Мысли после просмотра эфира Яндекса: "Как работают рекомендации в музыке и кинопоиске"

Комментарий к подкасту:

То, что рекомендательные сервисы Яндекса всё лучше угадывают запрос пользователя по критерию "нравится" - это показатель технического прогресса. Но ведь все фильмы и музыка - это ещё и смыслы, а не только развлекуха. И вот эти самые смыслы часто явно негативные или даже откровенно аморальные в современной кинопродукции, а вы продолжаете рекомендовать подобную продукцию своим зрителям.

Может быть стоит помимо лайков, ориентируясь на которые специалисты и определяют "нравится / не нравится" кино зрителю, добавить оценку по критерию "качество смыслов" или "полезности" (сейчас с похожими алгоритмами разрабатывается блогплатформа "Думайте"), чтобы был потенциал не только всё более эффективно "развлекать пользователя", но и давать ему всё более полезную продукцию с точки зрения посыла/смыслов/содержания, конечно, чтобы она при этом ещё и нравилась зрителю.

Тогда рекомендательная система КиноПоиска и Яндекс-музыки будет не только "эффективно развлекать", но и способствовать развитию человека - ведь очевидно, что кино и музыка влияют на аудиторию. Вся эта информация, модели поведения не проходят бесследно, а откладываются в головах зрителей, часто служат образцом для подражания.

На Западе доразвлекались до того, что теперь в каждом фильме ЛГБТ-персонажи, извращения и прочая деградация, которая и в жизни у них вошла в разряд "нормы". Не хотелось бы, чтобы и наша страна шла по этому сценарию. А всего-лишь надо к лайкам добавить критерий оценки "смыслов" ("полезности", "качества идей" или ещё как-то назвать).

И ещё участники беседы не ответили на вопрос ведущего: "Откуда берутся хиты, есть ли в этом роль конкретных редакторов и ручной модерации?" (на видео он в 01:00:28). На все остальные вопросы ответили, а на этот по существу ничего не сказали, только отшутились. Не хотели говорить о том, что есть алгоритмы ручной модерации трендов? Или другие причины?