Вопросы
sir_gawain

Не могу в эксель, помогите выбрать товароучётную систему

Что сейчас:

  • Розничный магазин автокрасок.
  • 2-3 тысячи позиций товаров.
  • 10-15 поставщиков.
  • Учёт в эксельке.

Пора вкатиться в автоматизацию, но тревожно. Главный критерий при выборе:

  • Автоматическое изменение отпускных цен при изменении цен поставщиков. То есть провёл накладную, если цены изменились, мои розничные цены скорректировались с учётом заданной наценки (индвидуальная для каждого товара / группы товаров).

Это прям основное.

Далее опционально:

  • Ручное редактирование остатков.
  • Интеграция с онлайн-кассой.
  • Маркировка.
  • Печать ценников.
  • Возможность для одной позиции товара указать различные внутренние коды от разных поставщиков.
  • Учёт нескольких штрихкодов производителя на один и тот же товар.
  • ЭДО.
  • Аналитика.

1С, конечно, не хочется. Что-то живое и с нормальной поддержкой.
Всем неравнодушным почтение и бокалы 🎩

{ "author_name": "sir_gawain", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 102, "likes": 2, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 256884, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 09 Jun 2021 22:45:01 +0300", "is_special": false }
0
102 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
13

"1С Управление торговлей" убогое тормозное говнище "привет из 90х", перегруженное лишними функциями, хреново документированное... но лучше для товарного учёта и анализа ничего нет. 
Постоянно мониторю рынок на этот предмет - остальное делают мальчики-кодеры, которые про стартапы и UX, но нихрена не понимают реальных потребностей торгового учёта.  

Ответить
–1

Мой склад еще есть

Ответить
3

Мой склад - это такая 1С на минималках, довольно кривая, с ушлепским интерфейсом и без возможностей доработки. В чем его плюсы относительно 1С вообще непонятно. 

Ответить
0

Насколько знаю можно дорабатывать через создание приложений

Ответить
4

А чем это отличается от написания своей системы? Очень дорогие доработки у Моего Склада, а ещё обычные кодеры очень плохо понимают логику и практику учёта. У "программистов" 1С таких проблем нет, да и простые доработки выходят в разы дешевле. 

Ответить
3

Я сам всеми руками за 1С) По сравнению с аналогами самая дешёвая модернизация и самое развитое комьюнити

Ответить
–5

Sql бд и любой живой фрейворк. Схема бд тут незатейливая. Бд вам за 5-10тр на фрилансе сделают. Интерфейс и бизнес логику еще за 30-40. За интеграцию с кассой и эдо еще надо будет заплатить. Но кассу может проще самому сделать. Аналитика на сводных таблицах или  bi сами или за 5тр на фрилансе. Несколько отчетов на sql. Но надо подождать бюджетного программиста. Если денег больше, то ждать меньше. Писал такие программы лет 15. Сейчас интересно только, что нибудь подсказать, если нужно. 1с стандартно, но много лишнего, голова с непривычки вспухнет. 

Ответить
9

До 100к за учётную систему с нуля? С партионным учётом, учётом себестоимости, документами прихода/расхода, логикой проведения инвентаризаций, ABC-анализом, инструментами поиска ошибок и корректировки пересорта? Да Вы бредите. 

Ответить
5

Но находятся же люди, которые верят в такие расценки. Сам под такими работал. На выходе получается тяп-ляп из трёх таблиц и формочки для ввода, которые ещё и лагают безбожно, потому что собраны на каком-то совершенно неподходящем свистопердящем фреймворке. 100к - разумная цена за один нетривиальный отчёт, не более.

Ответить
2

В небольшом бизнесе - только тиражные решения. 

Ответить
1

Да, такова реальность. Кастом и тем более свои разработчики совершенно не по карману малому бизнесу. Проще бизнес натянуть на типовую логику тиражных решений чем наоборот.

Ответить
1

Вы явно переоценивает значимость 1с, то что вы перечислили, не является такой сложной задачей, сегодня многие сервисы половину на бесплатной основе предлагают. АБС анализ, партионный учёт, логистика/учёт по складам, эти многие вещи есть например в Гугл дате/ и Гугл аналитике. Знакомые за короткий срок сделали подобный учёт для игры Eve. Мне кажется такой микро учёт сейчас дешевле сделать готовыми сервисами и лёгкой доработкой с сайтом, кем платить долгое время 1с никам для сопровождения, допиливания, и лицензию. 

Ответить
0

Так так. Назовете парочку бесплатных систем с abc, учётом себеса и партионкой? 

Ответить
0

Да еще и ккм прикрутить, когда алгоритмы и форматы раз в полгода меняются...

Ответить
0

Всегда в таких случаях хочется спросить. ЗАЧЕМ?! Зачем изобретать велосипед (тем более для частного случая), который изначально будет намного паршивее и дороже того, что уже есть и зарекомендовало себя на рынке?
И кто потом этот велосипед будет сопровождать? Это заведомо путь в никуда.
Бизнесу важно быстрее запустить учетный продукт в своем контуре, а не играться в ИТ-компанию.

Ответить
1

Никто не предлагал изобретать партионный учет. Он давно изобретен. Я просто обратил внимание, что его схема в sql бд незатейлива.
Из того, что есть на рынке  1c, МойСклад, сбис, мое дело ... автор поста затрудняется выбрать, т.к. нужен большой шаг мозгами, что бы разобраться в этих универсальных решениях сползая со знакомого эксела. Возможно кто то поможет автору сделать этот переход на этих инструментах. 
Я в свое время сделал около 200 внедрений своего самопала с партионным учетом в ритейле. Некоторые инсталяции отработали до 10 лет. Поэтому можно найти энтузиаста из действующих фрилансеров или начинающих команд, которые захотят повторить этот трек на современном инструментарии и сделать при удаче новый тиражный сервис.
Я не предлагал магазину становится ит компанией. Я просто обратил внимание на то, что при удачном стечении обстоятельств предлагаемый путь может сработать и предложил посильную помощь в этой попытке.
Просто сейчас я двигаю другой самопал на sql в банке из топа уже 20 лет и поэтому занятся в полную силу в одиночку этим проектом не могу.
С фрилансерами я работаю более 10 лет, поэтому немного понимаю эту культуру.

Ответить
1

Сейчас для маленького магазина нужно несколько табличек с примитивными отношениями, потом ему понадобится что-то еще - опять новые таблички, обычно сбоку бантиком. Уже назревает проблема, что при разработке с нуля не понята вся масштабность схемы БД. Думаю вы согласитесь, что 1С на учете во многих отраслях съела собаку, и как минимум схема таблиц (а вернее, предметно-ориентированных сущностей) гораздо продуманнее и с должным уровнем нормализации. Представьте, что после череды итераций разработки хотелок магазина у вас уже ~50-100 табличек. Сравните их поддержку в чистом sql и через 1С. В 1С удобная и понятная абстракция даже неподготовленному пользователю позволяет быстро оценить взаимосвязь основных предметных сущностей или добавить новую сущность (табличку) без каких-либо особых проблем.
Более того, нет зависимости от конкретной СУБД: чтобы сэкономить, отличный вариант использовать PostgreSQL (у 1С есть свой официальный форк).
А когда дело идет не просто про OLTP-систему, а про методологию, отчетность, ЭДО, работу с торговым оборудованием и прочее, то тут просто несоизмеримый отрыв.
Как-раз таки ваш кейс с продвижением самопала, как я понял, примечателен тем (для банка в особенности), что благодаря нему решается конкретная узкая задача, скорее всего связанная с простотой, быстродействием и эффективностью. У меня есть пример из жизни, когда крупнейший застройщик России вместо 1С:Документооборота выбрал какое-то малоизвестное специализарованного решение, максимально приближенное к простым табличкам и нативному sql. Проблема была в  скорости загрузки и обработки большого (по сути, BigData) количества операций. Тут соглашусь, есть кейсы, где 1С не применима, но даже в них часто при прямых руках можно достигнуть приемлемой производительности.
Автор поста явно не погружен в мир учетных решений, поэтому вообще бесполезно неподготовленному что-то там вычитывать в интернете, потому что продажники каждого вендора пообещают золотые горы.
Брать надо то, что на слуху, давно зарекомендовало себя и на рынке есть много специалистов, кто может помочь с доработками.
Более того, чтобы со временем в учетном контуре организации не было зоопарка систем, сразу надо подумать, под стек какого вендора придется прогнуться. Уверен, что автор для ведения бухгалтерии и расчета ЗП уже использует (или собирается) решения от 1С. В этом случае выбор еще более очевиден.

Ответить
0

Кадры решают все в каждом конкретном случае. 1с на слуху, но там вся мощь sql  не используется, поэтому возможны варианты. Проблему с зоопарком сейчас решают инструментами типа zapier или n8n.io и ни под кого не надо прогибаться. Бухгалтерию сейчас решают сервисы и держать буха при магазинчике можно только по инерции. Торгового оборудования тут одна касса. Весы с файфай и приложением мне за 10тр на фрилансе сделали если топиктартер надумает краску разливать по весу. Можно не в эксплорере, а в спец. инструментах со схемой бд работать, в том же еrwin, которому уж лет 30. Методология и отчетность торговли тут известна сотню лет и решается несложными sql запросами. На остальное достаточно часового ролика в ютуб про работу со сводными таблицами. Ну и мозги кадра, что бы всем этим современным инструментарием правильно распорядится.
Что ела ранее 1с и что она вынуждена сейчас поддерживать то отдельная тема. Мы говорим о подходе не обремененным тяжелым наследием.

Ответить
0

Учетных кадров, которые хоть как-то знакомы с 1С, на рынке больше всего. Мощь SQL нужна для работы с большими данными, для построения больших специфичных пакетных запросов с оптимальным планом выполнения, но в нашем случае такого явно не требуется. По поводу всех этих отдельных сервисов - да, модно, стильно, молодежно. Сам являюсь большим фанатом таких no(low)-code решений и частенько использую их для быстрой наколенной (!) автоматизации, где важна именно скорость запуска прототипа (MVP). Google App Script - отдельная любовь. Но это все разрозненные облачные сервисы без единой экосистемы, каждый из которых требует своего особого подхода к настройке (ведь это совершенно разные продукты от разных вендоров) и имеет разную сетку тарификации с разными бесплатными квотами. Сейчас уже не редки случаи, когда по тех. причинам отваливается масса казалось бы никак не связанных облачных сервисов. И я бы сильно не хотел, чтобы моя инфраструктура была подвержена таким рискам, и в один прекрасный день все бы встало колом без возможности как-то на это повлиять. Знаю многих владельцев, кто никогда в жизни не отдаст свою бухгалтерию на аутсорс, и уж тем более в облако.
"Весы с файфай и приложением мне за 10тр на фрилансе сделали" - прямо сейчас в прайсе 1С:Розница 8 ПРОФ. Электронная поставка - 13 000 руб., где уже все это есть из коробки (кроме, наверное, особых специфичных железок).
А учитывая, что учет в ближайшее время может масштабироваться, то со всеми этими отдельными сервисами можно со временем поймать знатного геморроя. У 1С, пускай и специфичная, но своя реальная экосистема, где одни и те же знания будут пригождаться постоянно.
Долго еще можно накидывать про "за" и "против". Тут уже задача автора поста понять, что ему кажется ближе и проще.

Ответить
4

1с унф, можно по подписке или купить, недорогоая лицензия, много мануалов на оф канале ютюб

Ответить
1

1с под ваши требования тоже "допиливать" прийдется.
Учёт нескольких штрихкодов производителя на один и тот же товар.

Зачем так извращаться? Чтоб номенклатуру не плодить? Вы себе яму выроете ещё больше такими методами учёта, если это в 1с будет реализовано.

Ответить
6

К одной номенклатуре в 1С можно привязать несколько штрихкодов. Это вполне распространенная ситуация, когда производитель меняет штрихкод на товаре

Ответить
0

Ключевое слово - производитель. А у нас тут продавец. Это называется - характеристики товара которые можно подвязать к номенклатуре. И это все равно криво работает в 1с. (Про упп вообще молчу)

Ответить
0

"Учёт нескольких штрихкодов производителя на один и тот же товар" - не заметил тут ключевого слова "продавец". Если характеристики не нужны их можно не учитывать

Ответить
0

заметил тут ключевого слова "продавец".

Да там имеется в виду (вероятно) что они покупают у производителя у которого видимо работает партионная система. Отсюда и несколько штрихкодов (разные партии). Но при такой системе она и у продавца должна работать аналогично как в торговых сетях иначе о нормальном учёте товара можно забыть.

Ответить
1

Как раз таки наоборот, если одна и та же краска разных партий зачем плодить номенклатуру?

Ответить
0

Почитайте принцип работы штрихкодирования (кратко один товар один уникальный код) представьте что у вас (производителя) товар отгружен продавцу. За 10₽ а через месяц за 20₽ как вы будете различать эти партии и тоаары если у вас штрихкод не меняется от партии к партии? А если сюда ещё характеристики добавить итд.

Ответить
1

Представьте, я продавец, мне приходит раз в месяц ящик красной краски с разными штрихкодами. Мне, как продавцу, уже глубоко плевать что когда-то я покупал ее за 10Р, пришла она мне сегодня за 20Р я накинул свой процент и переоценил ВСЮ красную краску. Мне важно чтобы когда на кассе будет пробиваться эта краска, система поняла что это именно красная краска и отобразилась актуальная цена.

Ответить
0

А смысл тогда несколько штрихкодов привязывать? Ну генерируй свой условный штрихкод на позицию и клей на товар при приемке.

Ответить
2

Смысл в том, чтобы не дублировать номенклатуру в базе. Зачем заморачиваться со своими штрихкодами, когда они уже есть на товаре? 

Ответить
0

Вот сразу видно коллегу )))

Ответить
1

Это нужно, когда один товар поставляют разные поставщики, лепят туда свои артикулы и быстрое приходование возможно, только если все эти артикулы хранятся в карточке товара. Либо когда товар разный, но учтён на складе одной номенклатурой - например, какие то дешманские однотипные провода, учитывать которые по отдельным наименованиям нет никакого смысла. Ситуация очень частая. 

Ответить
0

учтён на складе одной номенклатурой

Аналогично нет смысла держать несколько штрихкодов

поставляют разные поставщики

Ну из доступного либо использовать неуникальные штрих-коды (программа будет предлагать выбрать позицию вручную)
Либо префикс внутреннего штрихкода штучного товара. (Но тут все равно переклеивать прийдется)
Я ещё раз подчёркиваю система штрихкодирования не предназначена для такого и работать она так не будет - это уже костыль который со штрихкодированием не имеет ничего общего.
Если работать по логике сильно не хочется то нужно смотреть в сторону сторонних разработок.
Но лично я смысла в этом не вижу, при нормально организованной системе штрихкодирования такие решения ненужны. Какая разница сколько у вас будет номенклатуры если если работать с ней будет сканер? Гораздо важнее чтобы ошибок не было. А при масштабировании таких👆 костылей. Проблем будет ещё больше и разработка ещё дороже.

Ответить
0

Однако, у этого костыля важный практический смысл и в 1С это не сложно реализовать. 

Ответить
0

Вы удивитесь сколько проблем он приведет за собой.

Ответить
0

хоть одну напишите?

Ответить
0

Если это дополнительный цифровой реквизит номенклатуры - 0 проблем. 

Ответить
0

Уж не знаю какой у Вас опыт в работе с учетными системами и с чего вы решили что система штрихкодирования для такого не предназначена. На практике все это вполне себе работает, а в 1С это вообще штатный механизм. 

Ответить
0

1С это вообще штатный механизм

Последний пункт в методике по ссылке внимательно прочитайте. Функционал о котором идёт речь здесь не имеет ничего общего со штрихкодированием. Хоть в 1с хоть в международной системе.

Ответить
0

Если Вы про фразу "уникальности используемых значений штрихкодов" то это имеется в виду что один штрихкод не должен соответствовать двум разным номенклатурам

Ответить
2

1С штука в умелых руках очень мощная. К слову часть операционных процессов Ядекс.Лавки, например, на 1С крутится.

Ответить
–2

Умелые руки и из говна сумеют слепить пулю.
К слову, это всё равно будет кусок говна, хоть и в форме пули.

Ответить
1

1С не говно, просто ориентирована на средний бизнес. А вот когда нужен учёт в малом - начинается жопная боль. 

Ответить
0

1с это для автоматизации рабочего места. И я бы сказал что он именно для малых предприятий. Учётную и организационную деятельность вести в 1с, при среднем бизнесе и выше, это что то из разряда выстрела себе в ногу. Начинаются танцы с бубном по доработке, которая ведёт к переписыванию всей конфигурации, подключению разных баз 1с, потому что 1 справиться не может, борьба с лагами и попытка разделить учет на разные бд. И ТД пошло по ехало, и это начинает стоить в пару раз больше нормальных учётных систем вроде SAP ,  от которых открещиваются из за стоимости, но держать 3-5 конфигураций 1с, и синхронизацией на соплях с обслуживанием до 500-700 человеко часов в месяц от специалиста, да это умеют. 

Ответить
2

Танцы с бубном начинаются когда какой-нибудь фин дир, возомнив себя самым умным, находит сговорчивых дешевых разработчиков 1С и начинает перекраивать конфигурацию под свои гениальные идеи, не слушая ничего и никого. Спустя годы смотрит на своего франкенштейна и на потраченный бюджет и с фразой "Ваша 1С нихрена не работает" идет искать счастья у директора, с уговорами на внедрение SAP. Дорабатывать SAP стоит в разы дороже поэтому фин дир вынужден пользоваться типовым функционалом и вуаля, оказывается все уже давно придумано и реализовано. А если компания побогаче она и SAP может годами перепиливать

Ответить
0

Расскажите мне как 1С умеет отлично на разные бд, и оптимизацию. Будет интересно послушать. 
Искренне не понимаю стремление 1С ников все посадить на 1С, будто от этого зависит их жизнь. Даже те вещи, которые явно плохо работают с 1С. Вот например Есть бд На которой стоит 1С, есть учет, который ведется в 1С, Если тебе нужны данные системы, ты не можешь обратиться к БД на которой стоит 1С, Тебе сначала нужно будет обратиться к 1С, запросить данные, 1С сходит, в бд, вернется, и отдаст данные, и это в лучшем случаи будет раз в 10 медленнее, чем прямой запрос. Ты практически не можешь повлиять на оптимизацию самой бд. Все доработки компании/предприятия должны идти через костыли, где либо ты пишешь синхронизацию с 1С, либо 1С синхронизируется с нормальным сервисом. Все еще хуже будет, когда 1С не просто хранит данные, а в ней работают люди, и если таких баз не одна, а 3, 4 или больше. 1С ники извращаются ставя отдельную базу только для работы с вебсервисами, потому что нагрузка слишком высокая на базу уже становиться, чтобы по одной гонять. 
Даже если не брать проблему оптимизации средних компаний и предприятий, в которые 1С может только на бумаге. Попроси 1С ника решить твою проблему, он будет думать только средствами 1С, слишком маленький порог входа в сферу, когда задача в идеальном случаи стоит, вынос GUI за CRM например, скажем создание что то вроде таблицы, с автоматизацией заполнения, и МАКСИМАЛЬНО большим рабочим пространством, 1С ник будет решать ее табличной частей где тебе отведено 1/2-1/3 рабочего экрана максимум, и скажет и так нормально. Так что не надо про танцы, с бубном, и говорить какие остальные тупые. 
1С решает ряд узких задач, и причем многие посредственно для снижения издержек. Пытаться натянуть 1С на то, для чего она не предназначина, это как натягивать сову на глобус, возможно красиво но глупо, и многие задачи нужно отдавать на работу Техническим специалистам, а не прикладным. 

Ответить
3

 Если тебе нужны данные системы, ты не можешь обратиться к БД на которой стоит 1С, Тебе сначала нужно будет обратиться к 1С, запросить данные, 1С сходит, в бд, вернется, и отдаст данные, и это в лучшем случаи будет раз в 10 медленнее, чем прямой запрос.

Прямые запросы можно делать и довольно давно.
 Все доработки компании/предприятия должны идти через костыли, где либо ты пишешь синхронизацию с 1С, либо 1С синхронизируется с нормальным сервисом. Все еще хуже будет, когда 1С не просто хранит данные, а в ней работают люди, и если таких баз не одна, а 3, 4 или больше. 1С ники извращаются ставя отдельную базу только для работы с вебсервисами, потому что нагрузка слишком высокая на базу уже становиться, чтобы по одной гонять

Вопрос в железе и квалификации команды разработки.
 1С решает ряд узких задач, и причем многие посредственно для снижения издержек. Пытаться натянуть 1С на то, для чего она не предназначина, это как натягивать сову на глобус, возможно красиво но глупо, и многие задачи нужно отдавать на работу Техническим специалистам, а не прикладным.

Разные конфигурации решают разные задачи. 

Ответить
1

Если на то пошло, то можно и заменить и переписать библиотеки 1С для вкорне другого интерфейса. И мне думается, что толку от этого будет больше, чем от запроса к базе 1С прямого. 1С устраивает свои базы так, что только она их и понимает, и человеческой системы там нет, ты можешь сводить гриды например, по нечитаемым полям которые 1С генерирует для себя, и запрос оптимизированный ты не построишь, не сделаешь свой индекс минуя поля хлама, сам в базу данные не положишь, потому что 1 такое не любит, и хочет через себя класть в БД. Так же не решена проблема подключения нескольких разных БД для учета, люди такое решают напильником. 
{Тут где то должно быть упомянание что, если ты работаешь с БД которую генерирует 1С, напрямую, то ты привязан к версии платформы, и не сможешь обновиться, ибо при первом же обновлении, оно благополучно превратиться в тыкву}
Посмотрел, можно пойти от другого. Применяется ли такая система для HighLoad или близко к нему ? нет не применяется, потому что работает медленно. На том же инфостарте есть примеры где 1С в такой среде применяется , и 2/3 это будет среда где заказчику в принципе все равно, главное работает. И там же примеры решения задач, выносить, и распределять систему, за 1С. Чтобы все 1С базы, все сторонние сервисы, работали с БД. и синхронизировались по ней же. И не нужно докупать железо в 10 раз мощнее, только потому что 1С. 
Разные конфигурации заточены для автоматизации рабочего места, и взаимодействия рабочего места с учетной системой. Прикручиваешь ботов/рассылку/сайты/кабельные приложения/оплаты на прямую к 1с, ты делаешь го*но, уж извините. Но так оно и есть, и нет так оно работать не должно. 
Для маленьких фирм, где даже не пахнет HighLoad и нет денег, инфраструктуры, чтобы сделать нормальную архитектуру, То да оно годиться, ибо встает вопрос либо так либо ни как. 

Ответить
0

Применяется ли такая система для HighLoad или близко к нему ? нет не применяется, потому что работает медленно

Применяется. В Яндекс.Лавке, например.

Ответить
1

Если тебе нужны данные системы, ты не можешь обратиться к БД на которой стоит 1С

теоретически можно, но для этого вы на 100% должны быть уверены в своих знаниях о том что, где и как лежит.

Такой геморрой же будет и в SAP, и в MS CRM, и в MS Dynamics?

Ответить
0

https://wiseadvice-it.ru/o-kompanii/blog/articles/vybor-subd-dlya-1s/

- MS SQL
- Oracle BD;
- IBM DB2;
- PostgreSQL.

По крайней мере из MS SQL можно брать данные напрямую минуя 1С. Видимо Вы не до конца разобрались с вопросом

Ответить
2

Это вы не понимаете, о чём пишете. Во-первых, 1С генерирует названия полей таблиц БД специфическим и уникальным для каждой БД образом. Во-вторых, использование прямых запросов к БД нарушает лицензионное соглашение.

Ответить
0

 Если тебе нужны данные системы, ты не можешь обратиться к БД на которой стоит 1С

Это нарушение принципа инкапсуляции. Интеграция систем через БД - это костыль в любом случае. Сейчас так никто не делает.

Давайте еще попинаем банки, за то что не дают клиентам залезть в БД своих АБСок напрямую, пулять туда INSERTами платежные поручения и вычитывать  SELECTами выписки со счетов ))

Ответить
0

 идет искать счастья у директора

или идет искать счастья в другой компании ))

Ответить
2

 в пару раз больше нормальных учётных систем вроде SAP

А вы сами пользовались SAPом? Это динозавр с корнями еще древнее  чем 1С. И несмотря на все потуги натянуть на него современный UI, и огромные вложения в маркетинг, он не стал проще и удобнее.

Как выше написали, внедрение и кастомизация SAP обойдется в разы дольше и дороже.

Идеология SAP - это натягивание бизнеса, даже супер-большого, на заложенную разработчиками логику бизнес-процессов. Рынки и бизнес меняются со страшной скоростью, даже ускорением. И пока вы свой бизнес натягиваете на шаблоны, придуманные 20 лет назад, рынок снова меняется, и вы оказываетесь с дорогующей но неактуальной системой. Внедрение SAP иногда разрушает бизнес.

SAP во многом внедряли ради выхода на IPO, потому как это важный пункт чеклиста при оценке бизнеса "экспертами".

Я не говорю что SAP абсолютное зло, но считать его действительно эффективной платформой автоматизации бизнеса немного наивно.

Ответить
1

SAP для среднего бизнеса? Вы в себе? 

Ответить
1

 Начинаются танцы с бубном по доработке, которая ведёт к переписыванию всей конфигурации

Это не из-за платформы, а из-а отсутствия бизнес-экспертизы команды внедрения. Просто у многих менеджеров до сих пор в голове, что информационные системы должны внедрять программисты. Это фатальная ошибка. Пропущено звено бизнес-экспертизы, консалтинга. Людей, которые по косточками разберут реальные процессы организации, выстроят непротиворечивые модели, архитектру, и только после этого вместе с разработчиками это реализуют. 

Ответить
1

Розница и УНФ вполне норм в малом бизнесе. Бэк в виде УТ, фронт в виде Розницы — вообще отлично.

Ответить
0

Зря вы так категоричны. Хороший продукт, популярный.

Ответить
2

популярный не всегда хороший

Ответить
0

Не нравится лично вам - не значит что он плохой для всех.

Ответить
0

Нравится лично вам - не значит что он хороший для всех.
С поделиями от 1С знаком не понаслышке.

Ответить
0

Окей. Получается, "хороший" - субъективная оценка. Давайте так, Прродукт бизнес-задачи пользователей решает? Решает. Для многих пользователей? Для многих. Для миллионов пользователей. Альтернативы есть? Есть. Такие же популярные альтернативы есть? Нет. 

 С поделиями от 1С знаком не понаслышке.

Да кто ж не знаком с 1С. Но называть "поделиями" сотни тысяч, если не миллионы, человеко-часов вложенного туда труда людей - глупо и неуважительно. Тем более что этим "поделиями" успешно пользуются миллионы бизнес-пользователей во многих странах.

Может вы готовы предложить что-то лучше?

Ответить
2

Приветствую!
Приятно понимать, что пришло осознание, что Excel - это не про нормальный учет. По вашему описанию , объективно, по цене/качеству/возможностям вам подойдет 1С:Розница (https://v8.1c.ru/retail/). Также есть облачный вариант (https://1cfresh.com/solutions/rtl). УТшка вам не нужна (избыточна), возможно, пока. 1Сников на рынке много (хотя много и криворуких), но всегда можно найти того (в т.ч. франчи), кто доработает типовое решение под ваши нужды, и это будет несравнимо дешевле, чем доработка (если она вообще возможна) учетного софта от других вендоров и на других стеках. Но очень часто можно использовать типовые решения без доработки (особенно малому бизнесу), потому что все есть "из коробки". Часто, плохо оценив возможности типового решения, люди в панике заказывают ненужные доработки. Старайтесь всегда минимально дорабатывать типовые решения, чтобы впоследствии не было проблем с поддержкой.
Про убогое тормознутое говнище из 90х с плохой документацией - это вы зря. Интерфейс у 1С для кого-то своеобразный (называется он - Такси), но точно не из 90х, и для полноценной сложной учетной системы (а не смузи UI-поделия с одной-двумя функциями) он реально удобен. Да, современные конфигурации стали большими, и в сравнении со старыми редакциями, тормознутыми (замечу, что основные тормоза при первоначальной прогрузке). Это плата за удобную абстракцию поверх множества скрытых от вас низкоуровневых механизмов. Тот же Electon все хают, но пользуются повсеместно. Чтобы все летало - поставьте в свою рабочую машину нормальный SSD-диск и побольше оперативы (< 8 Гб).
Про документацию. Ее много как в открытых источниках, так и на офф. ресурсе (https://its.1c.ru/). Доступ к нему вы получите после покупки ИТС-подписки. Помимо этого сам код конфигураций 1С (на русском!) является документацией ;).
P.S. Забыл кинуть приятный бонус - ссылку на облачные демо-конфигурации 1С (https://demo.1c.ru/). В списке, конечно, нет Розницы, но другие решения есть. Это полноценные конфигурации, которые можно потыкать вдоль и поперек, посмотреть на отчёты и прочее.

Ответить
1

"Розница" - мертворождённый кастрат УТ, с которым 1Сники связываются с большой неохотой. Тупо сложнее найти спеца для доработок. А перегруз УТ можно спрятать за кастомными формами и настройкой интерфейса. 

Ответить
1

Последний раз плотно занимался внедрением Розницы (РТ) в розничную сеть магазинов в начале 2019 года. В целом система выполняла все, что было заявлено в ней и требовалось от нее, без проблем. Единственное, что я тогда отметил для себя - часто одни и те же функциональные блоки (в т.ч. код) в РТ и УТ сильно разнились (в УТ было реализовано более универсально). После этого я сделал вывод, что РТ - это даже не подмножество ("кастрат") УТ, а вообще отельная ветка разработки вендора. Насчет поиска специалиста именно по РТ - о такой проблеме я не знал (наверное, потому что я сам разработчик). Конечно хочется найти узкого специалиста, ориентированного на конкретное решение, но подойдет и любой толковый 1Сник, главное чтобы он действительно знал БСП и умел дорабатывать с учетом нее и расширений конфигурации.

Ответить
2

Можно попробовать поставить zippy склад. 
OpenSourse программа, позиционируется как более user-friendly альтернатива 1с. 
Как то попробовал- задумка понравилась. Разработчик отвечает в телеге и может помочь с решением вопросов.
 https://zippy.com.ua/zstore
Там на сайте есть тоже демка. Можно потыкать- подойдёт или нет.

Ответить
0

это для многих находка на упрощенке!

Ответить
2

Добрый день!

Рекомендуем Вам рассмотреть решение от компании ООО "Галион-ИТ".  А именно конфигурацию Розница. Сайт компании: http://galion-it.ru/

Все функции, которые Вы описали в своем сообщении присутствуют в данном решение и даже больше. Вы можете совершенно бесплатно ознакомиться с полноценным функционалом в демоверсии.

При использовании программы в демо-режиме для Вас будет действовать месяц бесплатной технической поддержки 7 дней в неделю с подробным обучением. Так же техническая поддержка может Вам импортировать с Exel товарную базу в программу. 

Наш сайт:  https://sab-it.ru/ 

Ответить
1

Хочется чего-то экзотического, что бы никто не знал как с этим работать и спросить было не у кого?

Хочется на учёт поменьше времени тратить, а на vc сидеть побольше)
1С вызывает фантомные боли, но судя по дискуссии, может придётся ещё разок попробовать.
Как тут вставлять цитаты? ))

Символ «>» перед текстом)

Ответить
1

Символ «>» перед текстом)

Вот спасибочки )

Хочется на учёт поменьше времени тратить, а на vc сидеть побольше)

Ставить что-то кроме 1С имеет смысл, если уже есть опыт использования и вы знаете как этот продукт применять в вашей ситуации, если же такого кандидата нет, то лучше все же 1С, ибо даже для вашей ситуации из 1С на выбор можно сразу посмотреть как минимум три варианта: УТ, УНФ или 1С:Розница  + возможность использования как в облаке, так и своем ПК + официальных франчей, фрилансеров и пр. "специалистов" на каждом углу + огромное комьюнити готовых подсказать, помочь, похаять + оперативная поддержка от разработчика на соответствие законодательству + разработчики сторонних систем в первую очередь стараются обеспечить взаимодействие с 1С (ККМ, ТСД, CMS и т.п.). 

Ответить
1

Можно по пробовать odoo, посмотрите информацию на сайте icodelab.ru.

Ответить
1

Посмотрите Диста.ERP http://www.dista-soft.ru/
Есть бесплатная версия для 1 пользователя - мне для простенького учета в ИМ хватает. Рекомендую потому, что очень понравился интерфейс, реально все очень удобно и интуитивно понятно сделано как "для себя". Саппорт отзывчивый - на вопросы отвечает даже мне "халявщику".

Ответить
0

автор, рекомендую с аналитиком сформулировать требования к системе. Необходимы ли в выбранной системе, например, ЭДО и Аналитика (и какая?) - крайне важный момент при выборе системы. Или вы синтегрируетесь через стороннюю программу.
Как вариант - настроить в 1с склад, т.е. только то, что касается учета/хранения номенклатуры. Потом интегрировать ее с другой системой, в которой будут реализованы прочие хотелки.
Успехов!

Ответить
2

И погрязнуть в многолетней разработке и дебагинге, с  экспоненциальным ростом затрат на автоматизацию. Ну такое. 
Лучше сразу впилите нужный функционал в 1С (если он вообще реально понадобится). УТ - выбор чемпионов. 

Ответить
0

для вас использование "аналитика" = "погрязнуть в многолетней разработке и дебагинге, с экспоненциальным ростом затрат на автоматизацию" ?
ок, пусть действительно почитает комменты в инете и сам за недельку все настроит бесплатно

Ответить
0

Уважаемый, в бюджет малому бизнесу влазит только анал_литик. Тот путь, о котором Вы ведёте речь - это от 500к инвестиций в автоматизацию. Для магазина это, мягко говоря, не имеет смысла. Проще свою логику подогнать под логику тиражного решения. 

Ответить
0

я не писал, что необходимо провести подробный консалтинг с дорожной картой. я рекомендовал "сформулировать требования к системе", это по сути ТЗ. а уж на основании подробно сформулированных требований можно выбирать систему/системы.

Ответить
0

Так в тексте, на мой взгляд, вполне подробно и исчерпывающе изложены требования

Ответить
0

да тут один этап: "Автоматическое изменение отпускных цен при изменении цен поставщиков. То есть провёл накладную, если цены изменились, мои розничные цены скорректировались с учётом заданной наценки (индвидуальная для каждого товара / группы товаров)." чего только стоит

Ответить
0

Это сложно?

Ответить
0

не знаю, что в вашем понимании сложно. но как минимум не каждая система из коробки позволит это сделать

Ответить
1

1С УТ из коробки это делает)

Ответить
0

я тут подумал: а круто, если 1с ут в такое умеет. Т.е. сканируем товарку, 1с сама распознает по каким-то признакам товары, привязывает к конкретным номенклатурам, распознает и новые цены закупки и правит цены продажи? и это все в рамках сканирования, а не оператору придется потом идти в другой сценарий и прочее?

Ответить
0

Парсить строку, которую отдает сканер 1С-ке можно, остальное реализация.

Ответить
1

"остальное реализация" - т.е. разработка? т.е. более дорогая ИТС в дальнейшем?

Ответить
1

 "остальное реализация" - т.е. разработка?

Ну да, а что такого? Этим и хороша 1С — можно дорабатывать под нужды каждого клиента, если какого-то функционала нет в исходной поставке.

Почему ИТС более дорогая? Я уже немного отстранился от этой темы, но вроде тарифы у 1С если конфигурация меняется или не меняется, не различаются.

Ответить
0

да, различаются. В случае модернизации системы ИТС становится дороже (не для всех доработок, что-то может не влиять)

Ответить
0

Можно использовать механизм расширений и/или переопределяемые модули, тогда все будет ок.

Ответить
0

Для этих целей есть электронный документооборот, либо упрощенные аналоги. Нам например, поставщик присылает эксельку которую оператор загружает в 1С. Закупочная цена фиксируется на основании нее рассчитывается продажная. По схеме про которую говорите Вы тоже можно (из коробки, не нужно никаких доработок), Оператор сканирует товар, он в накладной появляется, но оператору придется ручками править цену из накладной, если она изменилась.

Ответить
0

)) ок

Ответить
0

  Тот путь, о котором Вы ведёте речь - это от 500к инвестиций в автоматизацию

Вы очень оптимистичны насчет 500К )) Бизнес-аналитик, с весьма средненькими скиллами вам обойдется у интеграторов минимум в 3000 р/час.

Если брать в штат - от 200К на руки в месяц, соответственно около 300К с налогами и социалкой. И что он один сделает? полгода будет с бизнес-функциями собирать ФТТ а потом свалит в какой-нибудь интегратор на 250 ))

Реально за 500К обычно только пишутся ТЗ на не очень большие системы. И это как правило довольно формальное ТЗ получится, чисто к договору прикрепить или на конкурс выложить.

Ответить
1

 рекомендую с аналитиком сформулировать требования к системе

Это уже путь энтерпрайза. Готовьте тогда от пары лямов на внедрение, и пары сотен на поддержку в месяц.

Ответить

Комментарий удален

0

[q]1С, конечно, не хочется[/q]

Хочется чего-то экзотического, что бы никто не знал как с этим работать и спросить было не у кого?

P.S.
Как тут вставлять цитаты? ))

Ответить
0

Только 1с. Можно на старте  базовую
 Ут за 3 тыщи

Ответить
0

Признаю, подорожало. Давно прайс на базовые не смотрел.
В любом случае под заявленные требования лучше 1С решения нет. 
Так же можно розницу базовую купить вообще 2 тысячи цена вопроса.

Общая стоимость проекта автоматизации магазина ПО + работа будет порядка 20-40. т.р, что вполне подъемно

Ответить
0

1с - только для ОСНО имеет смысл. Остальным лучше держаться подальше, лучше даже Эксель. 1с без программиста с их кривыми обновлениям - просто беда. Тут недавно просто за месяц пропали списания. Заметил только по сверке с клиентом. А прошло уже 3 месяца. Вот такие сюрпризы бывают и главное, никаких ошибок :) А выгрузка в бух? Это вообще ужас! Такое чувство, что «состыковываю несостыковаемое», сама себя не понимает. Когда уже сделают ей ИИ? Через пару лет весь учёт будет в банке и не будет ни у кого проблем с синхронизацией, вводом доков, отчетами и тп… (моя мечта).

Ответить
0

Есть куча других решений, помимо 1С. Сложно сказать, насколько хорошо они закроют именно ваши потребности. Из неплохих я знаю 4ait.ru и ekam.ru. про основным требованиям, если правильно помню, подходят

Ответить
0

Посмотрите решение Галион.Розница. www.galion-it.ru
Это не 1С. Всё что вы перечислили там есть. Это система для ведения учета, контроля, продаж на розничной торговле. Не бухгалтерия. 
Что хорошо, это разработчик. Сами отслеживают все изменения по маркировке, кассам и т.п. Выпускают обновления для своих решений, поддержка оперативно реагирует на проблемы клиентов.
Посоветовал товарищ. Сказал, так: "Посмотри решение галион. Я их в глаза видел один раз, когда покупал решение, всё остальное оперативно по удаленке решают".
Вроде как на сайте есть демо-версия. Можете попробовать.

Удачи в поисках.

Ответить
0

1с - потому что больше выбора нет) и приготовьте кругленькие суммы и силы и внимание, команду в постоянном строительстве и корректировке системы)
Ут 11 лучше, но и Унф (🤣) есть.
 

(Унф , это ут "на минималках", которую выпустили школьники. Унф это продукт с фундаментальными проблемами. Использовать можно, но только если все дописать, хорошо кастомизировать. Продукт развивается в интерфейсах есть хорошее начинание, он недоразвитый🤣, могло бы получится что то путное, но чудес не бывает, врятли получится у разработчиков сделать хорошо, так как много времени уже прошло, а проблемы не решены. Как вспомню все проблемы так вздрогну. Унф ещё работает полноценно только с 1с бухгалтерией и себест смотреть по ней придется, а в БП себест усредняется но номенклатуре, а в унф ведётся по по многим аналитикам, но не учитывается входной НДС и не протаскивается по партиям товарах и себест не может нормально рассчитаться. Ой, ой там столько, стооолько недоработок, ой нет, ой все, лучше (плохую) ут🤣🤣)

Ответить
0

Выбор есть всегда.
Ставьте Галион.Розница и не промахнетесь, это я вам как разработчик с многолетней "любовью" к 1С  отвечаю.  Галион - это не 1С, по удобству и простоте на порядок выше 1С.

Ответить
Комментарии
null