Недавно мы закончили набор на стажировку для UX-исследователей — проверили тестовые задания сотен кандидатов и выделили типичные ошибки, которые совершают начинающие специалисты.
В статье расскажем, какие задания давали, на что смотрели и какие ошибки люди совершали чаще всего. Статья будет интересна всем, кто хочет попасть в команду UX-исследователей Авито и коллегам из других компаний, которые проводят стажировки.
Что мы оценивали
При отборе стажёров мы обращали внимание не только на то, как люди решают исследовательские задачи, но и на оформление брифа, умение критически мыслить, внимательность и другое.
А вот на что обращали внимание в тестовых:
Структура и оформление — наглядно ли выглядит текст тестового задания. Во время реальных исследований и на стажировке сложно работать с документами без разметки. Поэтому если кандидаты отправляли простыню текста, то мы снижали баллы.
Хорошо оформленные документы удобно читать, находить информацию в них легко. Вот удачный пример:
Автор разделил текст на разделы, выделил заголовки, оформил списки и расставил знаки препинания. В таком тестовом легко ориентироваться
Соответствие требованиям. Кандидат мог прикладывать ссылки на дополнительные материалы на других платформах, но основной текст должен был быть в Google Doc — это было указано в задании. Некоторые делали тестовое в Notion, Miro или Figma, из-за этого их было сложнее проверять.
Также важно было уложиться в указанный объём — некоторые писали значительно больше, и за это мы ставили минус.
Внимательность к тексту. Если человек допускал орфографические и пунктуационные ошибки — мы воспринимали это как невнимательность к деталям.
Соответствие ответа заданию. Были случаи, когда человек неправильно понимал условие или интерпретировал его не так, как требовалось в задаче. В результате приходил к неправильным выводам. Нам было важно увидеть, что человек хотя бы приблизительно изучил предметную область.
Личностные качества. Мы смотрели на умение:
- работать в команде,
- смотреть на продукт со стороны пользователя,
- оценивать нагрузку,
- приоритизировать задачи.
Были кандидаты, которые успешно прошли этап тестового, но не получили оффер на стажировку, потому что потеряли баллы на каких-то из этих критериев.
1 задание: провести UX-исследование
Это задание делится на несколько основных этапов: подготовка к исследованию, проведение, анализ результатов и понимание, что делать дальше. Внутри них есть подэтапы, которые мы выделили ниже — это стандартный путь, по которому проходит UX-исследователь.
Вот что нужно было сделать:
❌ Чаще всего кандидаты допускали одну и ту же ошибку — пропускали этапы исследования. Например, забывали, что при подготовке важно задать вопросы команде, изучить результаты предыдущих исследований и сопоставить их с брифом. И только после этого формулировать гипотезы.
Подготовиться к исследованию. На этом этапе UX-исследователь узнаёт у коллег, почему мы хотим заниматься этой темой, какие шаги уже сделаны, есть ли какие-то данные, готовые гипотезы. Затем исследователь собирает данные из открытых источников и оценивает конкурентов.
❌ Какие увидели ошибки: кто-то писал вопросы, кто-то просто указал темы, — а кто-то совсем не провёл подготовку к исследованию.
Сформулировать цели исследования. Этот пункт помогает понять, какие именно данные хочет получить исследователь, как они соотносятся с гипотезами и насколько правильный результат получится на выходе.
✅ Пример удачной цели:
Цель звучит понятно и безоценочно, её можно проверить
❌ Пример неудачной цели: «Понять, нравится ли пользователю смотреть объявления о продаже недвижимости». Эта цель неконкретная и использует оценочное суждение «нравится» — проверить его невозможно.
Сформулировать гипотезы. Мы смотрели, можно ли проверить предложенную гипотезу, однозначна ли гипотеза, то есть проверяет ли она одно предположение, а не несколько сразу, имеет ли она отношение к цели исследования и вопросам, которые сформулировал кандидат.
✅ Примеры удачных гипотез:
Кандидат привёл достаточно гипотез, все они проверяемы и затрагивают что-то одно
❌ Ошибкой было, если кандидаты предлагали слишком много гипотез или делали предположения, которые сложно проверить.
Сформировать выборку и изучить предметную область. На этом этапе важно изучить продукт: целевую аудиторию и предметную область.
Например, у Авито широкая аудитория. Кто-то уже размещал объявления, а кто-то ещё нет. Есть опытные пользователи вроде риэлторов и обычные люди, которые хотят купить или продать квартиру.
Кандидаты, которые обращали внимание на эти детали и глубже изучали сервис, получали преимущество.
✅ Пример удачной выборки:
Кандидат учёл профессиональную аудиторию и пользователей конкурентов, вспомнил, что есть не только десктоп, но и мобильная версия платформы, учёл, что может быть специфика регионов
💡Можно было подробнее расписать, каких именно респондентов берём и почему.
❌ Некоторые недостаточно изучили продукт и, например, неправильно поняли термин «вторичка» в условиях задания — перепутали его с краткосрочной арендой и пришли к ложным выводам в результате исследования.
Написать скрипт. Мы смотрели, соотносятся ли вопросы с задачей исследования и помогают ли они проверить гипотезу.
💡Хорошо, когда вопросы для пользователей соотнесены с гипотезами — это помогает убедиться, что мы не задаём лишних вопросов и не пропускаем гипотезы.
✅ Пример удачного скрипта:
Исследователю нужно было понять, достаточно ли информации о квартире на странице объявления. Эти вопросы открытые и соотнесены с задачей
❌ В неудачных примерах вопросов было слишком много и не всегда было понятно, зачем они нужны.
Выбрать методы исследования. При выборе методов важно уметь предлагать несколько вариантов: основной метод и альтернативный на случай, если не хватает ресурсов для проверки. Например, если исследователь узнал, что сроки очень сжатые и нет времени на качественное исследование, то можно обойтись опросом.
✅ Удачный пример: «предлагаю провести качественное исследование на 20 респондентах, но это займёт время. Если нужно сделать быстрее, то можно провести опрос на пользователях, которых заходят на страницу приложения».
Провести исследование. Здесь мы смотрели, действительно ли человек провёл исследование.
✅ Удачный пример: кандидат приложил аудио- или видеозапись и описал, как проходило исследование.
✅ Ещё более удачный пример: кандидат приложил не запись, а её транскрипт, или кратко сформулировал итоги разговора с цитатами респондентов.
Подвести итоги. На этом этапе нам было важно, чтобы человек отметил, что на тестовом исследовании выводы делать нельзя. Также нужно было предложить гипотезы о проблемах на странице, которые можно было бы исследовать после.
✅ Удачный пример вывода:
2 задание: критически оценить нужно ли проводить исследование
Суть этого задания была не в том, чтобы подробно расписать исследование, а в том, чтобы критически подойти к идее его проведения.
Тут мы описали ситуацию, в которой к UX-исследователю пришли не с проблемой, а с решением. Такое тоже случается и важно не идти на поводу у того, кто обратился, а, изучить вопрос и решить, нужно ли вообще проводить исследование. Задание звучало так:
На этом этапе проверяли умение критически мыслить и задавать вопросы
❌ Чаще всего кандидаты допускали такую ошибку — предлагали тот же план, что и в первом задании, но в сокращённом виде. Этот вариант решения не позволял нам оценить критическое мышление будущего UX-исследователя.
✅ Удачный пример ответа, за который мы поставили высокую оценку:
Автор ответа предложил шаги, чтобы понять, стоит ли делать исследование
3 задание: написать мотивационное письмо
На этом этапе мы хотели узнать об ожиданиях кандидата и увидеть мотивацию к прохождению стажировки в Авито. Задание звучало так:
Предпочтение отдавали тем, кто следят за выступлениями наших коллег и интересуются продуктом компании
В этой части у нас было несколько критериев. Мы смотрели, пишет ли человек именно про Авито и продукты компании, умеет ли чётко формулировать цели и видит ли ценность работы.
✅ Для нас было плюсом, если кандидат рассказывал, что давно следит за Авито, смотрит выступления UX-исследователей компании на конференциях и в целом следит за тем, что происходит в компании.
Также мы смотрели, понимает ли кандидат особенности работы UX-исследователя, заинтересован ли в развитии и интересуется ли исследованиями.
✅ Удачным примером было, когда кандидат писал, что видит UX-исследователя как человека, который соединяет бизнес и пользователя, и пытается найти баланс между ними. Цитата из мотивационного письма, которое нам понравилось:
Это совпадает с тем, как мы в Авито видим UX-исследователя
Коротко: как попасть на стажировку UX-исследователей в Авито
👉 Будьте внимательны, когда выполняете задания и пишете текст: оформите документ так, чтобы его было удобно читать, проверьте пунктуацию и орфографию, сделайте задание там, где просят, гуглите, если не знаете о чём идёт речь в задаче.
👉 Не пропускайте этапы исследования, они все важны. Сначала нужно подготовиться к исследованию, затем сформулировать цели и гипотезы, собрать выборку и изучить продукт, написать скрипт, выбрать методы, учитывая ограничения, провести исследование и подвести итоги.
👉 Обращайте внимание на то, с какими задачами к вам приходят коллеги. Иногда нужно уметь не провести исследование, а обосновать, почему проводить его не стоит.
👉 Пишите мотивационные письма для конкретной компании, а не про UX-аналитику в целом.
👉 Следите за мероприятиями Авито, читайте статьи, смотрите митапы. Мы обращаем на это внимание, при выборе кандидатов.
А про наши стажировки можно почитать тут.