Chat GPT становится умнее? Проверяем возможности ИИ после обновления

В конце сентября 2023 года OpenAl представил крупное обновление для ChatGPT. Заявлено, что нейросеть стала умнее. Ранее она использовала только данные до 2021 года, но теперь знает все, что написали в сети к сегодняшнему дню. Означает ли это, что пришел конец эпохи копирайтеров?

К слову, такого ажиотажа, как в первую волну популярности GPT, уже не наблюдается. Хотя совсем без упоминания нейросетей в сообществах копирайтеров не проходит, наверное, и дня.

Некоторые утверждают, что лишились работы из-за машин.

Другие используют нейросети для работы.

Остались и те, кто считает, что нейросеть не способна создавать качественный контент.

Можно сказать точно, что равнодушных нет — каждый сформировал свое мнение о нейросетях и конкретно о GPT. Разница лишь в том, как люди реагируют — кто-то идет в ногу со временем и использует ИИ как инструмент, а кто-то считает его врагом.

Ранее пользователи скептически относились к ChatGPT, так как ИИ давал данные лишь до 2021 года. Сейчас разработчики исправили эту проблему.

Вот что умеет обновленный ChatGPT-4:

Если кратко, то ChatGPT-4 стал умнее — он может работать с изображениями, предоставляет актуальную информацию и лучше помогает в различных задачах — от программирования до текстов.

Так это или нет — проверяем на деле.

Первый запрос — по самой актуальной для нас теме. Мы спросили ИИ о последних новостях в сфере арбитража трафика. Ответ нас расстроил:

Выяснилось, что проблема в настройках — мы использовали не все возможности ИИ.

Перешли в настройки, перетянули ползунки на «Просмотр с помощью Bing» и «Плагины», затем в выпадающем меню выбрали Browse with Bing Beta.

После этих манипуляций снова задали тот же вопрос:

На этот раз мы получили хотя бы какой-то ответ. Правда, в нем очень много воды и информации не по теме.

Следующий запрос — о популярных статьях в нашем медиа.

GPT хорошо справился с задачей — подборка действительно актуальная и включает в себя статьи, которые вышли не более месяца назад.

Ну и последний запрос:

GPT накидал варианты сайтов, а также посоветовал читать Telegram, блоги и проходить обучение. Но советы абстрактные — ни одной ссылки на популярные медиа или Telegram-каналы, зато ИИ дал ссылки на SEO-форму и закрытый клуб. Хотелось бы видеть тут Afftimes, Monstro или Protraffic.

У нас был один текст про казино, ChatGPT и три копирайтера. Не то, чтобы это все было необходимо… честно говоря, третьего копирайтера мы вообще не планировали брать. Но если уж работаешь с фрилансерами, то нужно быть готовым ко всему.

Задумка такая — сравнить ChatGPT-4 и копирайтеров. Мы имеем:

Мы дали копирайтерам и GPT одну задачу на всех: написать статью-обзор на казино. Все ТЗ — это структура и требование к количеству символов.

Структура:

Первого копирайтера отправились искать на биржу. Создали заказ, поставили цену — 300 рублей за статью. Уже через 3 минуты появились два кандидата. Выбрали того, у кого выше рейтинг.

Работа была готова спустя час. Показываем первую страницу:

Следующего исполнителя мы отправились искать в профильных чатах копирайтеров. Откликнулись три копирайтера. Мы сошлись с одним из них и дали текст в работу. На выполнение задания дали сутки. Но утром, когда подошло время дедлайна, исполнитель не вышел на связь и на сообщения не отвечал. А спустя какое-то время и вовсе удалил чат.

Так и появился Копирайтер 3. Написали автору, который откликнулся на заявку, но не был выбран. На выполнение заказа ему потребовалось 2 часа 20 минут. А вот результат:

Следующий шаг — испытание искусственного интеллекта.

На территории РФ ChatGPT работает только с VPN и на английской версии. На английском языке сформировали запрос — попросили нейросеть написать статью на тему «Официальный сайт онлайн-казино Вавада» на 6000 символов, а также предоставили структуру для этой статьи.

И вот что получили:

Итак, перед нами три текста — два от копирайтера и один от ИИ. Подведем итоги.

Для оценки результата предлагаем оценить Копирайтеров и GPT по нескольким критериям:

Мы намеренно добавили в ТЗ блок про мобильное приложение. Никакого мобильного приложения Vavada не существует — копирайтеры и GPT должны были упомянуть это в статье. Знание темы будем оценивать как раз по этому критерию.

Оценка стилистики — субъективная по 5-балной шкале.

Получается, что и копирайтеры, и GPT повелись на уловку с приложением — расписали так, как будто оно есть на самом деле. Хотя при аналогичном запросе к ChatGPT-3.5 мы получили такой результат:

Означает ли это, что искусственный интеллект не умнеет, а, наоборот, глупеет?

Кто победил — решать вам. Но стоит учитывать, что мы рассматривали копирайтеров, которые оценивают себя по самой низкой планке рынка, а способности ChatGPT могут быть значительно лучше, если правильно с ним работать — например, формировать запрос не на статью, а по подзаголовкам.

В этой игре пока что нет проигравших. Искусственный интеллект еще далек от идеала и требует много доработок. Нужно помнить, что это лишь инструмент, который в умелых руках сможет проделать крутую работу.

Оригинал статьи 👉