Фикция "безвозмездности" оферты книжного ИТ-гиганта: почему к LiveLib применимы нормы законодательства о защите прав потребителей
Привет VC!
Пришло время развеять ещё один устоявшийся Миф! Миф о том, что к книжному рекомендательному сервису LiveLib не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Сегодня я хотел бы рассказать, почему пункт 7.2 Пользовательского соглашения LiveLib является ничтожным (не имеет юридической силы) и к сервису применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.
И начнём с преамбулы. Долгое время формулировка пункта 7.2 Пользовательского соглашения LiveLib (далее – Соглашение LiveLib) в которой прописано, что: «Нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применимы к настоящему Соглашению в части услуг, предоставляемых Пользователю на безвозмездной основе» считалась неоспоримой и предоставляла сервису возможность игнорировать законодательство РФ о защите прав потребителей.
Однако, на самом деле это всего лишь Миф! Пункт 7.2 Соглашения LiveLib, освобождающий сервис от ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей на самом деле является юридически ничтожным в силу ряда положений гражданского законодательства РФ.
Юридическое обоснование ничтожности пункта 7.2 Соглашения LiveLib:
1. Противоречие императивным (обязательным) нормам Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)
В соответствии со статьёй 422 ГК РФ (Договор и закон), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Односторонний отказ от применения норм законодательства, сделанный в тексте договора, не имеет юридической силы, так как закон не предусматривает возможности исключить действие императивных (обязательных) норм по воле одной из сторон.
2. Применение норм законодательства о защите прав потребителей
Согласно статье 423 ГК РФ (Возмездный и безвозмездный договор) безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Однако, в пункте 5.4. Соглашения LiveLib прописано следующее:
5.4. Пользователь, опубликовавший созданные его (Пользователя) творческим трудом любые материалы (текстовые, фотографические, художественные и др.) на Сервисе в открытом доступе, безвозмездно предоставляет ООО «Живая библиотека» исключительную лицензию на право их использования, включая воспроизведение, распространение, переработку, публичный показ и доведение до всеобщего сведения, а также использование иным образом по усмотрению Администратора в том числе, в коммерческих целях (включая право на сублицензирование по своему усмотрению). Пользователь предоставляет указанную лицензию на срок действия заключенного Пользовательского соглашения. При этом автор таких материалов сохраняет за собой имущественные и личные неимущественные авторские права согласно законодательству РФ и международным соглашениям.
Согласно пункту 5.4 оферты сервиса Соглашение LiveLib это договор не безвозмездный, а договор со встречным предоставлением, поскольку в качестве платы за интерфейс пользователь предоставляет сервису права на авторский контент.
Согласно пункту 1. статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Следовательно, к Соглашению LiveLib полностью применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.
3. Неприменимость принципа «свободы договора» к публичным офертам книжных ИТ-гигантов
Согласно статье 426 ГК РФ (Публичный договор), отказ коммерческой организации (книжного ИТ-гиганта) от заключения публичного договора или предоставления услуг (включая информационные) при наличии возможности их предоставления не допускается.
4. Ограничение применимого права и ущемление прав неограниченного числа потребителей
Попытка ресурса пунктом 7.2 Соглашения LiveLib заранее снять с себя ответственность за некачественное оказание услуг или ограничить применимое право является ущемлением прав потребителя, что делает такие условия договора ничтожными (не имеющими юридической силы) на основании статьи 16 ЗоЗПП РФ.
Поэтому, независимо от того, включены ли подобные пункты как пункт 7.2 в Пользовательское соглашение сервиса, правовое регулирование и защита граждан всегда остаются за государственными законами, которые имеют приоритет над внутренними правилами любых рекомендательных сервисов, в том числе и книжных ИT-гигантов.
В юридическом поле подобные условия договора как пункт 7.2 Соглашения LiveLib является юридически ничтожными и не имеют реальной силы. Отказ от императивных (обязательных) норм ЗоЗПП РФ невозможен по воле одной из сторон.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в правовой иерархии стоит неизмеримо выше Соглашения LiveLib. Поэтому любые пункты договора (публичной оферты) книжного рекомендательного сервиса, ущемляющие или ограничивающие права потребителя по сравнению с нормами государственного законодательства, признаются ничтожными (недействительными). Независимо от того, что написано в публичной оферте, к книжному ИТ-гиганту применяются все правила защиты прав потребителей.
Резюме: Любые условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеют юридической силы с момента их написания.