Ozon Global покрывает скрытый брак: как поддержка Ozon отказала в возврате бракованного спиннинга, сославшись на «товарный вид»
Привет, vc.ru! Пишу сюда, так как стандартные круги ада в поддержке Ozon пройдены, Арбитраж площадки вынес абсолютно абсурдное решение, и теперь юридический отдел маркетплейса, видимо, хочет встретиться со мной в Роспотребнадзоре и суде. Хочу рассказать, как Ozon Global защищает недобросовестных продавцов из Китая, полностью наплевав на Закон о защите прав потребителей РФ.
Суть проблемы: В начале сентября этого года я приобрел на Ozon далеко не самый дешевый спиннинг среднего ценового сегмента Purelure Lubina Pro (номер заказа: 59277708-0199). Снасть недешевая, приобреталась для души под ночную ловлю судака. Доставка данного заказа была с опозданием на 8 дней, я подошел с пониманием, получил заказ 27 сентября. К вещам я отношусь бережно: для удилища сразу же был куплен жесткий транспортировочный тубус, там же на маркетплейсе исключающий любые повреждения при перевозке. На рыбалке прямо во время плавного берегового заброса легкого воблера Strike Pro весом 10.5 грамм (при заявленном тесте удилища до 32 грамм, то есть перегруза не было и близко) раздался сильный треск. Осмотр показал критическое разрушение: карбон на стыке верхнего колена расслоился, пошел трещинами и сколами прямо с торца. Это классический скрытый производственный брак выпечки углепластика, который невозможно обнаружить визуально при покупке.
Абсурд от продавца и провал Арбитража Ozon: Поскольку поломка произошла в течение стандартного гарантийного срока площадки, я оформил заявку на возврат по браку в процессе эксплуатации. Продавец из Китая ожидаемо решил уйти от ответственности и отклонил заявку с формулировкой: «На товаре есть следы механического воздействия».
У меня вопрос к юристам Ozon: как покупатель должен обнаружить СКРЫТЫЙ брак препрега в процессе эксплуатации, не используя товар и сохраняя его первозданный товарный вид?! Спиннинг должен был просто стоять в углу? Это прямое нарушение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Я был уверен, что Арбитраж Ozon разберется в этом очевидном беспределе. Я открыл спор, подробно описал физику поломки, указал, что дефект системный (в отзывах на маркетплейсе уже есть аналогичные жалобы на лопнувшие стыки этой модели), и заявил о полной готовности пройти независимую экспертизу.
И что сделал Ozon? Поддержка маркетплейса просто закрыла спор в пользу китайского продавца, проигнорировав п. 5 ст. 18 ЗоЗПП (где четко сказано, что при возникновении спора о причинах брака в гарантийный период именно сторона продавца/площадки обязана провести экспертизу за свой счет). Итог: Деньги Ozon принял на территории РФ, чек выдал российский, но как только дело дошло до исполнения законов РФ — площадка умыла руки и спряталась за китайскую ширму Ozon Global.Официальная досудебная претензия на юридический адрес ООО «Интернет Решения» уже отправлена заказным письмом с описью вложения. Жалоба в Роспотребнадзор через Госуслуги на рассмотрении. Уважаемый Ozon, я требую, чтобы ваша официальная поддержка здесь, на vc.ru, подняла историю Арбитража, ознакомилась с фотографиями явного расслоения бракованного карбона и вернула деньги за товар ненадлежащего качества. Доводить копеечное дело до суда со штрафом в 50% по ст. 13 ЗоЗПП и компенсацией экспертизы — в ваших личных интересах не стоит. У кого был опыт борьбы с Ozon Global по браку в суде? Поделитесь в комментариях.