К сожалению, суд первой инстанции проигран.

Зато с чистой совестью и прямо могу заявить, что у нас в России попадаются лживые судьи. Почему не боюсь об этом говорить? Потому, что засудить в таком случае могут вообще даже за дыхание, а относительно данного дела есть неопровержимые доказательства моих слов: лживая судья Куликова Дарья Сергеевна с 347 участка г. Москвы специально солгала в решении по делу, чтобы вынести заведомо неправосудное решение (о причине могу только догадываться)!

Описание: мной был заявлен иск против Билайн по ситуации, описанной выше.

Вывод суда: "Таким образом, с учетом, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца допущено не было, поскольку до истца информация относительно условий приобретаемого им товара на момент заказа была доведена, денежные средства, уплаченные истцом за товар были возвращены в полном объеме, кроме того, на момент возникновения спорных отношений интересующий истца товар надлежащего качества у продавца отсутствовал, что в данном рассматриваемом случае делает передачу указанного товара невозможной и влечет прекращение обязательства по передаче товара. Данные выводы истцом не опровергнуты, доказательства того, что интересующий истца товар надлежащего качества имелся в наличии у ПАО «Вымпел-Коммуникации», в материалы дела не представлены"

Т.е. мало того, что судья срать хотела на п.3 ст.487 ГК РФ, по которому право выбора между "предоставить товар" и "вернуть деньги" принадлежит ТОЛЬКО покупателю, вследствие чего возврат денег по решению продавца есть одностороннее расторжение договора купли-продажи, что незаконно. Судья НАРОЧНО проигнорировала два доказательства, которые приобщены к материалам дела и прямо указывают, что товар на момент возникновения спорной ситуации у Билайн был: 1. поданное до судебного заседания, но существенно позже подачи иска "Ходатайство об обеспечении иска", в котором сообщалось с доказательствами, что товар еще в наличии даже на тот момент был. 2. Переписка с Билайн на следующий день после их отказа выдать товар, в которой сотрудник Билайн прямо сообщает, что я могу оформить на этот товар новый заказ (правда, стоимость выросла) и отсутствует заявление, что такого товара нет. Эти доводы я указывал и в иске, и в ходе судебного следствия, и в ходе прений. А значит, что слова о том, что мной доказательства наличия товара не предоставлялись, - откровенная ложь! И указана эта ложь в решении предномеренно!

И, кстати, что реально поражает, Билайн ни в "Отзыве на исковое заявление", ни в суде (на который не являлся) не заявлял, что данный товар у него отсутствовал. Т.е. судья вынесла решение по делу на основании обстоятельства, которое не исследовалось в ходе судебного заседания, т.к. ни одна из сторон на него не ссылалась!

PS. Апелляция уже подана.