Как Билайн солгал и отказался выдать предоплаченный заказ
Очередная история про нечистоплотное (=лживое) поведение продавцов техники в нынешней ситуации
05 марта 2022 г. через СберМегаМаркет заказал смартфон "Смартфон Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue (29803) (Российская версия)" с параметром "Забрать сегодня в магазине". В качестве магазина был указан Билайн.
Условия данной покупки: 100% предоплата, самовывоз с выбором из предложенных пунктов продавца, бронирование максимум на 2 дня.
Стоимость на момент заказа и оплаты: 10990 (с учетом бонусов вышло 10 849) рублей.
Заказ согласовали: пришла смс с информацией о том, что товар доставлен в пункт выдачи и ожидает получения. Присланный номер для получения: 939582792.
В этот же день (05.03.2022) я обратился в магазин за смартфоном. И, что называется, понеслось...
Сотрудник магазина, когда я назвал ему номер для получения, пробив по базе, заявил, что заказ отменен. Причину отмены назвать не смог. На замечание, что я заказ не отменял, и демонстрацию серии смс о статусах заказа, он вынес заказанный смартфон и проверил через считывание штрих-кода. При этом смартфон был в нераспечатанном виде (заводская пленка была целой). Однако вердикт не изменился: заказ в системе Билайн значился отмененным.
Звонок в СберМегаМаркет ситуацию не прояснил: было одназначно заявлено, что заказ никто не отменял и статус стоит "Готов к выдаче", тоже самое было и в приложении.
А вот звонок в Билайн дал целую кучу интересной информации. Оператор заявил следующее:
1. заказ был отменен из-за того, что при предпродажном осмотре был выявлен брак, а товар с браком они мне отдать не могут. При этом оператор не смог пояснить, как и кем проводилась проверка нераспечатанного смартфона.
2. заказ отменен окончательно, деньги мне вернутся через несколько дней, другой такой же смартфон, несмотря на их наличие, Билайн мне предоставить не сможет, но я могу заказать его сам. Правда, как я тут же проверил, стоимость их уже увеличилась на 2000 рублей.
В этот же день в Билайн была направлена по e-mail (данный способ указал оператор) претензия с требованиями предоставить оплаченный смартфон и выплатить неустойку на момент передачи смартфона в размере 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2022 г.
Да, прошло всего немного времени с момента отправки претензии, но хотелось бы увеличить скорость ответа от Билайн. При этом надеюсь, что претензию удовлетворят в полном объеме.
Сегодня, т.к. прошло 2 дня резерва по условиям для данного типа покупок, в СберМегаМаркете заказ был отменен системой. Что никак не влияет на незаконность действий Билайн и мои требования.
PS. Для Билайн: несмотря на то, что в претензии я указал, что жду ответа в разумные сроки, хотел бы напомнить, что для данных взаимоотношений претензия не только не является обязательной для последующего обращения в суд, но, в данном случае, и не важна. В первую очередь из-за того, что срок невыполнения требования покупателя определен самим соглашением (т.е. согласованной датой выдачи товара: 05.03.2022 г.). Так что иск в суд уже готовлю (со всеми вытекающими: предоставить смартфон, выплатить неуйстойку, выплатить компенсацию морального вреда, выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя). Билайн, надеюсь вы успеете, т.к. в момент подачи иска (10-11 марта) к условиям мирового соглашения добавятся еще почтовые расходы на отправку вам искового заявления и компенсация морального вреда.
UPD. Поразмыслив на досуге, понял, насколько же откровенная ложь про выявление брака! Ведь смартфон передали на выдачу в пункт самовывоза, о чем проинформировали посредством sms, а значит он был исправен или, что скорее всего, даже не осмотрен. А пока дело медленно идёт к суду:
Билайн жжёт!
Ответ от сотрудников Билайн в личке на разумные требования (в качесвте мирового соглашения после подачи иска в суд) о передаче товара по первоначальной цене, выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за кажлый день просрочки (согласно закону), компенсации морального вреда (всего 2000 рублей, в иске заявлено больше) и компенсации судебных расходов:
Николай, здравствуйте. Получили ответ. В рамках Сервиса Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как информационные сообщения о наличии товаров в магазинах Продавцов и возможности их резервирования с целью дальнейшего заключения розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах Продавцов. Маркетплейс не является продавцом товаров по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, возникают непосредственно между Продавцом и покупателем товаров, и Продавец несет ответственность перед покупателем товаров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
При оформлении Пользователем резервирования товаров Продавца Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком резервировании соответствующему Продавцу. Пользователь, Маркетплейс и Продавец совместно именуются Стороны.
Пользователь, использующий Сервис, подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что информационные сообщения о наличии товаров в магазинах Продавцов не являются публичной офертой Продавцов, резервирование товаров не является акцептом какой-либо публичной оферты, заключение сделки купли-продажи товаров происходит непосредственно в магазинах Продавцов, но не на Сайте, а предоставленный Сервис не предполагает дистанционного способа продажи товаров.
Сообщаем Вам, что Ваше требование о продаже товара по стоимости зарезервированного товара, компенсации неустойки, морального вреда и пр. не может быть удовлетворено, поскольку фактического заключения сделки купли-продажи товара не производилось.
Как видно, в компании просто не знают не только условий, на каких они размещают товары в СберМегаМаркете, но и просто законов РФ.
Здравствуйте, автор поста! Мы обеспокоены вашей ситуацией и хотели разобраться. Пришлите нам номер заявки, что была создана вам на почте по претензии, а также свой контактный номер для связи в лс.
Добрый день. Прошу сообщить, к чему вы пришли. Если ответ отрицательный, то прошу выслать его на e-mail, с которого вам была отправлена претензия.
Комментарий недоступен
К сожалению, суд первой инстанции проигран.
Зато с чистой совестью и прямо могу заявить, что у нас в России попадаются лживые судьи. Почему не боюсь об этом говорить? Потому, что засудить в таком случае могут вообще даже за дыхание, а относительно данного дела есть неопровержимые доказательства моих слов: лживая судья Куликова Дарья Сергеевна с 347 участка г. Москвы специально солгала в решении по делу, чтобы вынести заведомо неправосудное решение (о причине могу только догадываться)!
Описание: мной был заявлен иск против Билайн по ситуации, описанной выше.
Вывод суда: "Таким образом, с учетом, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца допущено не было, поскольку до истца информация относительно условий приобретаемого им товара на момент заказа была доведена, денежные средства, уплаченные истцом за товар были возвращены в полном объеме, кроме того, на момент возникновения спорных отношений интересующий истца товар надлежащего качества у продавца отсутствовал, что в данном рассматриваемом случае делает передачу указанного товара невозможной и влечет прекращение обязательства по передаче товара. Данные выводы истцом не опровергнуты, доказательства того, что интересующий истца товар надлежащего качества имелся в наличии у ПАО «Вымпел-Коммуникации», в материалы дела не представлены"
Т.е. мало того, что судья срать хотела на п.3 ст.487 ГК РФ, по которому право выбора между "предоставить товар" и "вернуть деньги" принадлежит ТОЛЬКО покупателю, вследствие чего возврат денег по решению продавца есть одностороннее расторжение договора купли-продажи, что незаконно. Судья НАРОЧНО проигнорировала два доказательства, которые приобщены к материалам дела и прямо указывают, что товар на момент возникновения спорной ситуации у Билайн был: 1. поданное до судебного заседания, но существенно позже подачи иска "Ходатайство об обеспечении иска", в котором сообщалось с доказательствами, что товар еще в наличии даже на тот момент был. 2. Переписка с Билайн на следующий день после их отказа выдать товар, в которой сотрудник Билайн прямо сообщает, что я могу оформить на этот товар новый заказ (правда, стоимость выросла) и отсутствует заявление, что такого товара нет. Эти доводы я указывал и в иске, и в ходе судебного следствия, и в ходе прений. А значит, что слова о том, что мной доказательства наличия товара не предоставлялись, - откровенная ложь! И указана эта ложь в решении предномеренно!
И, кстати, что реально поражает, Билайн ни в "Отзыве на исковое заявление", ни в суде (на который не являлся) не заявлял, что данный товар у него отсутствовал. Т.е. судья вынесла решение по делу на основании обстоятельства, которое не исследовалось в ходе судебного заседания, т.к. ни одна из сторон на него не ссылалась!
PS. Апелляция уже подана.
И еще момент специально для этой лживой судьи (было бы здорово, если она прочитает это или ей об этом сообщат): неплохо бы знать Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которыми суды обязаны руководствоваться также как и законами, при этом запихнув свои "внутренние убеждения" себе в ж*пу, если они противоречат этим постановлениям! В частности, есть пункт 23 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ)".
Могу сказать так, в первой инстанции в 99% случаев проигрыш. Было так же, но я брал 25 заказов по 1р, в итоге апелляция отменила решение нижестоящего суда и вынесла новое решение, в котором было восстановление и выдача всех заказов по 1р, плюс моралка 2000 тысячи, плюс штраф 1000, почтовые расходы, ну 300р суду за пошлину что-ли.
Сейчас так же буду подавать в суд на Билайн, так же в прошлом году покупка с отменой была, и заказ был готов к выдаче, а точнее 2 заказа, с 4мя позициями, по 2 в каждой.
Решился вопрос?