Крипта и телефонное мошенничество — схема «Треугольник»

Продал биткоины — получил уголовное дело и гражданский иск на всю сумму

Гражданин С. занимался P2P-арбитражем — торговал криптовалютой через чаты в Телеграмме.

Однажды на его объявление откликнулась милая девушка. Написала, что у неё есть некая сумма в рублях, и на всю эту сумму она хочет купить биткоинов. Предложила курс, он был выгодным, сделка состоялась. С. сообщил номер своего банковского счета, девушка внесла на него рубли через банкомат, после чего С. перевёл биткоины на указанный кошелек.

Через день девушка снова написала С., ситуация повторилась. Снова согласовали курс, девушка сообщила новый кошелек, в несколько приёмов внесла рубли, а С. на каждое внесение переводил ей биткоины. Ещё они мило поболтали и договорились встретиться попить кофе и обсудить проблемы криптотрейдинга.

Следующим утром, стоя у банкомата, С. узнал, что его счёт и карточка заблокированы. В банке пояснения давать отказались, ограничились ссылкой на возможное мошенническое происхождение полученных денег.

Еще через день позвонил оперативник и сообщил, что С. — фигурант в уголовном деле, надо бы приехать на допрос. Выяснилось следующее.

Покупатель биткоинов — не покупатель, а хитрый мошенник.

Одной рукой, образно выражаясь, он вёл переписку с С. и договаривался о продаже биткоинов.

Другой рукой — звонил доверчивой гражданке, которую убедил в том, что деньги на её банковском счете в опасности, их нужно срочно спасать, а для этого — снять и положить на другой счет, безопасный и надежный. И передал реквизиты счёта, принадлежащего С.

По количеству участников эта схема называется «Треугольник».

Когда доверчивая гражданка пришла в себя и сбросила морок, то сразу побежала в полицию и позвонила в банк. Банк заблокировал счёт, полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве в крупном размере и взяла С. в разработку.

С. обнаружил, что вместо свидания ему предстоят допросы и прочие уголовно-правовые развлечения, биткоинов нет, вырученные деньги заблокированы.

Потерпевшая обнаружила себя без денег и очень несчастной.

Мошенник обнаружил, что схема удалась. Биткоины выведены, от потерпевшей денег напрямую они не получали, от преступления их отделяет звено в виде С., все вопросы к нему. Их самих вычислить и найти непросто, можно возрадоваться.

К счастью для С., уголовное дело заглохло. Потерпевшая жила на другом конце страны, дело возбуждено по месту её жительства. Следователя не пускали в командировку для допроса С., местные коллеги его поручения саботировали. Потерпевшая писала жалобы, на следователя накладывали дисциплинарные взыскания, он всё равно ничего не делал, дело приостанавливалось, возобновлялось, снова приостанавливалось и в итоге протухло.

Тогда гражданка пошла по другому пути — предъявила к С. гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения. Она перевела ему деньги, оснований для перевода не было, значит, он неосновательно обогатился и должен всё полученное вернуть.

С. рисковал остаться без биткоинов и без денег. Мошенник-покупатель биткоинов переводил их на другие кошельки, дальше их след терялся на одной из крупных бирж — найти сложно, вернуть проблематично.

Если проиграть суд, то вырученные за биткоины деньги придётся отдать жертве телефонного мошенничества. Проиграть суд вполне реально. Попробуй объяснить судье, что такое биткоин, как работают телефонные мошенники и как С. оказался их инструментом, ничего не подозревая о своей роли.

С. избрал следующую линию защиты.

Он получил деньги от истца не просто так, а как оплату по сделке — за проданные биткоины. что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта-обозревателя сделок, на котором отражены все операции, суммы биткоинов соответствуют полученным суммам в рублях и всё это чётко бьётся с перепиской в Телеграмме по времени и суммам.

Значит, основание для получения денег было, обогащение С. не было неосновательным.

То, что он получил деньги не напрямую от покупателя, а от третьего лица (обманутой гражданки) — это нормально. Получая деньги (перевод через банкомат), он не знал, кто конкретно переводит деньги, не мог догадываться, что переводит не сам покупатель, а кто-то ещё.

Но даже, если бы знал, то гражданское законодательство такое допускает, называется «исполнение обязательства третьим лицом». При получении оплаты от третьего лица, получатель не обязан разбираться, почему покупатель платит не сам, п просит кого-то, и почему этот кто-то соглашается — это их отношения, их вопросы. Получатель эти обстоятельства проверить не может и не должен, он только получает деньги, а эти двое покупатель и третье лицо пусть сами выясняют отношения между собой.

Суд с этой логикой согласился, и в иске доверчивой гражданке отказали.

Гражданину С. повезло дважды. Первый раз — с заглохшим уголовным делом. Второй раз — что удалось отстоять свою позицию в суде. Везёт не всем. В P2P полезно помнить о том, что каждый входящий платеж может быть грязным. Выбирайте, с кем работать.