Криптовалюта и законодательство: к чему ведут судебные тяжбы с регулятором

Регулирующие органы развитых стран уделяют все больше внимания криптовалютной индустрии. На заре цифровой эпохи, власти не могут эффективно регулировать быстрорастущий рынок, из-за отсутствия четких законодательных актов, для принятия которых необходимо время и судебная практика. Юридическая борьба между властями и криптомиром ведется уже несколько лет во многих странах. В таких судебных спорах зарождается законодательный базис регулирования цифровых валют в будущем.

Противостояние американского регулятора (SEC) и компании Ripple Labs Inc продолжающееся несколько лет, в этом году перешло в судебную фазу. Суть претензий SEC, в том, что Ripple посредством реализации незарегистрированных ценных бумаг, под видом токенов XRP, привлекла свыше $1,3 млрд. А основатель Крис Ларсен и гендир Брэд Гарлингхаус, получили незаконную прибыль от продажи токенов на сумму около $600 млн. Кроме того, по мнению SEC: компания Ripple использовала несколько миллиардов токенов XRP при оплате наемного труда, маркетмейкинга и прочих услуг.

Ровно год назад, 22 декабря 2020, Гарлингхаус рассказал о намерении регулятора подать к Ripple исковое заявление. Курс токена упал более чем на 20%, среди держателей XRP началась паника, а многие криптобиржи приостановили торги толи токенами, толи ценными бумагами XRP.

Как известно корпоративные судебные споры в США могут длиться годами, а уж на таком «зыбком» правовом поле – тем паче. Для юристов – раздолье, всем остальным – головная боль. Судебная тяжба продолжается до сих пор. Пока основная битва развернулась вокруг документов, которые SEC отказывается раскрывать (есть у них такая законодательная привилегия).

Однако, в конце августа, судья Сара Нетберн обязала SEC предоставить для ознакомления запрашиваемую документацию, мотивировав свое решение тем, что юристы Ripple представили весомые доводы для ее раскрытия.

Прошло несколько месяцев, а «воз и ныне там». Третьего декабря Нетберн предписала сторонам процесса представить дополнительные доводы в свою пользу. Девятого декабря юристы Ripple обрушились с критикой против своих оппонентов, назвав защиту SEC «сверхагрессивной».

Заявив, что представители американского регулятора должны обосновывать отказ в раскрытии информации по каждому документу. В общем пока идет битва за раскрытие/нераскрытие сведений, конец судебного процесса еще очень далеко.

При любом судебном решении, будет создан прецедент, который станет определяющий в правовых отношениях между государствами и криптовалютным рынком. В принципе, сам факт такого судебного спора, говорит о том, что решение проблемы назрело.

SEC приравнивает токены к акциям. В этом есть логика – выпуск токенов сродни выпуску ценных бумаг. Пользователь, за рыночную стоимость, получает цифровой актив, посредством которого можно получать прибыль. С другой стороны – токены, могут быть использованы в качестве платежного средства.

Перед судьей непростой выбор, но что будет если выиграет SEC? В этом случае государство получит правовой «плацдарм» для усиления контроля за криптовалютным рынком. Будут основания для требования получения необходимой лицензии на торговлю «ценными бумаги» от любого токенизированного проекта. Потом, через несколько лет, может быть законодательно и классифицируют токены на игровые, платежные, накопительные и.т.д, но сколько воды утечет за это время. Представителям криптоиндустрии придется коррелировать свои будущие стартапы с нормативными актами и этот фактор станет тормозом для развития цифрового рынка.

В случае судебной победы Ripple, властям США придется пересмотреть правовую парадигму законодательства о ценных бумагах. Регулирующие органы поумерят пыл, криптоиндустрия получит мощный импульс для развития, а курс XRP улетит в небеса.

С каждым судебным разбирательством крипторынок становится более легальным. Даже в случае запретительных или отрицательных вердиктов, вырисовываются законодательные рамки переступать которые нельзя, а с другой стороны рамок появляется легальное правовое пространство, в котором можно осуществлять деятельность на законных основаниях.