Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
34 комментария
Написать комментарий...
Василий Шмит

А откуда взялась цифра про 92% провальных ICO?
"— За год не появилось ни одного приложения, которое приносило бы реальную пользу людям и деньги создателям. " - вот тут то же готов поспорить)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Автор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Примеры успешных и нужных можно в студию? Того что лучше уже существовавшего ))))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
justdoit

Pied Piper

Ответить
Развернуть ветку
Anatoly Tuleninov

Если бы продукт был бы успешным, то обычные инвесторы завалили бы предложениями денег. Проект с хорошей перспективой сделать серьёзный продукт будет шарахаться от ICO как от чумного, т.к. на следующих раундах в них никакие крупные инвесторы не зайдут, если в акционерах будет сидеть орава галдящих хомяков.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Soldatov

"При этом цифры дневной и недельной аудиторий смехотворны. Для того, чтобы попасть в десятку лучших dApps, вам необходимо иметь 50 транзакций в сутки. Не 50 миллионов, не 50 тысяч, а 50. Невероятно." - вот и фигово что Вы не "тру хардкорный". ибо Вы публикуете цифры без пруфов.
Не то что бы я за криптокотиков. Но статистику и цифры посмотрите по ссылке ниже.Прежде чем писать статьи.
https://bloxy.info/address/0x06012c8cf97bead5deae237070f9587f8e7a266d

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Автор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Gordeev

К счастью, у dApps будущего нет. Под любой более менее популярный проект будет запускаться свой чейн. Аппсы же лишь получат очень малую долю, типа микросервисов.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гончарук

Да но любому более менее популярному проекту надо начать с ноунейма чтобы стать более менее популярным. Например вот EOS, VEN, TRX только сейчас выползли из эфира в собственные блокчейны. Почему же они сразу этого не сделали?

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Gordeev

Что там EOS реализовал в эфире? Просто сбор денег. Микросервис как я и написал. Вычислений сложных нет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гончарук

Ну скажем к TRX у меня вопросов не меньше. Эфир как стартовая площадка для таких проектов вполне годен, тем не менее.

Ответить
Развернуть ветку
stivstivsti

У эфириума смехотворная пропускная способность и конские расценки на транзакции, так что ничего масштабного на нем нельзя сделать. Просто конструктор пирамид.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Smirnov

Именно поэтому и ждем пока «болезни роста» пройдут и преимущества блокчейна станут очевидными. Тогда и можно ожидать бума dApps. И не только на ethereum.

Ответить
Развернуть ветку
stivstivsti

10 лет ждем уже :)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Smirnov

10 лет для технологии, которая берет свое начало из опубликованной энтузиастами концепции, это, прямо скажем, не очень много. Особенно, у настолько узкоспециализированной технологии

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Laptev

а какие у блокчейна очевидные преимущества выраженные какими то расчетами в формате до/после?

ну кроме трейдинга и платежей

Ответить
Развернуть ветку
Denis Shevchenko

128 число красивее тк степень двойки, гикам ли не знать

Ответить
Развернуть ветку
Залупенко Игорь

Степени двойки попсовенькие числа. Настоящего гика ими не привлечь

Ответить
Развернуть ветку
Влад Фауст

В Stellar планируют добавить смарт-контракты, советую приглядеться

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Paul Zavadski

когда у них воруют, они вопят, а сами ))

Ответить
Развернуть ветку
Башир Чараков

Ох уж это децентрализованное будущее. Доживем ли мы до тех дней, когда каждый сегмент будет децентрализован?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

А зачем каждый сегмент децентрализовывать? :-) Есть сферы, где централизация даёт развитие, а есть и наоборот – где хаос начнётся. Молотком гвозди забивать надо, рисовать им не получится.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Yakovlev

Странно, что нет до сих пор децентрализованного фэйсбука. Это же первое, что приходит в голову, ведь сейчас ты принадлежишь фейсбуку, а в такой социалке будет все по-честному, личные данные твои и ни чьи больше. В целом, проблема роста ключевая. EOS первый блин и поэтому комом. Кстати, Steem 2.0 будет работать на EOS.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Roman Yakovlev

да да, был такой проектик, много шума, но видимо было не его время. А вот сейчас очень может быть, что стрельнул бы.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander A
как бы эта соцсеть стала зарабатывать?

вопрос не имеет смысла, суть децентрализованных систем не в том, что некий условный фейсбук делегирует контроль над частями своей инфраструктуры, а в том, что устанавливаются общие правила взаимодействия участников децентрализованной системы и некий единый центр, для которого вопрос "как он будет зарабатывать" имеет смысл, просто отсутствует.
это все равно, что спрашивать "как бы этот ваш интернет стал зарабатывать". кстати, отличный пример, поизучайте как устроен интернет (я про организацию передачи IP трафика и про систему доменных имен), какими организациями и на каких принципах управляется, и поймете, почему подобный вопрос смысла особого не имеет.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander A

Я вам не про переизобретение интернета, а про то, что интернет, как пример децентрализованной системы уже есть, с уже работающей на практике формой организации, ничего переизобретать в этом плане как раз не надо. И в такой форме организации вопрос «а как будет зарабатывать <название децентрализованной системы>» смысла не имеет. Вопросом «как заработать» занимаются для себя участники системы, а не протоколы, по которым они взаимодействуют. Никто не ждет, что какие-нибудь IANA или RIPE будут занимать вопросам «как же сделать интернет прибыльным».

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander A

А вы понимаете разницу между сайтом и протоколом взаимодействия? Чтобы у людей был доступ в интернет, не обязательно всем подключаться к AOL. А чтобы можно было писать писма, не обязательно всем пользоваться одним gmail-ом.

Децентрализованные соцсети - это в первую очередь общий протокол, позволяющий пользователям _разных_ серверов общаться друг с другом, а не общую реализацию сервера. Кто-то напишей свой сервер, кто-то возьмен готовый, но поднимет у себя, кто-то предпочтет заплатить за сторонний сервис, а кто-то пойдет на бесплатный, который показывает рекламу.

Интернет я привожу в качестве работающего примера децентрализованной системы (не соцсети), принципы управления которой вплоне переносятся на другие децентрализованные системы (в т.ч. соцсети).

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander A

Вы понимаете, что для того, чтобы пользователи могли общаться в формате соцсетей, им необязательно, чтобы серверы, через которые они взаимодействуют, принадлежали одной организации? Вся эта история про децентрализованные соцсети, диаспору и прочий activitypub как раз про то, как связать между собой разные серверы таким образом, чтобы для пользователей это выглядело как одна большая соцсеть. Вы же не думаете лишний раз, что за почтовый сервер обслуживает адрес [email protected] и какой компании он принадлежит, вы просто посылаете письмо, а его доставку обеспечивает общий протокол взаимодействия независимо от того, какой компании/частному лицу сервер принадлежит. Понятно, что всегда будет условный gmail, где будет много пользователей, которым не хочется настраивать свой сервер, но при этом их устраивает сервис, набор фич и некоторая потеря приватности. Но при этом всегда будут другие сервисы, потому что люди либо хотят больше приватности, либо им нужны какие-то особенные фичи, либо просто потому что хочется.
И, нет, децентрализация не означает, что у каждого пользователя должен быть свой сервер.

Ответить
Развернуть ветку
Stan Podolski

децентрализованные фейсбуки уже изобретались. Не пошло

--- Научите сначала половину юзеров запускать Тор, и поставьте хотя бы на 0.5% персоналок ноды.

не понял. Зачем? Не все же живут в сев корее

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Stan Podolski

найдет своего покупателя то, что найдет. И вряд ли это будет что-то очень сложное.

На хрена покупателю децентрализованные приложения. Он даже не понимает, чем они отличаются

так што я с вами согласный

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Voronezhskiy Yury

хорошая рекламка )

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Автор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В политике большой потенциал у блокчейна.
Представьте себе партию со 100% гарантией честности выборов, где ЦК или любой другой ее орган, можно выбрать за считанные часы, отозвать кандидата и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
31 комментарий
Раскрывать всегда