Ты нанимаешь подрядчика, тот нанимает субподрядчика, в процессе кого-то из их сотрудников забывают авторизовать и прописать в договоре, и в итоге получается, что доступ к системе и данным о её работе получает кто-то, с кем нет никаких документальных договоренностей. То есть «ломать систему должен был Иванов, а помогал ему в итоге сидящий за соседним столом Сидоров, которого в договоре нет.
«Предъявить» за такой тест и назвать его взломом могут. Насколько это этично — не мне судить.
Иронично, KuCoin накукойнили
Безопасники Кукойна смотрели со стороны и им нравилось
Как-то подозрительно, что до сих пор неизвестно кто взломал биржу, но при этом нашли подозреваемых и даже вернули $204 млн ...
Так найти де факто того кто украл не сложно по транзакции. Но ты найдешь не человека а лишь его цифровой и достаточно анонимный след.
А по поводу возврата некоторые контракты предусматривают подобную ситуацию и бывает имеют, например, возможность полной блокировки украденных средств и вывод их из обращения или даже перевыпуск новых токенов в замен выведенных и т.д.
Больше похоже на вынос сора из избы. Скорее всего, пиз&#ли все, но запалились. Нужен крайний, желательно один.
Статья - огонь, но почему нет комментария от Ивана Новикова?
Иван - открытый предприниматель, регулярно снимает ролики для своего канала "Силиконовая правда". (см. его ролик)
В описании канала есть ссылки на его Телеграмм-канал и Телеграмм-чат.
Почему бы не зайти в чат и предложить Ивану дать ответы на эти бездоказательные, высосанные из пальца обвинения?
https://www.youtube.com/watch?v=bW1mDjqxr78
Отдельно выкладываю скрин с описанием канала Ивана Новикова: