Нейтралитет базового уровня криптовалют

1. Небольшой экскурс
2. "Базовый слой" криптовалют
3. Законные интересы национальной безопасности правительства США в обеспечении соблюдения санкций в пространстве цифровых активов
4. Санкционное законодательство
5. Базовый уровень криптовалют не должен быть объектом правоприменительных действий за публичную запись порядка блоков, включающих адреса, находящиеся под санкциями
   
6. Работа базового уровня криптовалют не подпадает под стандарт для включения в список SDN
7. Операторы базового уровня криптовалют работают с информацией, которая выведена из-под юрисдикции OFAC в соответствии с IEEPA
8. Последствия наложения обязательств по соблюдению санкций на базовом уровне
9. Важность сохранения нейтральности технической инфраструктуры широко признана
10. Заключение
    

8 августа 2022 года Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) внесло некоторые адреса Ethereum, связанные с Tornado Cash, протоколом конфиденциальности с открытым исходным кодом на Ethereum, в Список специально назначенных и заблокированных лиц (SDN List).

Сразу после этого многие пользователи базового слоя в сфере криптовалют высказали опасения, что их могут обязать отслеживать или цензурировать блоки, в случае обнаружения адресов из списка SDN, в целях соблюдения санкций, что поставит под угрозу нейтральность базового слоя и нарушит его целостность и основную функциональность.

Иными словами, несмотря на то, что применение санкционного законодательства к децентрализованным системам блокчейн и смарт-контрактам создает новые юридические проблемы, мы считаем, что санкции в отношении Tornado Cash и санкции в отношении адресов блокчейн, установленные на сегодняшний день, не должны требовать от поставщиков инфраструктуры технологии блокчейн, включая разработчиков, операторов пулов, ретрансляторов, поисковиков, секвенсоров и валидаторов, отслеживать или цензурировать транзакции, включающие заблокированные адреса.

Важный вопрос, который возникает в связи с применением экономических санкций, ориентированных в первую очередь на финансовые и транзакционные операции, заключается в следующем:

На наш взгляд публичная запись порядка следования блоков данных на уровне инфраструктуры "содействует" транзакции, работает с санкционированными сторонами, способствует или предоставляет им услуги никак не больше, чем существующая инфраструктура связи, через которую ежедневно передаются финансовые сообщения по всему миру, будь то интернет-провайдеры, маршрутизаторы, сетевые коммутаторы, программы электронной почты и чаты, DDoS-фильтры и другие протоколы сетевой безопасности.

Мы считаем, что факт децентрализации инфраструктуры базового уровня, достигнутый путем распределения основных функций между независимыми участниками, ведет к еще меньшей вероятности того, что действия каждого участника соответствуют этому определению.

Вдобавок, подобные требования к базовому уровню по мониторингу или цензуре блоков под предлогом обязательств по соблюдению санкций, скорее всего, вызовут реорганизацию сети и форки, что будет угрожать жизнеспособности экосистемы.

Подобные риски уже давно признаны для традиционной инфраструктуры связи и Интернета.

Результат нанесет ущерб интересам национальной безопасности, подтолкнув развитие технологии блокчейн в оффшорные зоны и препятствуя усилиям по отслеживанию криптовалютных транзакций, что противоречит заявленным целям OFAC и указу президента Байдена, изданному в марте.

Санкции — это инструмент для борьбы с враждебными субъектами, а не для разрушения технологической инфраструктуры или общественных благ.

Это справедливо как для криптовалют, так и для других технологий.

Например, широко признано, что публичная телефонная сеть и коммутационные центры, обеспечивающие связь между абонентами по всему миру, не должны фильтровать сообщения и исключать лиц, подпадающих под санкции.

Тот же аргумент применим к инфраструктуре интернета, (TCP/IP) и поставщикам интернет-услуг.

Базовый уровень криптовалют ничем не отличается.

Хотелось бы, чтобы анализ в этой статье снизил неопределенность, мучающую участников отрасли, и внес ясность в объем обязательств по соблюдению санкций.

Начнем с описания базового уровня криптовалют и его участников (раздел 1), затем обсудим правовые полномочия OFAC (раздел 2).

Далее поговорим про причины, по которым, как мы считаем, обязательства OFAC по соблюдению санкций на сегодняшний день не требуют от участников базового уровня отслеживать или цензурировать публичную запись порядка блоков данных (раздел 3).

Затем проанализируем непредвиденные последствия применения обязательств по соблюдению санкций к участникам базового уровня (раздел 4) и обсудим историческое отношение американских регуляторов к другим технологическим инфраструктурам (раздел 5).

Блокчейн по сути можно описать как службу временных меток, обеспечивающую каноническое упорядочивание данных.

Основная особенность в том, что любой человек может отправить фрагмент данных для присвоения временной метки и записи в блокчейн.

Это позволяет вести учет цифровых активов, таких как Биткоин, а также использовать блокчейн в других целях, включая заключение договоров без доверия, исключающих риск контрагента, и новые механизмы социальной координации.

Подобно телефонной сети, базовый уровень криптовалют по своей сути является протоколом связи и технологической инфраструктурой, которая служит общественным благом.

И она аналогична той роли, которую мы привыкли получать от базового уровня инфраструктуры Интернета — свободное и корректное распространение информации среди населения.

В целях сохранения своей полезности базовый слой криптовалют также должен сохранять нейтралитет.

Несмотря на то, что ключевая функция блокчейна проста, инфраструктура для ее обеспечения распределенным, масштабируемым и безопасным способом становится все более сложной и постоянно меняется по мере развития экосистемы и разработки новых технологий.

Во многих блокчейнах процесс распределен между различными участниками базового уровня, которым отведены специальные роли, включая разработчиков, операторов пула, ретрансляторов, поисковиков, секвенсоров и валидаторов.

Каждый участник базового уровня выполняет определенную роль в определении порядка и подтверждении новых блоков.

Но, как мы объясним ниже, мы не считаем, что действия этих участников базового уровня следует интерпретировать как работу с санкционированными лицами или содействие транзакциям с ними.

По сравнению с традиционной инфраструктурой, такой как интернет-протоколы, блокчейн еще больше децентрализует основные вычислительные функции, распределяя их между участниками с различными функциями.

Мы полагаем, что в силу децентрализации действия каждого отдельного участника базового уровня с еще меньшей вероятностью могут потребовать цензуры, чем в традиционной инфраструктуре.

Санкции могут быть важнейшим инструментом защиты Соединенных Штатов.

При борьбе с угрозами враждебных субъектов, таких как Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), OFAC обладает важным мандатом по обеспечению соблюдения "экономических и торговых санкций, основанных на внешней политике и целях национальной безопасности США".

Но полномочия OFAC не безграничны, и стандартом для реализации программ соблюдения санкций является разумный "подход, основанный на оценке рисков", а не то, что надо остановить всю экономическую деятельность, если есть хоть малейшая вероятность нарушения санкций.

На основании полномочий, данных президенту в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) и Законом о национальных чрезвычайных ситуациях (NEA), президент Барак Обама в 2015 году издал указ 13694.

Этот указ наделил Министерство финансов полномочиями по борьбе с вредоносной кибердеятельностью, направленной на нанесение ущерба Соединенным Штатам или их союзникам.

В соответствии с этими полномочиями OFAC реализует Программу санкций в отношении киберпространства, в рамках которой оно может включать определенных "лиц" или "организации" в список SDN, в случае если они считаются "ответственными за или соучастниками" или "оказывали материальную помощь" или "предоставляли финансовую, материальную или технологическую поддержку" иностранной деятельности с использованием кибертехнологий, представляющей значительную угрозу национальной безопасности или экономике Соединенных Штатов.

После того как сторона включена в список SDN, "лицам США" запрещено "участвовать в сделках" с ней, а все имущество и интересы в имуществе стороны, находящейся под санкциями, которые находятся во "владении или под контролем" лица США или под юрисдикцией США, не могут быть "переданы, оплачены, экспортированы, изъяты или иным образом обработаны" лицами США.

Также запрещено содействовать сделкам, включая предоставление "услуг" любой такой стороне.

У OFAC есть опыт применения санкций в сфере цифровых активов.

Также недавно OFAC ввело санкции против Blender.io, централизованного и кастодиального сервиса миксера, управляемого и контролируемого несколькими опознанными субъектами.

А в августе OFAC пошли еще дальше и занесли в список SDN адрес Ethereum, который содержит байткод Tornado Cash или смарт-контракт (конкретная, широко используемая копия протокола Tornado Cash) на Ethereum.

Раньше адреса блокчейна, внесенные в список SDN, были адресами кошельков, которые принадлежали или контролировались лицами или организациями, находящимися под санкциями. Blender.io, как отмечалось выше, также работает под централизованным контролем.

Поскольку Указ № 13694 позволяет Министерству финансов принимать меры только против имущества и интересов в имуществе "физических" или "юридических лиц", действия OFAC против смарт-контракта, по сути против строк байткода, были поставлены под сомнение правовыми аналитиками и стали предметом недавнего судебного разбирательства.

В этом разделе мы проанализируем 2 потенциальных источника прямой санкционной ответственности:

• (а) правоприменительные действия против лиц, под юрисдикцией США, за совершение или содействие совершению транзакции или сделки со стороной, находящейся под санкциями, включенной в список SDN
• (б) потенциальное дополнение к самому списку SDN.

Согласно текущему руководству OFAC, программа ограничения рисков путем соблюдения санкций не требует от базового уровня криптовалют отслеживать или цензурировать блоки, которые могут включать адреса, находящиеся под санкциями.

Когда OFAC добавляет того или иного участника в список SDN, любое имущество или интерес в имуществе такого подсанкционного участника, которое находится в США или попадает во "владение" или "контроль" "американского лица", должно быть "заблокировано" и не может быть "передано, оплачено, экспортировано, изъято или иным образом обработано". IEEPA делает незаконным нарушение этих запретов, а также "побуждение" другого лица к этому.

В связи с этим OFAC придерживается позиции, что "содействие" нарушению санкций запрещено. Это подразумевает "внесение любого взноса или предоставление средств, товаров или услуг любым лицом, чья собственность и интересы в собственности заблокированы".

Несмотря на такие широкие полномочия OFAC, мы считаем, что участники базового уровня криптовалют в рамках своих программ по соблюдению нормативно-правового соответствия, не обязаны отслеживать или цензурировать блоки данных, которые могут включать адреса, находящиеся под санкциями.

Ни один из участников базового уровня не находится во "владении или под контролем" имущества или доли в имуществе лица, находящегося под санкциями.

Эти условия не определены в подзаконных актах или исполнительных действиях OFAC, и поэтому должны толковаться в соответствии с их простым значением.

Следовательно, требуется "держать имущество в своей власти" или иметь право "управлять" или "распоряжаться" имуществом. Но у участников базового уровня нет такого влияния или власти над цифровыми активами.

Участники базового уровня также не могут "блокировать" собственность или интересы в собственности стороны, находящейся под санкциями.

Тот факт, что некоторых участников могут вынудить цензурировать блоки, не означает, что у них появляется возможность ограничивать лежащую в основе собственность.

Подтверждение транзакции зависит от более широкого, глобального консенсуса сети, независимо от действий каждого отдельного участника.

Например, транзакция, отсеянная одним участником базового уровня, может быть принята участником, не занимающимся цензурой, в любой точке мира, или привести к форку сети, о чем подробнее говорится ниже.

Также ни один из участников базового уровня, поддерживая свою активность в публичной записи порядка следования блоков, не передает заблокированную собственность, даже если речь идет об адресе, находящемся под санкциями.

В пояснениях к подзаконным актам OFAC говорится, что запрет на "передачу" заблокированной собственности направлен на действия, которые передают или изменяют законные права на собственность, и исторически не включает операции технологической инфраструктуры (например, телефонной сети).

Некоторые участники базового уровня криптовалют, такие как майнеры, все же получают плату от пользователей за свои действия, но эта плата сродни плате за интернет-сети или телефонные услуги.

Мы также считаем, что трактовка действий участников базового уровня криптовалют как операций с заблокированным имуществом, содействие его передаче или предоставление услуг сторонам, находящимся под санкциями, противоречит предыдущим нормативным актам OFAC и истории правоприменения.

В нормативных актах OFAC говорится, что "содействие" не включает деятельность, которая носит чисто канцелярский или отчетный характер и не способствует дальнейшей торговле или финансовым операциям.

Кроме того, насколько нам известно, OFAC, как правило, возбуждает дела, включающие иск о содействии, в случаях, когда субъект также несет ответственность за дополнительные преступные действия, такие как использование финансового учреждения в качестве агента.

В силу этих причин мы считаем, что у участников базового уровня нет обязательств по мониторингу или цензуре блоков, включающих адреса, находящиеся под санкциями, в рамках их программ по соблюдению санкций, и они не должны быть объектом санкционного принудительного иска за невыполнение этих требований.

В своем руководстве OFAC рекомендует разрабатывать программы соблюдения санкций с использованием "подхода, основанного на оценке рисков". OFAC отмечает, что "нет единой программы или решения, подходящего для всех обстоятельств или бизнеса... [и что] [адекватное решение по соблюдению санкций для участников индустрии виртуальных валют будет зависеть от целого ряда факторов, включая тип бизнеса, его размер и сложность, предлагаемые продукты и услуги, клиентов и контрагентов, а также географические районы обслуживания".

Учитывая операционную деятельность участников базового уровня, которая в большинстве случаев не связана с взаимодействием с клиентами или контрагентами, мы считаем, что соответствующая программа соответствия, основанная на оценке рисков, не требует мониторинга или цензуры блоков данных, содержащих адреса, на которые наложены санкции.

Хотя рекомендации FinCEN — это не обязательства для OFAC, но подобное мнение подтверждается определением FinCEN того, что майнеры биткоинов — это не предприятия по оказанию денежных услуг, "поскольку эта деятельность не включает ни "прием", ни "передачу" конвертируемой виртуальной валюты и не является передачей средств", а также выводом FinCEN о том, что "лицо не является передатчиком денег, если это лицо только "предоставляет услуги доставки, связи или доступа к сети, используемые лицом, передающим деньги, для поддержки услуг по передаче денег".

Фактически, FinCEN надлежащим образом признал, что функция майнера заключается в "проверке подлинности блока транзакций", а не в осуществлении транзакций.

Операторов базового уровня Crypto не следует добавлять в список SDN за неспособность подвергать цензуре блоки, включающие адрес, находящийся под санкциями.

Чтобы OFAC включил участников базового уровня в список SDN, потребуется установить, что они являются "лицами" или "организациями", которые "материально помогали" или "оказывали финансовую, материальную или технологическую поддержку" любым лицам, участвующим в кибердеятельности, подпадающей под санкции.

Такое решение маловероятно, поскольку, во-первых, многие виды деятельности базового уровня осуществляются не "физическим" или "юридическим лицом", а скорее самоисполняющимся программным кодом.

Согласно недавним примерам, OFAC полагается на исторически сложившуюся практику включения сторон в перечень в соответствии с положениями о "материальной поддержке", содержащимися в различных исполнительных распоряжениях.

И определяет вредоносные субъекты, как те, кто предпринимает экстремальные действия, такие как предоставление секретных технологий указанным сторонам или тайное переправление денег от их имени.

Это отличается от того, что происходит на базовом уровне криптовалют, где речь идет о предоставлении нейтрального программного обеспечения с открытым исходным кодом для проверки и размещения информации в блокчейне.

Соответственно, деятельность базового уровня отличается по своему характеру от действий, которые OFAC ранее признавал достаточными, чтобы классифицировать как материальную поддержку.

Кроме того, существуют законодательные ограничения на применение IEEPA к импорту или экспорту информации, что позволяет предположить, что деятельность базового уровня криптовалют не подпадает под режим санкций.

Приказ №13694 и основная часть современных санкций введены в действие в соответствии с IEEPA, то есть федеральным законом 1970-х годов, предоставляющим президенту полномочия в случае чрезвычайной ситуации в стране.

IEEPA, однако, ограничен в нескольких ключевых аспектах, в том числе в отношении экспорта "информации".

В 1988 и 1994 годах Конгресс принял ряд ограничений президентских полномочий, известных как "поправки Бермана", которые в совокупности предусматривают, что OFAC не может регулировать "импорт из любой страны или экспорт в любую страну... любой информации или информационных материалов".

Ограничение полномочий существует "независимо от формата или средства передачи".

OFAC пыталось сузить перечень исключений, установленных Конгрессом, но недавние решения американских судов ясно показывают, что узкое прочтение OFAC поправок Бермана не подтверждается текстом закона.

Следовательно, вместе с вышеизложенными пунктами, можно утверждать, что работа базового уровня криптовалют - это всего лишь операции с информацией, даже если эта информация имеет ценность.

Этот раздел посвящен обсуждению пагубных и контрпродуктивных последствий принуждения участников базового уровня к мониторингу и проверке блоков под предлогом обязательств по соблюдению санкций.

Уровень цензуры в сети, возникающей в результате проверки участниками базового уровня блоков с санкционными адресами, будет зависеть от важных технических нюансов, выходящих за рамки данной статьи.

Тем не менее отказ от нейтральности основных операционных характеристик блокчейн чреват нарушением важнейшего механизма консенсуса блокчейн.

В случае, например, если некоторые валидаторы-цензоры займут позицию отказа подтверждать предыдущие блоки с транзакциями от санкционированных адресов, сеть может разрушиться.

Цензоры-валидаторы не согласятся с нецензорами-валидаторами, отрицая существование транзакций с санкционированными адресами, и сеть разделится на две конфликтующие реальности.

Альтернатива может быть в том, что пользователи не согласятся с решением подавляющего большинства валидаторов цензурировать транзакции и просто "выкинут их", решив не использовать эти валидаторы.

Независимо от причины, разделение сети будет крайне разрушительным и подорвет фундаментальную идею технологии блокчейн, которая заключается в обеспечении универсальной записи порядка следования блоков данных.

Такой раскол сети, вызванный санкциями, в конечном итоге нанесет ущерб интересам национальной безопасности США.

Это ограничит влияние США на развитие технологии и окажет негативное влияние на экономику США и американский гегемон.

Подобные последствия противоречат целям президента Байдена, который в своем мартовском указе заявил, что...

Более того, такая реакция повысит сложность мониторинга участников базового уровня, включая тех, кто выполняет функции входа и выхода.

По мере того как все больше участников будут перемещаться в офшоры, у регулирующих органов будет все меньше возможностей следить за деятельностью бирж и валидаторов, поскольку на них будет распространяться меньше обязательств по отчетности, что затруднит для американских регулирующих органов отслеживание незаконных средств.

Эти услуги будут выведены в другие юрисдикции или захвачены сторонами, которые могут быть противниками интересов национальной безопасности США и их союзников.

Прецедент, созданный Соединенными Штатами, скорее всего, будет использован другими странами, в том числе теми, чьи ценности расходятся с нашими собственными.

Если Соединенные Штаты введут цензуру на базовом уровне, другие страны могут сделать то же самое.

Это может привести к тому, что иностранные законы приведут к цензуре криптовалют в США или, как вариант, у каждой страны будет своя "совместимая" версия крипты, подчиненная валидаторам в этой стране и полностью изолированная от версий других стран.

К нашему общему благу современный Интернет избежал этой участи, за некоторыми исключениями.

Очевидная аналогия для базового слоя криптовалют — это инфраструктура, лежащая в основе Интернета.

Провайдеры собирают и отправляют пакеты информации между пользователями, используя такие протоколы, как TCP/IP.

Для эффективного функционирования криптовалют необходима нейтральность базового уровня точно также, как и для обеспечения бесцензурного потока информации на нижнем уровне коммуникационных сетей.

С точки зрения архитектуры, сети выигрывают от того, что свобода действий широка, а ядро остается свободным от цензуры, чтобы информация могла свободно распространяться.

Именно поэтому сохранение целостности сети - это еще одна причина противостоять дроблению глобальных коммуникаций посредством юрисдикционных политических решений, даже если некоторые вопросы, такие как санкции против КНДР, пользуются всеобщим согласием.

Чтобы Интернет функционировал в том виде, в котором он функционирует сегодня, уже были приняты политические решения, позволяющие сбалансировать целостность сети и национальные интересы.

Напротив, цензура в интернете посредством таких действий, как "пакетная фильтрация", ассоциируется с репрессивными и авторитарными режимами.

В отношении инфраструктуры блокчейна можно найти другие места, более подходящие для вынесения решений по транзакциям.

Американским регуляторам следует быть последовательными в своем подходе и признать, что сохранение нейтральности базового уровня криптовалют имеет первостепенное значение.

Внесение OFAC адресов блокчейна в список SDN не должно требовать от участников базового уровня цензурировать транзакции, в которых участвуют адреса, находящиеся под санкциями.

Положения OFAC требуют внедрения основанных на оценке рисков программ обеспечения соответствия с учетом специфики деятельности участников базового уровня, о которых идет речь.

Поскольку роль базового уровня криптовалют в основном заключается в публичной регистрации порядка следования блоков данных, от участников не следует требовать отсеивать блоки, включающие адреса, находящиеся под санкциями.

Наложение обязательств на базовый уровень по соблюдению санкций приведет к контрпродуктивным последствиям для национальной безопасности и подтолкнет развитие важных технологий в оффшорах, что затруднит отслеживание и контроль криптовалютных транзакций, необходимых для защиты национальных интересов.

Крипта открывает большие перспективы как для Америки, так и для всего мира.

Мы уверены, что со временем индустрия и регуляторы смогут, работая сообща, реализовать американские идеалы свободы слова, конфиденциальности и финансовой свободы.

Оригинал статьи на ENG:

Мы с командой анализируем, рассказываем о крипте и развиваем сообщество с 2017 года. Создали десяток реальных юзкейсов и готовы делиться всем опытом с тобой. Заходи в наши Telegram-каналы и читай полезную аналитику каждый день...

• TT Analytics
• TT Academy
• TT Ventures