{"id":10771,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043a\u0441\u0435\u043b\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440 \u0434\u043b\u044f digital-\u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=10771&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/349044-korotko-zapustit-pilot-i-poluchit-novyh-klientov-s-pwc&placeBit=1&hash=784bba4e4e7bbdd70a9f4ae7dbba83bdf662dd17da42e7eeb734d693a784bfa7","isPaidAndBannersEnabled":false}
Дизайн
ADN Agency

Творчество без рутины: как мы автоматизировали процессы с Figma

В конце прошлого года мы решили, что пора бы сделать наши дизайн-процессы эффективнее, и перешли на Figma. Но в итоге с помощью этого инструмента облегчили жизнь ещё разработчикам и менеджерам.

Мы считаем, что дизайнеры сработали эффективно, если выполнили три условия. Первое — сделали красиво. Второе — сделали быстро. Третье — то, что они сделали, можно реализовать в коде. Figma помогла нам стать сильнее в двух последних пунктах и оставить больше времени на создание красоты.

Алексей Шепелин
арт-директор

Зачем всё поменяли

Года полтора назад мы уже рассказывали о наших дизайн-процессах на примере проектирования. Тогда мы использовали связку Axure — Sketch — Zeplin, и она нас полностью устраивала. Но у этой системы есть минусы. Мы сталкивались с рассинхроном между ожидаемыми и фактическими трудозатратами на проекте. К тому же она обречена на потери данных.

Пара примеров. Данные из Axure в Sketch переносятся вручную по блокам — долго, легко ошибиться. Sketch — хороший инструмент, но, увы, не облачный. Чтобы команда увидела изменения, нужно вручную выгрузить новую версию макета в Zeplin или Dropbox — тоже долго, тоже легко ошибиться. Да, мы в курсе, что в Sketch уже начали прикручивать возможность работы с облаком, но поезд уже ушёл.

Раньше мы легко справлялись с этими трудностями, но проекты агентства становятся крупнее: средний по масштабам уже превышает 100–150 экранов. Соответственно, и потерь становится всё больше, а уследить за ними всё тяжелее. Поэтому мы решили перейти на инструмент с единой средой. Так мы и задумались о Figma.

Подготовка к переходу началась осенью. В октябре мы провели первые тесты: прогнали через Figma несколько проектов. Нам понравилось. При этом мы нашли, как ещё можно применять этот инструмент.

В начале ноября полноценно внедрили Figma в наши процессы, а декабрь посвятили автоматизации разного рода рутины. Но обо всём по порядку.

Прототипирование

В большинстве студий и агентств прототипы ограничивается базовыми экранами и состояниями. Их выбирают по основным пользовательским сценариям: например, поиск товара в интернет-магазине и покупка. Второстепенные сценарии на прототипах часто пропускают или показывают поверхностно. Всё потому, что небольшие компании не могут себе позволить отвести лишнюю неделю работы специалиста, чтобы добавить несколько состояний.

Классический прототип представляет из себя набор страниц, связанных друг с другом ссылками. Чем сложнее продукт, тем больше в нём взаимосвязей, в том числе неочевидных. Риск что-то упустить всегда высок.

Это касается не только команды дизайнеров. Менеджер может что-то не заложить в смету, из-за чего случаются факапы по срокам. Разработчик может не понять, как работает переход между экранами, и сделать не то.

Чтобы все эти связи продумать сразу, нужно делать детальный прототип.

​Тут только мобильная версия. Для десктопа получится примерно такая же картина

Мы изучаем аналитику клиента, проводим исследования и на основе результатов определяем основной принцип взаимодействия: мобильные или десктопные устройства.

Исходя из этого, выбираем базовое разрешение. Отрисовываем его, учитывая все состояния страниц, неявную функциональность и неочевидные, но возможные сценарии. В остальных разрешениях готовим ключевые и нестандартные страницы.

Создавать настолько детальные прототипы в Axure и переносить их вручную в Sketch — обрекать себя на страдания. Но с Figma мы теперь делаем такие проекты без боли.

Рефакторинг дизайна

Передача материала дизайнеру стала намного проще: он клонирует себе основной проект и продолжает в нём работу.

Стартуем с разработки дизайн-концепции: рисуем две-три ключевые страницы на основе прототипов. На этом этапе фокусируемся на красоте. Дизайнер тут — почти свободный художник. Когда утверждаем дизайн-концепцию, идём делать рефакторинг.

Программисты под рефакторингом понимают улучшение кода, когда функциональность не меняется, но код становится структурированным, чистым и понятным. Мы используем этот принцип в дизайне: ставим всё по сетке, приводим всё к единой системе шрифтов, цветов, отступов. В общем, наводим марафет в творческом беспорядке, который остался в макете после разработки дизайн-концепции.

Рефакторинг дизайна — процесс трудоёмкий. Зато после него мы быстрее собираем остальные страницы. В целом по срокам выигрываем, плюс получаем чистенький дизайн.

Фронтенд-разработчики тоже экономят много времени и сил. Раньше им приходилось размышлять: «В этих местах отступы отличаются на два пикселя, а тут шрифты отличаются только межстрочным интервалом — это косяк или так задумано?» После рефакторинга у них такие вопросы возникают значительно реже.

Гайдлайн и библиотека компонентов

В прошлом инструментарии не было набора предустановленных компонентов, из которых можно быстро собирать прототипы. Поэтому прототипы получались разнородными. Когда мы перешли на единый инструмент, этот момент стал более явным — прототипы нужно стандартизировать.

Мы сформировали в Figma свою библиотеку компонентов: сетки, шрифтовые стили, контролы, отступы, наименования цветов, типовые иконки.

Далее мы разработали гайдлайн, который стандартизирует принципы работы с контентом. В нём прописана строгая система наименований страниц, стилей шрифтов и прочих-прочих элементов.

Библиотека компонентов и гайдлайн помогают дизайнерам быстрее готовить прототипы и дизайн-макеты. Разработчикам — не тратить время на рутину. Компании — поднять планку качества.

Auto Layout

Когда мы собираем адаптивные макеты и прорисовываем различные состояния, нас сильно выручает функция Auto Layout, которая появилась в Figma в ноябре 2019 года.

В Sketch мы теряли много времени на pixel perfect и мелкие доработки. Допустим, в макет понадобилось добавить кнопку или изменить название у продукта в каталоге. Для этого приходилось вручную перемещать на холсте все объекты, стоящие ниже того, который мы редактируем. Долго, легко ошибиться. Сейчас можно настроить так:

Новая функция в Figma в этом плане делает волшебство. Связываем элементы в Auto Layout, задаём выравнивание, отступы. Теперь можем менять содержимое объекта — все заданные параметры сохраняются. Разные объекты можно объединить между собой в блок, к которому также применяется Auto Layout.

Перемещаем блок куда нужно и при этом не перетаскиваем остальные элементы. Нужно вставить кнопку — перетаскиваем в нужное место мышкой, и она сразу встаёт так, будто была там всегда.

Что важно, у нас получилось использовать Auto Layout на уровне страниц. Теперь дизайнер один раз задаёт базовые правила на рефакторинге дизайн-концепции и собирает остальные страницы, как в конструкторе. Меньше рутины — больше времени на погружение в проект.

Это хорошо видно на примере отступов между элементами в макетах. Наша идеология работы с отступами близка к идее Kelnik. Но раньше следовать ей было тяжело.

Вот понадобилось, например, поменять отступ между заголовком и блоком над ним. Нам для этого нужно было пройтись по всем макетам и везде поправить этот отступ вручную, сдвигая весь контент. Сейчас в таких случаях меняем высоту компонента в одном месте — всё остальное перестраивается само.

Менеджмент

Нам всё так понравилось, что мы стали думать, чего бы ещё автоматизировать. Нашли несколько любопытных решений, упрощающих жизнь менеджерам.

Мы написали набор скриптов и получили инструмент, который назвали «Автоматизация раздражающей аналитической работы» (Automatization of Nerve-wracking Analytical Labour). Сокращённо ANAL.

Вот что мы сделали.

Автоматизация обозначения макетов

Раньше у нас не было стандарта для названий. Каждый обозначал макеты так, как ему было удобно, но нам это не мешало. Когда же проекты стали крупнее, началась путаница.

Поэтому мы разработали понятную и прозрачную систему. Такую, чтобы по одному лишь названию было предельно понятно, что это за страница и где её место в проекте. Клиентам тоже нетрудно в ней разобраться, и это помогает нам говорить с ними на одном языке. Теперь названия выглядят так:

1.1.1.D Главная страница гость

1.1.2.M Авторизация пользователя на главной

2.1.1.T Каталог, список

2.1.2.M Каталог карточки

2.2.1.D Карточка продукта

Первая цифра — раздел. Вторая цифра — страница. Третья — состояние страницы. Буква — тип устройства (M — мобильные, T — планшеты, D — десктоп).

Стандарт утвердили и прописали в гайдлайне. Когда его тестировали, проставляли наименования вручную. Результат был хороший, но мы тратили на это много времени. Решили автоматизировать. Написали плагин для Figma, расставляющий нумерацию по следующему признаку:

  • Все макеты с одинаковыми координатами по оси Y принадлежат одному разделу.
  • Если отступ между макетами меньше X пикселей, это макеты одной страницы.
  • Если отступ между макетами больше Х пикселей, это разные страницы.

Плагин разбирает эти макеты, на основе ширины определяет тип устройства и готовит к формату, который потом скармливается API (о нем ниже). В качестве бонуса он добавляет шаблоны для разметки названий страниц и разделов, это пригодится при выгрузке на следующих этапах.

Выгрузка макетов для демо клиенту

Раньше всё выгружалось вручную в Dropbox или отдельными ссылками на Figma. Если блок макетов был большим, менеджер проходил по каждому, копировал ссылки в табличку и отдавал клиенту.

Решение нашли в генерации обычных страничек на основе макета. ANAL парсит список через API Figma, разбирает по разрешениям и группирует по разделам согласно нумерации. От менеджера требуется только выбрать необходимый набор строк и передать клиенту.

Таблица оценки трудозатрат

Нам она нужна, чтобы понимать, что мы должны сделать и сколько времени мы на это потратим. Клиенту — чтобы понимать, за что он платит деньги.

Таблицу мы готовим, когда завершаем прототип. Она разбита по блокам по нашей системе наименований. В ней есть разделы, большие куски функциональности, страницы, состояния и отдельные разрешения для каждого состояния.

Дизайнеры и разработчики проходятся по состояниям, выбирают, что из всего этого им нужно будет подготовить, и проставляют часы.

Раньше менеджеры создавали таблицу вручную на основе списка макетов из Axure и Sketch. Порой вообще на основе файлов в Dropbox. Долго, муторно.

Вместе с менеджерами мы подготовили шаблон Google-таблички. Затем с помощью API настроили выгрузку данных из Figma под этот шаблон. Все формулы, ссылки на страницы и состояния вплоть до разрешений проставляются автоматически.

Теперь менеджеру достаточно лишь вставить ссылку на файл в ANAL и проверить корректность выгрузки. Часы рутины мы заменили парой кликов мышкой. Менеджеры рады, а наши сметы стали точнее и аргументированнее.

Спецификация

По сути, это техническое задание для разработчика. Единого стандарта нет, но обычно это длинные, нудные и подробные текстовые документы. Многие пишут их чисто ради отчётности, потому что разработчики их всё равно не читают.

Простыня унылого текста вызывает боль, проще попытаться всё понять по картинкам. Но в проекте могут быть нюансы, которые визуально не покажешь, тогда разработчики наверняка что-то упустят и придётся переделывать под ругань менеджера о дедлайне.

Решение нашли в системе комментариев в Figma. Она позволяет создавать ветку обсуждения для каждого комментария, а еще привязывать комментарии к конкретному месту на странице. Комментарии нумеруются, есть возможность на эти комментарии ссылаться.

​Представим, что название комментария — это заголовок блока, а ответы на него — абзацы текста в блоке. Да это же готовый инструмент разметки!
Если проект большой, выглядит внушительно.​

Все важные вещи, на которые нужно обратить внимание разработчику, пишем в комментариях. Ссылку даём скрипту — получаем Google-документ. В нём всё разложено по полочкам: перечислены все страницы, состояния, пояснения к ним и прямые ссылки на соответствующие макеты. Включая нумерацию комментариев из Figma.

Остаётся внести пару чисто косметических правок, дописать не относящиеся к макетам разделы и передать документ разработчику.

​Шаблон документа

В итоге UX-дизайнер производит разметку быстро и в удобной для него среде. Менеджер экономит кучу времени на написание отчётности. Разработчик получает документ, в котором всё чётко-ясно. При этом он в любой момент может перейти в Figma, где всё будет ещё и кликабельно.

Итого

Причина, по которой дизайнеры чаще всего жалуются на выгорание, — рутина. Автоматизация помогла нам её победить, если не всю, то почти всю. Дизайнеры теперь не тратят часы на переименование рабочих областей или перетаскивание блоков туда-сюда. Теперь у них появилось больше времени на творчество и погружение в детали.

Нам стало легче прогнозировать ресурсы на разработку и попадать в первоначальную оценку. Теперь команда реже пропускает какие-то функциональные элементы и чаще попадает в сроки.

Проекты в целом мы теперь прорабатываем глубже и запускаем быстрее. Клиент при этом получает больше возможностей для тестирования своих гипотез на ранних этапах.

Мы продолжаем двигаться в сторону автоматизации процессов, минимизации рутинных операций у наших ребят, и есть ощущение, что в этой теме можно найти еще много интересного. И это главный итог — Figma позволила нам совершенствовать свои процессы непрерывно.

0
147 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Мокрый хот-дог

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
59
Развернуть ветку
Vyacheslav Rubanyuk

Вы еще пороху не нюхали, видать) Еще присылают в иллюстраторе и ... Exel. 

Ответить
6
Развернуть ветку
werewolfenstein

Корел забыли.:-)

Ответить
9
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Я свой первый дизайн во Flash делал. До сих пор неловко становится, когда вспоминаю.

Ответить
0
Развернуть ветку
Victor

За то четко и в векторе и с анимацией

Ответить
1
Развернуть ветку
Dmitry Lyubosey

Пожалуйста, не надо так больно

Ответить
0
Развернуть ветку
Вадим Демидов

У меня пара случаев была - в jpg присылали свёрстанные макеты, говорили что это и есть исходник и страшно удивлялись, узнавая правду.

Ответить
0
Развернуть ветку
Анна Гласс

Ну Exel это совсем страшная сказка, но на деле выбирая уж между Иллюстратором и ФШ, мне кажется, в Иллюстраторе хотя бы иконки (и другие нужные элементы) были б векторные (Фигма сама по себе поддерживает и позволяет редактировать SVG), что гарантирует что их хотя бы в норм качестве забрать можно будет, а то в ФШ еще неизвестно каких шакалов пришлют, разве нет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Ну в ФШ есть какой-то вектор, но раньше было все сложно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Анна Гласс

ну нету толком, только сказки ходят, могу найти статью где про это, то что ты туда что-то помещаешь как объект, конечно дает некоторое преимущество, но не такое как в люстре

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

А есть какой-нить реально присланный макет сайта в экселе? Никогда такой дичи не видел, оч интересно!

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

Честно по началу тяжеловато было переходить на Figma с PS. Очень смущал маленький инструментарий. Но буквально сделав пару макетов - понял, что и не нужно столько инструментов, которые есть в PS.

Ответить
4
Развернуть ветку
Маленький бокал

Эх, я один из тех, кто до сих пор шлёт макеты в psd :(
Фигма крутая, спору нет, и я с удовольствием на неё перейду, как только она научится поддерживать два и более монитора. 

За годы работы с 2+ мониторами, я забыл про альт+таб и очень расстраиваюсь, когда, скажем на ноуте, приходится постоянно переключаться с прототипа на макет и обратно. 

Тут надо сделать ремарка, что дело не только в переключении с окна на окно, а и в возможности разнести панели инструментов на разные мониторы, чтобы оптимизировать рабочее пространство.

Ну и конечно же, хочется реально нативного приложения, а electron. Уверен, что это чисто моя личная доёбка, но инпут-лаг таки присутствует и он может доставлять неприятности в работе с большими макетами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitriy Markov

У десктопного клиента можно запустить несколько окон (не говоря уже о вкладках браузера), можно разные окна разнести на разные мониторы, можно открыть в обоих окнах один и тот же макет.

Ответить
6
Развернуть ветку
Маленький бокал

Видимо я не верно выразился или вы меня не верно поняли :) 

Несколько окон и возможность разнести панели управления на разные мониторы, не говоря уже о возможности свернуть или минимизировать оные — это не одно и тоже. 

Дома у меня два монитора и обычно различные панели граф. редактора вынесены на второй монитор, таким образом у меня большая чистая рабочая область, скрин https://img.artc.at/scrn/1978521602363.jpg

В фигме же, по бокам не сворачиваемые панели, которые ограничивают рабочую область, скрин https://img.artc.at/scrn/7298158775048.png
Опять таки, может я чего-то просто не правильно делаю и панели таки сворачиваются? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Camington

По первому скриншоту видно что от трети до половины площади экрана вы всё равно не используете, даже при приближении страницы. Так как макеты страниц чаще вертикальные. Из этого могу предположить что вынос всех палитр на другой экран даёт скорее психологический эффект. Может это просто дело привычки? Подумайте об этом.

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

По первому скриншоту отчётливо видно, что это макет с четырьмя артбордами :) Но для того, чтобы не палить текущую работу, я уменьшил масштаб до 12,5% 

Площадь же экрана используется на все 146%, именно поэтому все панели вынесены на другой монитор.

Да,  конечно же это психологический момент, ощущение комфорта от того, что по бокам ничего не давит на рабочую плоскость.

Вот скрин обычного макета под 1440px 

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Их можно скрыть в меню  (View -> Show/Hide UI), но так, как с продуктами Adobe, когда все панели на отдельном окне не получится, принцип работы другой. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexandr Demidov

Работаю уже 5 лет на MacBook Pro Retina - суть тут как раз в том что мобильные экраны видно в масштабе 1 к 1. Зачем нудно два монитора сложно даже представить. Тем более они точно у вас не Retina - а это же просто смерть глазам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Олег

В плане изображения самый лучший.

Ответить
0
Развернуть ветку
c01nd01r

Теоретически, можно посмотреть API плагинов Фигмы и попробовать сделать инструменты во внешних окнах. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Sikorskii

Звучит примерно так: "Окей, я останусь в 20 веке и буду мучить всех разработчиков и  заказчиков, макетами в PSD. Буду делать в 2 раза все медленнее, буду аутентичным и верным фотошопу. Буду вручную делать спецификации для макетов и никогда не буду работать с другими UI-дизайнерами. Но я буду пользоваться 2-мя мониторами." 

Вариант одного монитора но большой диагонали не рассматривался, я смотрю?

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

Святые печеньки, зачем так токсично то? :'D

На данный момент ни один из разработчиков или заказчиков еще не жаловался на макеты в .psd Заказчикам так вообще поебать в каком формате вы высылаете им работу, им сайт работающий нужен, а не ваши картинки :)

Остальное вообще не вижу смысла комментировать. Какая-то истеричная вкусовщина.

И да, «Alexey Sikorskii шарит в дизайне на 8%» 

Ответить
7
Развернуть ветку
Alexey Sikorskii

Класс ;) вот уделал так уделал. "Вкусомер" конечно аргумент. А если серьезно, рисуйте сайтики хоть в Paint'е. На провинциальном уровне для единственного разработчика сойдет и так.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Да что с вами не так, Алексей? День тяжелый или в трамвае нахамили?

У меня хоть какие-то аргументы есть, у вас же ничего, кроме какой-то бабской попытки доебаться :)

Уже и о скорости моей работы вы всё знаете, и два монитора моих вас не устраивают, а еще и место жительства за меня определили и кол-во разработчиком измерили. Может вам на ТНТ в Битву экстрасенсов? 

Ответить
4
Развернуть ветку
Генри Эмиксезян

широкоформатные мониторы разве не снимают эту проблему? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Вы можете открывать 2 вкладки браузера на разных экранах и получите примерно тот же эффект.  Либо приложение для основной работы + вкладку браузера с прототипом. Я согласен, что есть свои минусы и лаги, но с точки зрения гибкости инструмент получился прекрасный.

Ответить
5
Развернуть ветку
Маленький бокал

Согласен про гибкость. Пример того, что наворотили ребята из АДН — агоневый агонь! Особенно мне нравится пункт про автоматизацию спецификации :)

И с бурным ростом популярности Фигмы, я таки надеюсь на скорый выход адекватного нативного приложения, где и поддержка нескольких мониторов будет, как само собой разумеющееся.

Ответить
2
Развернуть ветку
Дима Бловер

У фигмы есть нативный клиент. Сделал энтузиаст, называется figmac.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandr Demidov

Я так и не понял чем он лучше. Родноt приложение обновилось стало удобней в навигации и вклдках. Это приложение показывает по сути  web view. Открыл одно и тоже в обоих посмотрел занятую память в системе - тоже самое. У родного приложения висит task GPU Helper - значит есть какие-то оптимизации. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Дима Бловер

А я не говорил, что оно лучше. Я пользуюсь оригинальным. Просто это переписал на native энтузиастом, почитайте статью его на медиуме

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор Алексеенко

Очередной цифровой понтовщик. Вот когда вижу таких на vc хочется спросить: «да бл откуда вы такие вылезаете дешевые? Серёжа, не все сидят в фигма и скетч, очевидно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ян Корвин

Ну, собственно, возникает вопрос - почему?

Ответить
3
Развернуть ветку
Маленький бокал

Популярность же фигмы — ёпта, ИМХО — обусловлена её кроссплатформенностью, простотой работы, и возможностью бесплатно работать в браузере, а значит на максимальном количестве железа. 

А так как у нас уже после двух-трёх роликов на ютубе отдельные личности мнят себя не меньше, чем сеньёром, то и не удивительно, что о фигме говорят буквально на каждом углу :)

Ну и конечно же совместная работа и апи, которые стали киллер-фичей для компаний. Я до сих пор в легком восторге от описанного в статье В)

Ответить
1
Развернуть ветку
Виктор Алексеенко

Figma не спорю хороший инструмент для поточной работы web агенства в параметрическом режиме. Но не все сайты делаются так. Это неприменимо для малых, небольших или дешевых сайтов. Развернуть что-то на фигме как в статье 500к+ рублей. Это не частый бюджет.

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrew Zbrutskii

Тоесть, инструмент, который позволяет просто гибко и быстро выполнять задачу даже без скриптов, которые описаны в статье - непригоден для мелких агентств по вашему? Хм, мсье знает толк…

Ответить
3
Развернуть ветку
Maria Vereschak

Это очень странное замечание. К примеру, большинство дизайнеров на Тильде, которые делают лендосы из нестандартных блоков изначально отрисовывают макеты в фигме. В фотошопе вам максимум нужны эффекты для растровой графики, да и без этого можно легко обойтись или экспортнуть в фигму. Пользовала ФШ и АИ лет 15. С радостью забыла про них и вот теперь только фигма, хотя стоит полный пакет Адоби. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

Потому что фигма, как и любой другое ПО, является одним из множества инструментов, с помощью которых достигается результат. Кому-то нравится скетч, кто-то предпочитает фш, а кто-то сидит в инвижн.

Ответить
1
Развернуть ветку
Roman Kamushken

ого. такие случаи еще бывают?

Ответить
0
Развернуть ветку
Kiryl Shurynau

много... очень много!

Ответить
1
Развернуть ветку
Анна Гласс

+++

Ответить
0
Развернуть ветку
Iorek Bearnisson

Ну да ладно, это начинающие дизайнеры обычно — их научат на бесплатных вебинарах лендосы клепать, в фш это можно делать еще (хотя я считаю даже это извращением). С опытом обычно проходит. Пусть попробуют в фш поработать над проектом, в команде которого 30–40 человек участвует из разных стран и городов, несколько тысяч экранов и огромная дизайн-система на несколько файлов. Будет ли заказчик готов терпеть потери времени из-за софта? На крупных проектах один день разработки стоит для заказчика больше, чем этот горе-дизайнер за следующие несколько лет не получит.

А вообще в живую не встречал дизайнеров интерфейсов, которые работают в фш, только тут в комментах, может тролли? Это как мыться в тазу на улице, когда дома есть душ с горячей водой. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

"чаще всего жалуются на выгорание — рутина. Автоматизация помогла нам её победить, если не всю, то почти всю."

..мне кажется вы не очень понимаете какую рутину дизайнеры имею ввиду)

Ответить
18
Развернуть ветку
Виктор Алексеенко

Но фраза понравилась

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Зинов

"Теперь менеджеру достаточно лишь вставить ссылку на файл в ANAL"

Что, прям туда?
*простите за испорченность*

Ответить
14
Развернуть ветку
Pillacchera Indelebile

"- Ребят, ANAL у всех отрабатывает?"

Ответить
3
Развернуть ветку
Ilya Lesov

Было бы хорошо, если бы ребята расшарили ANAL для всех желающих. Многие дизайнеры хотят пропускать свои макеты через ANAL, но не у всех есть возможность и ресурсы на разработку своего ANAL-а.

Ответить
22
Развернуть ветку
Дмитрий Зинов

Ваша компания разрабатывает ANAL только своим сотрудникам?

Ответить
13
Развернуть ветку
Pillacchera Indelebile

Это не наша технология, но стало интересно как ANAL может сделать работу более продуктивной

Ответить
5
Развернуть ветку
Андрей Лучина

Раньше приходилось нанимать целый штат аналитиков чтобы сделать то, с чем справляется ANAL нашей компании.

Ответить
3
Развернуть ветку
Andrew Zbrutskii

Спасибо, я ждал эти комментарии

Ответить
2
Развернуть ветку
Виктор Алексеенко

Мне кажется в один прекрасный день ваши сотрудники слишком буквально поймут как работать с ANAL и переобутся. Острожнее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pillacchera Indelebile

Я в целом уверена что для нашего продукта поработать с ANAL было бы очень полезно. Иногда такие сжатые сроки, что тесно в рамках спринта.

Ответить
5
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

Сделали бы они десктопную версию, цены бы Фигме не было. А так, такой же тормозящий кал, как и Марвелапп со Студио от Инвижн

Ответить
–18
Развернуть ветку
Kiryl Shurynau

Что? Давно https://www.figma.com/downloads/ 

Ответить
9
Развернуть ветку
Александр Кочеванов

Он наверное имеет в виду что десктопная версия — это всего лишь веб вью. Но все равно даже такая, она нормально работает и без интернета можно работать. С оговоркой, что заранее нужно макет загрузить

Ответить
12
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

Можно вопросик? Насколько крупный проект вы поддерживаете в фигме? И как предугадать когда интернета не будет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandr Demidov

Все ок работает MacBook Pro 2018 
Sketch тупит в разы сильней на таких же макетах

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Без интернета сейчас почти любой процесс останавливается, так что если связи не будет, то тупящая фигма будет не самой большой проблемой (по крайней мере, если у вас не только на дизайне все завязано). Ну и оффлайн там в каком-то зачаточном виде тоже есть с файлами, которые с облака вытягиваются. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Кочеванов

Предугадать это конечно невозможно. Но и ситуации такие нечасто бывают. Во всяком случае у меня. При этом часто бывает 3 ситуации когда отсутствие интернета не помеха.

1. Когда я осознанно иду в место где нет интернета и заранее загружаю необходимый макет. 

2. Когда я уже работаю и интернет пропадает. Тогда я просто продолжаю работать до появления сети.

3. Пропадает сеть (чаще всего все таки работаю в офисе) — расшариваю интернет на телефоне. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Кочеванов

И поскольку я продуктовый дизайнер и работаю над одним проектом, макетов огромное количество: мобильные приложения, веб интерфейсы, рассылки, куча всего.

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

В каком месте Figma тормозит? Вообще не замечаю лагов. Единственное - нужно время на подгрузку элементов при запуске макета.

Ответить
4
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

Со скетчем таких проблем вообще нет)

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

Figma - подтягивает проект с облака. Sketch - загружает локальный проект.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

да ладно) а я и не знал)) спасибо! вы мне глаза открыли!

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

Ну так и зачем сравнивать тогда по этому признаку редакторы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

К слову сказать, читал я ваши комментарии чуть выше. Вот действительно, что странно, так это сравнивать Фотошоп и Фигму. Вообще любой растровый редактор с любым векторным. Сравнивали бы с Иллюстратором.

Ответить
0
Развернуть ветку
Doco4ka

Потому что я работал в Фотошопе. Иллюстратор это про создание чего то одного (лого, иконки, и вот это все). Не видел я, чтоб в Иллюстраторе сайты проектировали.

По этому я и написал про свой опыт.

Мне зашла Фигма. Вы работаете в Скетче. Если вам удобен Скетч - я не осуждаю.

Ответить
0
Развернуть ветку
Олег

Наверное, подходящих размерчиков не было? :)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Pavel Petyanov

потому что я посчитал этот критерий важным для себя

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Маркелов

Давали доступ к одному макету, который весил много и содержал в себе много артбордов, вот он лагал сильно при обычном просмотре.

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Zolotnitskiy

Фигма лагает только в том случае, когда в проекте есть растр, во всех остальных ни разу не видел лагов при любых размерах проекта

Ответить
0
Развернуть ветку
Ян Корвин

Хм. Интересное замечание. На собственном опыте наблюдение основано?

Ответить
0
Развернуть ветку
Влад Кудинов

Могу подтвердить это утверждение. Спокойно открываются много страничные cms ки с количеством слоев более 100к и не лагают. Растр да, грузит прилично, но тоже терпимо

Ответить
0
Развернуть ветку
Iorek Bearnisson

Тут от железа и рук дизайнера зависит. У меня на бюджетной модели MacBook Pro 2017 действительно немного тормозил макет с 1 млн слоев, в то время как люди, заходившие с обычных офисных ПК, страдали в разы сильнее. А про «руки дизайнера» — не стоит разводить 1 млн слоев в одном файле и нужно вовремя проводить рефакторинг. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Юрий Владимирович

Полезная статья, спасибо. Было бы максимально полезно если бы ссылки были на инструменты (гитхаб на плагин для фигмы / таблицы / и тд) 

Ответить
4
Развернуть ветку
ADN Agency

Нет смысла выкладывать эти материалы в сеть. Плагин заточен под наш процесс и постоянно допиливается, API у Figma простое, главное ведь — идея. Таблица со спецификацией тоже заточена под нас и не даст вам большого профита в отрыве от других материалов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Зинов

Я бы тоже посмотрел, ведь допилить основу можно под любой процесс. Даёшь свободный софт :)

Ответить
5
Развернуть ветку
ADN Agency

Пока не готовы. Но, вполне возможно, сделаем это, когда плагин получше допилим и подготовим инструкцию.

Ответить
8
Развернуть ветку
Дмитрий Зинов

В любом случае спасибо за идею, может раньше свой напишу тогда и опубликуюсь :Р

Ответить
4
Развернуть ветку
Kiryl Shurynau

было бы круто)

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Зинов

Время бы еще подыскать под это, загвоздка в этом

Ответить
0
Развернуть ветку
Kiryl Shurynau

вопрос желания, и время можно запланировать 

Ответить
0
Развернуть ветку
Kiryl Shurynau

да, было бы очень полезно)

Ответить
1
Развернуть ветку
Юрий Владимирович

Смысл есть , так как помимо прочтения сути хорошей идеи , существенно увеличит степень ее понимания прогнав ее через свой опыт/действия (используя так сказать демонстрационный кейс)

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Цегельников

Ну покажите всем желающим свой ANAL...

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Левин

Такими темпами, скоро прямо в фигме можно будет написать кроссплатформенный код и пульнуть во все сторы. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Было бы круто) Вообще, тенденция радует, очень ждем теперь обратную связку код -> дизайн, чтобы убрать лишние шаги по актуализации дизайна, но это больше для продуктовых команд актуально.

Ответить
0
Развернуть ветку
Yury

код -> дизайн 
Есть уже в Реакте 

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Левин

Из макета в код и обратно? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Yury

Да, можно из из реакта в макет.
Есть react-sketchapp и react-figma . Еще react-studio но это отдельный инструмент. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Alexandr Demidov

может Framer X как-то с ней подружится через plugin 

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Думал об этом, но пока по затратам лично для нас не стоит оно того.

Ответить
0
Развернуть ветку
Filipp Lyakh

В Sketch мы теряли много времени на pixel perfect и мелкие доработки. Допустим, в макет понадобилось добавить кнопку или изменить название у продукта в каталоге. Для этого приходилось вручную перемещать на холсте все объекты, стоящие ниже того, который мы редактируем

Скетчевый плагин от Анимы решал эти проблемы ещё года три назад

Ответить
2
Развернуть ветку
Александр Кочеванов

А что за третий блок удалили в конце? Наверняка можно было обойтись без него. Или объединить текст, инпут и этот невидимый отступ (если я правильно понял) в одну группу и удалить полностью

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Этот отступ - самое важное. Про него в статье была ссылка на то, как это Кельник делает. За счет того, что он есть и забит в компонентах проекта мы можем очень быстро менять все его экземпляры на проекте если это потребуется (а такое периодически может происходить). Здесь он просто с нулевым opacity стоит для красоты. Как-то так.

Ответить
2
Развернуть ветку
Павел Левин

Кстати, у Кельник и у вас на скрине – явно отмечены только вертикальные отступы, но как на счет горизонтальных? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Теоретически это можно делать, но на практике не имеет смысла. Слишком много условий, особенно если учитывать, что в рамках состояний экрана (например, Tablet 768 - 1024)  верстка обычно резиновая.

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Левин

Но фиксированных размеров тоже хватает: горизонтальный ряд интерфейсных элементов, аватар+ФИО и т.д.. С ними, как правило, такие же косяки на верстке. Мне просто интересно, где та грань, когда дизайнер перестает вручную воспроизводить функционал zeplin.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Речь ведь не о дублировании zeplin, скорее о том, как упростить сборку макетов на основе предустановленных параметров. 

Для себя мы определяем основное: возможность повторного использования. С вертикальными это просто, они легко дробятся на классы (межблочные, внутри блока, внутри элемента и так далее). Из горизонталей тут на эту роль разве что паддинги идут у некоторых блоков, что довольно ситуативно и проще один раз такие штуки заверстать (по крайней мере пока это так, мб найдем удобное решение).

Ответить
2
Развернуть ветку
Алекс Литвинов

А тут не круче было сделать компонент заголовок+поле и уже эти компоненты в автолейаут обернуть? Кажется, так вы бы избавились от этого костыля

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Да, тоже вариант, но я бы не сказал, что это костыль. Сам инпут итак лежит в компоненте (лейбл, поле инпута с плейсхолдером, дескрипшн), у которого настроен Auto Layout. Просто инпут вы можете как отдельно использовать где-то, убрав тот же лейбл с дескрипшном, так и в рамках составной формы и тут этот отступ будет скорее мешать. Т.е. в рамках одного кейса, который был выше, это выглядит костыльно, но в рамках продукта в целом вполне норм.

Ответить
0
Развернуть ветку
Анна Гласс

Спасибо огромное за стататью) Реально вкусненько)) Те редкие моменты, когда действительно круто почитать и это полезно. Скажите, где еще можно чекнуть ваши материалы? Очхочется учится - пожырней и побольше, пожалуйста)

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Спасибо! У нас есть блог https://blog.adn.agency/ и периодически там бывают довольно вкусные вещи)

Ответить
2
Развернуть ветку
Анна Гласс

Возник такой вопрос, у вас рефакторингом занимаются не дизы, это повсеместная практика или только ваша? Или я неправильно поняла?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Нет, как раз рефакторинг дизайна делает именно дизайнер, не менеджера же сажать). Да, может быть ситуация, что один человек сделал дизайн-концепцию, второй - рефакторинг, а доводку остальных страниц делает третий, но мы стараемся по возможности так не делать и у каждого проекта есть автор.

Ответить
1
Развернуть ветку
Анна Гласс

Поняла, видимо либо не совсем внимательно прочла, либо написано немного размыто, но создалось впечатление, что он делает творческую часть, а потом кому-то отдает, что и удивило)

Ответить
0
Развернуть ветку
Mikhail Dubovoi

Клевая статья, очень хорошо все разложено!
У меня 2 вопроса:
1. Насколько рационально отрисовывать 7 макетов под разные разрешения и как к такому разнообразию относятся заказчики ?  На большинстве проектов 4 вполне хватает: один для мобильных, второй для планшетов, и 2 для десктопа.
2. Как я понимаю прототипы так же делаете в Figma. Насколько сложнее разрабатывать интерактивные прототипы по сравнению с Axure? В Axure же можно заказчику приближенно показать как будет работать готовый сайт (вкладки и табы, наведение на элементы, счетчики, а если добавлять функции, то и добавление в корзину с изменением количества и цены).

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Спасибо!

1. Это имеет смысл делать для первых страниц, которые вы готовите (главная, ключевые страницы, страницы с нестандартной версткой), так как часть вашей аудитории зайдет с HD, часть с какого-нибудь старого ноута с 1280-1300, кто-то с пятерки старой, а у кого-то планшет китайский,  непонятно какого разрешения вообще.  Кейсы могут быть любыми и вы должны заранее спрогнозировать поведение макета в максимально широком диапазоне состояний чтобы снизить процент отказов. При этом все страницы никто и не готовит в 7 разрешениях: обычно фронт с дизайнером проходят по списку и выделяют те разрешения, которые нужны фронту, чтобы понять поведение макета. Клиенты на это обычно довольно позитивно реагируют.

2. Большая часть (вкладки, табы, ховеры) работает в целом примерно так же. Более сложный функционал (добавление в корзину) описывается на уровне сценариев (но да, тут минус в том, что сложные интерактивные сценарии в фигме пока полноценно не получается отрабатывать). Однако, суммарные плюсы перехода перевешивают.

Ответить
4
Развернуть ветку
Mikhail Dubovoi

Спасибо за развернутый ответ!
Если не секрет, сколько примерно часов затратили на разработку такой система? Т.к. проделана колоссальная работа, то видимо разработка велась несколькими дизайнерами и программистами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Спасибо!  Тестовый прогон 2 дизайнерами на двух новых проектах (по таймингу примерно так же, как на скетче вышло, дельта очень небольшая).  Плагин и обработчик писался одним разработчиком, суммарно примерно 2,5 недели времени (в свободное от коммерции время).  Гайдлайн я писал около месяца (не каждый день и по чуть-чуть), библиотека компонентов собрана за 1,5 недели одним дизайнером (ну и постоянно обновляется, конечно). 

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikolay Lebedev

понравилась склейка в спеку – прям крутотень!

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамбалийский Версталлах

Спасибо, отличная статья!

Ответить
1
Развернуть ветку
Дима Бловер

Красавцы. Клевый подход. Мы примерно также фигачим.

Ответить
1
Развернуть ветку
Roman Solonovich

Очень интересно! Спасибо за огромный практический материал!

Ответить
1
Развернуть ветку
Ольга Стогова

Ребята, какие же вы классные! 

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Богацький

Поделитесь плагином по структуризации фреймов, пожалуйста :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Виталий Воробьев

ANAL парсит список через API Figma
Вы так аналитиков называете?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrew Zbrutskii

Плагин же

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Бабушкин

*

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Курлаев

Не знаю народ, когда мы хотели перебраться с скетча на фигму и увидели как убого работают символы, то сразу забили.

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Маркелов

В фигме есть интересные фишки, которые хотелось бы видеть в sketch без плагинов, но мы тоже полноценно не переходим, иногда можем там работать с проектом.

Ответить
0
Развернуть ветку
Iorek Bearnisson

В чем именно проявляется убогость? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Рыкеева

figma - офигенная штука! начала изучать web-дизайн, сначала в adobe пыталась по урокам работать, потом про неё узнала. поняла, что те, кто использует adobe и указывает его знания в вакансии (хотя они лишними не будут), сильно отстали от жизни и много теряют. очень много. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Popov

Круто! Спасибо за статью!

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Черкасов

Круто! У нас один проект канала, но количество макетов и их вакханалия зашкаливает. Разобраться разработчикам, тестировщика очень сложно порой. Даже менеджеры не всегда понимают какой рабочий вариант макета.

Минусы фигмы, что она из облака иногда очень долго грузится.

Скажите, а как у вас реализуется версионность макета той или иной страницы? (Или я упустил в статье?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Спасибо! У Фигмы есть контроль версий из коробки. Не идеальный, но намного лучше всех аналогов, что мы успели попробовать за время пользования Скетча. Вообще, если макетов много, спасает общая библиотека компонентов под конкретный проект + контроль версий + регламент работы, который понятен всем участникам.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Кочеванов

У фигмы есть история изменения макета. А самим мне кажется не надо хранить старые версии. Они только путаницу создают. Да и зачем они?

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Маркелов

Путаницу создают, но были ситуации, когда приходилось использовать старый дизайн и вот тут файл отдельный спасал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Подольский

Спасибо. Полезный материал. Пока еще использую Sketch, но попробую применить к себе ваш подход.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Druzhkov

В скетч все тоже самое, только без облачного бздения дизайнерами в проекте.., пока.

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Маркелов

Но есть же sketch cloud.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Дружков

облако пока для контроля версий, чуть-чуть от Zeplin для разрабов. Скетч должен выкатить коллаборацию и все успокоятся, я надеюсь. мне лично удобно работать в скетч. библиотека у меня огромная и гибкая, переходить на фирму не рискну

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

Я тоже так думал, пока не поработал какое-то время с группами в Фигме. Разница чувствуется (да, я понимаю, что Скетч пытается догнать и наращивает функционал)

Ответить
0
Развернуть ветку
Игнат Смирнов

Классно! Но с неймингом у вас явно беда. Или это вы так менеджеров любите, что хотите чтобы они хоть что-то в анал вставляли? :) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Sakari Sauso

Отличная статья! Нет проблем с тем, что в figma нет long tap или hold для мобильных устройств?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Шепелин

У нас в основном веб, а в нем это не такой частый кейс у мобилок

Ответить
0
Развернуть ветку
Sakari Sauso

ясно, спасибо!

Ответить
0
Развернуть ветку
Cергей С

Очень круто! Жду когда такое закатят и в геймдев) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Druzhkov

Ода фигме... блдзбло

Ответить
0
Развернуть ветку
Artem Latynof

Может материал и полезный, но ток для тех кто совсем не в теме..

Написать плагин для нейминга - гуд. Если б выложили в доступ - думаю кому-то бы очень помогло.. Хотя, есть функция cmd+r, которая работает и со множеством объектов сразу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Maria Vereschak

Auto complete моя любовь. Все, что возможно автоматизировать с помощью него, автоматизирую. А, если эти элементы, основанные на аутокомплите переводить в компоненты, то просто сказка))

Ответить
0
Развернуть ветку
Влад Микулов

Спасибо за представленный опыт, очень полезно, сохранил

Ответить
0
Развернуть ветку
Генри Эмиксезян

Скажите. а как вы решаете задачу подсказки разработчику в какой компонент какое поле с бэка приходит? Было бы удобно сразу в фигме видеть не только текст-плейсхолдер, но и название атрибута, которое в него вставляется. Комментарии в этом смысле не очень удобны, т.к. можно запутаться в каком чего смотреть

Ответить
0
Развернуть ветку
Motion VFX

Что вы будете делать, когда сеть отрубят? А если облако накроется?

Ответить
0
Развернуть ветку
Iryna Kyzichkina

Спасибо за ANAL!!!))

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Гольцов

PornHub быстро заинтересуется 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Читать все 147 комментариев
Хардфорк Chia объявил о старте продаж новой расы питомцев для Chives NFT Game

Стало известно о старте продаж новой расы NFT питомцев для будущей P2E игры, которая разрабатывается командой Chives coin.

Digital Horizon спрогнозировала развитие финтеха в 2022 году

Инвесткомпания, которая создала криптосервис, недавно проданный Тинькофф Групп, рассказала, как мы будем платить внутри метавселенных, что придет на смену big data, почему миру нужна тотальная токенизация и какую роль играют финтехи в реализации ESG-повестки.

Узнай, как мы делаем бизнес

Команда Southbridge и Слёрм запускает серию бесплатных вебинаров «Как делается бизнес», которые помогут руководителям проектов, директорам выйти за стандартные рамки управления и эффективно развивать компанию.

В новогоднюю ночь клиенты Yota переписывались в Viber и WhatsApp

По данным Yota, в период с 31 декабря по 1 января объем трафика мессенджеров Viber и WhatsApp среди пользователей оператора вырос более чем на 50% по сравнению с периодом 24-25 декабря.

Переход в облако только начинается, а прогнозы о будущем метавселенных могут не сбыться: тренды до 2030 года Статьи редакции

Аналитик и бывший партнёр фонда Andreessen Horowitz Бенедикт Эванс считает, что даже если технологии становятся лучше, это не значит, что им удастся заменить старые и привычные — они могут просто занять свою нишу на рынке.

Avito доставка: Покупатель не принял товар, но при возврате он был выдан неизвестному лицу

Доброго времени дня. Вот и у меня произошла неприятная ситуация с Авито и Boxberry: вернувшийся мне товар в виде видеокарты GTX1070 стоимостью 35.000 руб. был вручен постороннему человеку без проверки документов.

Как Counter Strike сделал меня веб-разработчиком и как я открыл свою веб-студию

Я, как и многие подростки, начинал свой путь с компьютерных игр, вернее с видеоигр, тогда еще компьютеры не были настолько популярными. Да, я про те времена, когда мы зависали, играя в приставку SEGA и у нас горели блоки питания от перегрева, кто в теме, тот поймет =)

«Азбука вкуса» завоевала серебро и бронзу на международном конкурсе дизайна World Brand Design Society Awards

Проекты инхаус дизайн-студии «Азбуки вкуса» — упаковка Мосальского стейка и редизайн упаковки СТМ «Азбука вкуса» — получили серебряную и бронзовую награды в двух номинациях: Дизайн упаковки и Редизайн упаковки.

«Яндекс» купит технологическую платформу рекламного сервиса eLama Статьи редакции

Платформа сохранит название и продолжит развиваться под брендом eLama.

Логарифмическое распределение цен на платформе Veles

Мы добавили логарифмическое распределение цен.

Люди на вырост: как it-компании получить новых сотрудников с нужными компетенциями

Чем занимаются стажеры «Ситимобила» — рассказывает (теперь уже) штатная сотрудница компании.