Правило «десятого человека»: как вывести «адвокатуру дьявола» на новый уровень

Не стоит легкомысленно относиться к советам из фильмов про зомби. В конце концов, все они о принятии судьбоносных решений. Концепция из фильма о зомби 2013 года «Мировая война Z» отлично иллюстрирует это. В то время как ничего не подозревающий мир захватывают зомби, Израиль был готов к этому. Что дало им преимущество? Они адаптировали свои решения, чтобы учесть событие, которое никто не считал возможным. Они следовали правилу «Десятого человека».

Это перевод статьи Криса Мейера «The Tenth Man Rule: How to Take Devil’s Advocacy to a New Level»

В истории книги это стратегия израильской разведки, принятая после того, как она неоднократно не принимала всерьез маловероятные угрозы. Война Судного дня 1973 года — яркий пример. Поэтому, когда они перехватили необычное коммюнике с предупреждением о зомби, совет из десяти человек собрался вместе, чтобы обсудить этот вопрос на разных условиях.

Звучит захватывающе — как и положено блокбастеру. Но что делает этот метод достойным для изучения? Этот принцип ринцип — не просто драматический приём. «Правило десятого человека» берет свое начало из адвокатуры дьявола. Так что давайте начнем с неё.

В просторечии «адвокат дьявола» — это человек, выступающий против общепринятой или доминирующей точки зрения. Часто только ради аргументации, при условии, что никто другой с этим не согласен. Адвокатура дьявола также подразумевает, что адвокат Люцифера не обязан быть лично убежден в противоположной точке зрения. Другими словами, «адвокатура дьявола» — это способ создания и укрепления антагонистической позиции для поиска слабых мест идеи.

При этом кажется, что для адвокатуры нужен особый тип личности. Склонность выдвигать нежелательные контраргументы, которые идут вразрез с мнением большинства, несомненно, полезна. Если мыслить в терминах «Большой пятерки черт личности» (различия между личностями людей можно свести к пяти основным чертам, которые часто называют «большой пятеркой». Каждая из них отражает ключевую часть того, как человек думает, чувствует и ведет себя.) , то, вероятно, требуются относительно низкие уровни сговорчивости и негативных эмоций. Также кажется, что высокий интерес к идеям, может быть полезен для создания противоположных точек зрения.

Поэтому для адвоката дьявола требуется не только уметь критически мыслить. Ему или ей необходимы смелость, готовность и мотивация, чтобы увидеть и указать на непопулярную сторону аргумента. Какая бы позиция ни преобладала, оппонент склонен возражать или опровергать высказанное мнение. В каком-то смысле это форма обратного мышления, в которой обыгрывается вечный конфликт между личностью и группой.

Несомненно, решения, принимаемые группами, могут быть более эффективными, чем решения отдельных людей. Наше мышление ограничено множеством барьеров, препятствующих критическому мышлению. Совместные аналитические методы помогают смягчить наши когнитивные предубеждения и преодолеть ограничения индивидуального мышления. Однако, мы также знаем, как групповая динамика может привести к принятию неверных решений. Самым известным когнитивным предубеждением, связанным с группой, является групповое мышление.

Групповое мышление — это психологический феномен, популяризированный Ирвингом Дженисом в 1982 году. Чем более сплоченной является группа, тем выше вероятность того, что она пожертвует критическим мышлением. Дженис проиллюстрировал эту концепцию на примерах внешнеполитических катастроф, таких как высадка в заливе Свиней в 1961 году. Можно даже сказать, что «Мировая война Z» перекликается с работой Джениса о разведке в сфере национальной безопасности и причинах ее неудач.

Это непросто. С одной стороны, вы хотите, чтобы ваша группа была единой и готовой к сотрудничеству. С другой, когда группе приходится решать сложные проблемы, возникает необходимость в здоровых разногласиях. К сожалению, групповое мышление может заставить членов группы соглашаться друг с другом, чтобы избегать конфликтов. Такое согласие достигается ценой критической оценки фактов.

Таким образом, группа тоже не всегда права. Хотя почти наверняка существует определенный уровень разногласий, которые могут подавить или не заметить из-за личной самоцензуры. Вот тут-то и приходит на помощь адвокат дьявола. Это человек, который осмеливается возвыситься над группой и сказать то, о чем никто не думал или не хотел говорить вслух.

Правило десятого человека не является чем-то совершенно новым. Организации уже давно используют форму «адвокатуры дьявола», чтобы принимать верные решения. Католическая церковь, которая и дала этому правилу название, использовала её для тщательной проверки биографии тех, кого собирались причислить к лику святых. Это был церковный эквивалент HR-службы, проверяющей ваш Twitter на предмет провокационных заявлений. Институционализация этой должности систематизировала весь подход.

За пределами церкви похожие версии «адвокатуры дьявола» встречаются довольно часто. Возьмем, к примеру, образование. Хороший урок политики — это принятие политических решений и обучение студентов тому, как прийти к независимому суждению. «Если нет споров, это не урок политики», — говорил мой преподаватель.

Задача учителя — разнообразить точки зрения по любому вопросу, выяснить мнения учеников и при необходимости привести контраргументы, чтобы оспорить их. Для этого и существуют дебаты. Часто стороны в обязательном порядке должны принимать точку зрения, с которой они не согласны. Как говорит «трезубец Милля», оспаривать свою точку зрения всегда полезно. Неважно, полностью ли вы ошибаетесь, частично правы или полностью правы.

Наконец, компании уже давно сделали критическое мышление и противоположные точки зрения частью процесса для борьбы с групповым мышлением. Обоснование следующее: дать людям официальные полномочия на проверку и опровержение утверждения или идеи. Какое бы решение ни было принято в итоге, оно будет подкреплено тем, что его намеренно оспорят. Хотя я не думаю, что наличие назначенного профессионального зануды — это гарантия принятия правильных решений.

Внедрение несколько искусственных и обязательных форм несогласия может иметь непредвиденные последствия. Они могут открыть совершенно новый мир внутренних игр за власть. В организации может возникнуть множество конфликтов:

• Где провести границу между конструктивным несогласием и придирчивостью?
• Что произойдет, если ваша дьявольская пропаганда станет деструктивной, не оставив другим ни одного приемлемого варианта и лишив их возможности действовать?
• Как долго вы готовы спорить? Насколько нелепым должно быть возражение, чтобы его сочли пустой тратой времени?
• Насколько все готовы к тому, что их предположения будут поставлены под сомнение?
• Как вы собираетесь справляться с возможными уязвленным самолюбием окружающих, если идеи будут постоянно отклоняться?

Даже официальная «адвокатура дьявола» может легко превратиться в упражнение для галочки и навредит первоначальной цели. Если люди начинают чувствовать, что процесс приносит пользу только «адвокату», это может подорвать доверие ко всему процессу. А те, кто относится к адвокатуре серьезно, будут чувствовать себя ущемленными. Считайте это ответной реакцией на гонения против «адвоката».

Успех организации зависит от внутренней культуры. Худшим примером являются организации, которые с гордостью провозглашают культуру оспаривания точек зрения друг друга, но на деле выполняют ее лишь на словах. Это места, где приветствуются возражения, но на них никогда не реагируют или неформально наказывают. С другой стороны, лучшие примеры организаций — это организации высокой надежности, где конструктивное несогласие поощряется, даже если критикующий оказывается неправ.

С учетом всего вышесказанного, чем отличается правило Десятого человека от любого другого? И как его можно эффективно использовать? Давайте сначала напомним себе, о чем говорит Правило десятого человека:

• В группе из десяти человек все получают одинаковую информацию.
• Если девять человек приходят к одному и тому же выводу, десятый становится адвокатом дьявола.
• Десятый человек теперь отвечает за опровержение остальных.
• Адвокатура дьявола начинается независимо от того, насколько невероятным может показаться, что все остальные ошибаются.

Мы не очень хорошо представляем себе, как этот процесс разворачивается на практике. Как всегда, дьявол кроется в деталях. Не совсем понятно, что считать «одним и тем же выводом» в разных сценариях. Кроме того, механизм определения «десятого» человека нуждается в дополнительном изучении. Конечно, это не может быть хождение вокруг стола с постоянным вопросом к одному и тому же последнему бедняге. Но я думаю, что у правила есть еще несколько принципов:

• Стол из десяти человек должен быть круглым, то есть все равны. Формальной иерархии нет, поэтому ни у кого нет преимущества. Это также предполагает, что члены группы должны быть высококвалифицированными мастерами мышления. Людьми, которые на одном уровне как интеллектуально, так и в плане целостности.
• Не существует назначенного «десятого человека». Процесс должен быть случайным. Каждый может стать «адвокатом дьявола» по любому вопросу (и, вероятно, уже становился им в прошлом) , так что стимулов соглашаться по умолчанию меньше.
• Группа почти наверняка соберется только в том случае, если вопрос будет считаться «черным лебедем». Это крайне маловероятное событие с потенциально серьезными последствиями.
• Стремление стать адвокатом дьявола должно быть основательным и долгосрочным. Десятый человек может потратить годы на поиски этого «черного лебедя». Это не позволяет превратить его в упражнение для галочки.
• Даже если все искренне согласны, всегда найдется человек, который будет защищать разнообразие точек зрения. Опять же, учитывая, что «адвокат дьявола», скорее всего, меняется с каждой новой проблемой, это привносит аспект взаимности. Каждый участник может быть активным адвокатом дьявола, хотя и по другому вопросу.

Теперь, когда детали немного прояснились, перейдем к проблемам, которые ставит перед нами «Правило Десятого Человека».

Прежде всего, Правило десятого человека нуждается в ограничивающем принципе. Группа не может быть парализована вечными разногласиями. На мой взгляд, для этого необходим набор общих ценностей и методов осмысления. В какой-то момент десятый человек должен представить свое заключение. В какой-то момент адвокату дьявола, возможно, придется признать, что его предположение о том, что все остальные ошибаются, неверно.

Во-вторых, как я уже отмечал выше, правило десятого человека это упражнение, высасывающее много сил, которое следует приберечь для зомби-апокалипсиса и других важных решений. Удачи вам в том, чтобы доказать члену правления, что ваша организация ошиблась с новой кофемашиной. (Если вы считаете этот сценарий слишком притянутым за уши, узнайте больше о велопрогулках.)

В-третьих, можно встать на точку зрения циника и сказать, что все хотят, чтобы вы мыслили критически, пока вы на самом деле этого не делаете. Если «правило десятого человека» используется для принятия важных решений, участники должны взять на себя обязательство соблюдать его, даже когда речь идет о самых эмоциональных темах. Вспомните изменение климата, вакцинацию или контроль за оборотом оружия. Участники должны быть готовы потратить годы своей жизни, работая в предположении, что их самые глубоко укоренившиеся личные убеждения неверны.

«Правило Десятого человека» призвано уравновесить патологическую сплоченность группы героическим несогласием одной личности. Я, конечно, преувеличиваю. Но это показывает, что, вероятно, существуют лучшие альтернативы. По правде говоря, метод «десятого человека» носит состязательный характер и во многом зависит от стойкости одного человека.

Если бы мы хотели воспользоваться преимуществами нашего метода, не полагаясь при этом на одного человека, мы могли бы рассмотреть Red Team Analysis. Red Team Analysis — это форма адвакатуры дьявола, где конкурентом является целая команда. Цель — найти и использовать ваши слабые места, например, в вашей бизнес-модели. В отличие от традиционной «дьявольской адвокатуры«, »красная команда» действует тайно. Если все сделано правильно, это может создать здоровую конкуренцию между теми, кто стремится принимать лучшие решения и теми, кто стремится показать, почему эти решения не самые лучшие.

Последней альтернативой является «Предсмертный анализ», более совместный аналитический метод, предназначенный для прогнозирования неудач. Незадолго до принятия решения группе дается задание представить себя в будущем. Их решение оказалось крайне ошибочным. Они спрашивают себя: Что пошло не так? Как и другие методы, «Предсмертный анализ» не только поощряет инакомыслие, но и узаконивает его. Только в этом методе вся группа превращается в критиков собственного процесса и его результатов. Теперь критика совпадает с целью группы.

Незадолго до принятия решения группе предлагается представить себя в будущем, где их решение оказалось вопиюще ошибочным. Они спрашивают себя: что пошло не так? Как и в случае с другими методами, «Предсмертный анализ» не только поощряет инакомыслие, но и узаконивает его. Только этот метод превращает всю группу в критиков собственного процесса и его результатов. Теперь критичность совпадает с целью группы.

Правило десятого человека — несомненно, нетрадиционный способ найти слабые места в принятии решений в организации. Но дело не в простом противоречии. «Адвокат дьявола» должен знать, как не соглашаться по существу, обоснованно и конструктивно. Если критическое мышление принесено в жертву групповому мышлению или слепому противоречию, сторонний наблюдатель может выявить слабые места. И, скорее всего, он не будет учитывать ваши интересы.

Что касается «Мировой войны Z», то единственная причина, по которой мы слышим об этом правиле в фильме, заключается в том, что десятый человек успешно бросил вызов остальным девяти. Израиль подготовился к крайне маловероятному событию с высокими последствиями, и у них все получилось. (Ну, в некотором роде) . Так что не относитесь к советам по управлению фильмами о зомби слишком легкомысленно, если хотите избежать своего эквивалента зомби-апокалипсиса.

Больше полезного контента для дизайнеров и не только в уютном тг канале Дизайн Шар