Рубеханс — это хорошо?

Привет, дорогие, на связи Гликина. На просторах дизайн-пространства существует вечная борьба стиля рубеханс и минимализма.

Рубехансеры ругает минималистов за отсутствие эмоций.

Минималисты же обвиняют их в узком взгляде и шаблонности композиции.

Противостояние не хуже Грифина и Слизерина! но кто из них кто, давайте разбираться вместе.

В моем окружении есть представители обоих направлений, и я часто слышу, как они обвиняют друг друга, а от тех кто только входит в профессию:

— а что нам выбрать? в какой стиле мне делать мне сайт? почему рубеханс это плохо? А точно ли плохо? А минимализм хорошо?

Поэтому хочу раз и навсегда закрыть все вопросы связанные с тяжелым шекспировским выбором: а что мне выбрать?

Дисклеймер: целью данной статьи не является оскорбить или унизить представителей того или иного стиля. Все фото взяты из открытых источников и лишь иллюстрируют проблемы, указанные в статье не переходя на личности.

Статья как для дизайнеров, которые ищут себя, так и для заказчиков, которые также зачастую не понимают разницы, а многие и не знают об этом великом противостоянии внутри дизайн-пространства.

Начнем с того, что рубеханс — стиль который появился в русскоязычном пространстве около 10-15 лет назад, кто был первоначальником и создателем этого, судить не берусь, но этот стиль неожиданно подхватил инфобизнес, который находился на ранних этапах своего развития и вот тут-то все и началось...

Вечных претензий к рубехансерам 5: но все ли они правомочны или это проделки минималистов, которые пытаются привлечь к себе внимание таким способом?

Я люблю факты, поэтому смотрим по порядку:

1) Шаблонность

Давайте будем честными, ДА! Шаблонность действительно один из главных минусов данного стиля. Просто посмотрите на примеры. Разные эксперты, разные продукты, но абсолютно одна и та же композиция, никакого разнообразия. Центральная выключка, однотипные 3d иконки, даже структура одна и та же — как будто взяли один шаблон и решили адаптировать под себя.

Сайт 1
Сайт 1
Сайт 2
Сайт 2

И нет, не плохо вдохновляться чем-то; но повторять одно и то же, из сайта в сайт просто уничтожает рынок.

И суть даже не в том, что все шаблонно, а что такое расположение просто напросто приедается всем людям, которые каждый день рассматривают ТАКИЕ сайты; и уже не вдаваясь в подробности — долистывают до середины и уходят.

А ведь сайт должен вызывать эмоции, нам должно стать интересно рассматривать его! мы должны зацепится хоть за что-нибудь! удивиться! как было в песне "эндорфины пошли", но с таким подходом сделать это явно не удастся.

Результат:

минус продажи минус вовлеченность
минус бюджет на сайт

2) Зомби апокалипсис и отсутствие Я

Дизайн — это то, что должно отражать бренд с первого взгляда, показывать Я эксперта/бренда/продукта, НО только взгляните на эти сайты. Как вам?

Скажу сразу, чтобы потом не было претензий, с точки зрения канонов стиля — они сделаны отлично!

Меня волнует только один вопрос, и вопрос этот относится к самому стилю: где здесь индивидуальность? Готова спорить: поменяй мы фотографию людей, не изменится ровным счетом НИЧЕГО!

Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?

3) Метафоры в лоб

Если сайт кондитера — пусть будет много тортов; продюсер — деньги! больше денег!; визажист - пусть по всему сайту летают тени и кисточки …

Ну вы поняли

Полетели помады и розы
Полетели помады и розы
Рубеханс — это хорошо?

Простые метафоры — это не плохо, но когда они используются настолько явно и неприкрыто создается ощущение дешевого плаката из 2010-х.

4) Украшательство

Желание впихнуть все, что есть и еще немного. Мне кажется, девиз таких сайтов:

- О Боже! А вдруг будет мало??

И налепили: там кустик, тут листик, тут размыли облачко и повторили это еще минимум 3 раза.

Рубеханс — это хорошо?
Листики, кустики, облака
Листики, кустики, облака

Ведь суть дизайна: не в том, чтобы уместить как можно больше деталей, а чтобы "каждая деталь была к месту" — правило легендарной школы Баухаус кстати, а они точно знали толк в хорошем дизайне!

5) Много графики

Это пожалуй единственное, с чем я не соглашусь. Много графики это не всегда неплохо, и скажу более с ней еще надо уметь работать! не каждый дизайнер работающий преимущественно в минимализме справится с этим, уж поверьте.
Вы же не ругаете Марвел за использование графики буквально в каждом кадре и каждой рекламной кампании, здесь то же самое!

Если сделать это круто и к месту — вопросов нет, это может быть и не будет содержать новомодную идею, но все равно покорит зрителя! И не это ли реакция одна их самых важных?

Пример классных графических решений на сайтах (Сайт Сафари от Дани Волк и студии AM)
Пример классных графических решений на сайтах (Сайт Сафари от Дани Волк и студии AM)
Или еще один концепт для курса Тимочко
Или еще один концепт для курса Тимочко

Насчет рубеханса у меня все, и пока меня не закидали камнями все фанаты этого стиля, я иду к их опонету — МИНИМАЛИЗМУ!

Скажу сразу: минимализм — понятие растяжимое, в обычной среде, не профессиональной минимализмом принято называть все, что не вписывается в логику рубеха: и бенто стиль, и швейцарский стиль, и коллажный и много чего еще.

Это все прекрасные направления, но даже у них есть свои скелеты в шкафу!

1) Шаблонность

Не так давно в минимализме появился такой феномен как Аестетик дизайн. Суть его проста: сделай ЭСТЕТИЧНО, с использованием тонких линий и обязательно летерингом в начале заголовков, а что там за бренд и надо ли то вообще ему — не важно.

Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?

2) Скука

Минимализм действительно может быть скучным. Только варианты сверху: что они у вас вызывают? дайте угадаю: скуку? Но в данном случае, и это не вина стиля, это вина дизайнера!

Потому что есть множество шикарных примеров минималистичных сайтов. Это только то, что я быстро нашла на made on tilda и pinterest: все они от разных авторов (не везде чистый минимализм), но везде есть эмоция! и с этим спорить не возможно!

Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?

3) Бессмысленный: зачем там эти линии?

Любой дизайн — это в первую очередь, идея, метафора! А когда дизайнер пытается налепить как можно больше красивых линий, он делает то же самое бессмысленное украшательство, маскируя это красивыми словами про эстетику и профессионализм.

Рубеханс — это хорошо?
Рубеханс — это хорошо?

Вообщем, какой стиль выбрать — решать только вам! Потому что в данной схватке, мне кажется, победителя нет! Каждый стиль можно сделать круто, и каждый можно испортить своим непрофессионализмом.

Поэтому если тебе нужна помощь с работами, ты запутался и совершенно потерялся — ты всегда можешь написать в сообщения группы СТИЛЬ и получить возможность созвониться со мной:

В финале, скажу одно: у каждой стилистики несмотря на бесконечные распри в сообществе есть свой зритель и хейтер. Угодить всем — невозможно, и как тогда быть?

Запомните 3 волшебных правила:

Чтобы сделать хороший дизайн сайта, не столь важно, какой стиль вы выберите, как то:

  • какой стиль подходит вашей ЦА? например, рубеханс будет провально смотрется у визажиста, а аестик дизайн станет эпик-фейлом для криптоинвестора
  • что отражает индивидуальность бренда?
  • какие современные тенденции будет уместно использовать: чтобы дизайн выглядел стильно, но не был дизайном для дизайнером

А самые современные тренды и инструменты для поиска клиентов ищи в моем тг канале:

XOXO,

Glikina про дизайн

А что выберите вы: минимализм или рубех?

22
1 комментарий

Минимализм или рубеханс?