Соринки в чужой организационной структуре
Передали такой слайд, с лекции известного архитектора. Буду рад комментариям по поводу завершенности системы, и сам прокомментирую в посте. Слайд передал мне менти, в ключе предстоящего обсуждения орг.структуры в дизайн-студии.
Часто такие документы не отражают реальное положение дел и взаимоотношения в коллективе, но я всегда предполагаю по умолчанию, что отражают.
Мои размышления про сам слайд.
- Не совсем понятно назначение, например эта схема не очень проработана для обсуждения зон ответственности в коллективе.
- Не уверен о том, что это грамотная иерархия. Достаточно амбициозно так называть слайд, даже несмотря на то, что у всех может быть своя точка зрения на вопрос. Формальной грамоте на мой взгляд она не соответствует (например см п1)
- Не увидел на слайде того, что может привести компанию к успеху (заголовок выступления).
- Хоть успех каждый определяет для себя сам, скорее всего это как-то связано либо с коммерческим отделом: замом или директором, который занимается ком.предложениями, фин.моделированием, мб той же оргструктурой - этого как раз не хватает “по грамоте”
- Не увидел того, что развивает сотрудников, команду - все что связано с обучением: это дорого или занимает время, это сложно измерить - поэтому должен быть кто-то, кто за это несет ответственность, для сотрудников это важно. Поэтому для разговора в ключе бренда работодателя я бы тоже с этой схемой говорить не стал бы.
- Не видно на схеме кто отвечает за маркетинг: партнерские программы, лекции, выступления, блоги, продвижение - это достаточно большой и дорогой блок (нормально если и 15% от оборота). А это и есть “успех” в его привычном понимании для обывателя
- По форме получается достаточно курьезно. Архитектор на том же уровне иерархии, что и уборщица с водителем, связан с ними - скорее всего это просто метафора :)
Теперь по сути.
Очевидный перекос в отделе проектирования.
- Любой кто будет смотреть с точки зрения бизнеса, скорее всего подумает что РОП - это руководитель отдела продаж, думаю тут это Руководитель отдела проектирования.
- Проектный менеджер там скорее всего не менеджер, а координатор, тк он не отвечает за проектную команду по схеме. А если б и отвечал - до ГД будет еще 2 лица.
- Зачем дублировать тогда РОПа заместителем - не понятно. Сейчас ощущение, что он фильтрует поток и оберегает ГД. Тогда это не зам, а кто-то в роли Ассистента или помощника. Если именно он отвечает за ком.отдел и маркетинг - это тянет на отдельную ветку. Получается узкое место тут, это бутылочное горлышко.
- Самая длинная цепочка из всех, которую вполне можно было бы сделать иначе - сформировать “команду” из ведущих: акаунта, архитектора, (мб и дизайнера), комплектатора, а не строить ее по “жесткой вертикали”. Если эта вертикаль так важна - то другие ветки можно было бы “выключить” на исполнительного директора
Недогруз по остальным направлениям и распыление внимания ГД:
- Зачем офис-менеджеру подчиняться ГД напрямую? Мне видится, что это больше ответственность Исполнительного директора.
- Технического директора в его текущем функционале так же можно было сориентировать на ЗГД или на Исполнительного.
- Граф.дизайнер и Визуализатор в подчинении ГД - это странно. Больше ожиданий увидеть их в ОП или в отсутствующем Маркетинге
Я за то, что бы Дизайнеры или Архитекторы были в роли собственника по орг.структуре, в роли партнеров, если их несколько, а не в роли Генерального директора (даже звучит странно для небольшого коллектива в 15-20 человек):
- Директор же страхует собственника и снимает с него нагрузку по всем взаимодействиям, обеспечивает реализацию поручений.
- За то, что бы в креативной сфере оргструктура была более гибкой, в соответствии с предметом деятельности. Построена на командном взаимодействии, что бы более эффективно переваривать сложности на проектах, а не строиться на жесткой иерархии и ждать длительных согласований ГД.
- Такая структура увеличивает риск нерабочего состояния команды в этой сфере = повышенную нагрузку на “Автора” (он же ГД)
- Если Автор предприятия - фигура больше “политическая”, а не производственная, то ему так же будет комфортно и в роли собственника, с фактическим сохранением возможности повлиять на команду, через личное взаимодействие, поручения или же через материалы, которые он вполне может создавать самостоятельно или с кем-то внешним: те же презентации, книги. Спокойно взять на себя функцию развития, маркетинга, образования и контроль качества при работающих бизнес-процессах, если принципиально хочется именно этим заниматься.
- Такую структуру может позволить себе только “закоренелый” успешный архитектор, кредитуя все вышеперечисленные моменты своим авторитетом до поры до времени, либо же эта схема “солнца”, которое греет, но лучше к нему не приближаться слишком близко далека от истинного положения дел в компании.
Ну статья огонь!