Передали такой слайд, с лекции известного архитектора. Буду рад комментариям по поводу завершенности системы, и сам прокомментирую в посте. Слайд передал мне менти, в ключе предстоящего обсуждения орг.структуры в дизайн-студии.Часто такие документы не отражают реальное положение дел и взаимоотношения в коллективе, но я всегда предполагаю по умолчанию, что отражают.Мои размышления про сам слайд.Не совсем понятно назначение, например эта схема не очень проработана для обсуждения зон ответственности в коллективе.Не уверен о том, что это грамотная иерархия. Достаточно амбициозно так называть слайд, даже несмотря на то, что у всех может быть своя точка зрения на вопрос. Формальной грамоте на мой взгляд она не соответствует (например см п1)Не увидел на слайде того, что может привести компанию к успеху (заголовок выступления).Хоть успех каждый определяет для себя сам, скорее всего это как-то связано либо с коммерческим отделом: замом или директором, который занимается ком.предложениями, фин.моделированием, мб той же оргструктурой - этого как раз не хватает “по грамоте”Не увидел того, что развивает сотрудников, команду - все что связано с обучением: это дорого или занимает время, это сложно измерить - поэтому должен быть кто-то, кто за это несет ответственность, для сотрудников это важно. Поэтому для разговора в ключе бренда работодателя я бы тоже с этой схемой говорить не стал бы.Не видно на схеме кто отвечает за маркетинг: партнерские программы, лекции, выступления, блоги, продвижение - это достаточно большой и дорогой блок (нормально если и 15% от оборота). А это и есть “успех” в его привычном понимании для обывателяПо форме получается достаточно курьезно. Архитектор на том же уровне иерархии, что и уборщица с водителем, связан с ними - скорее всего это просто метафора :)Теперь по сути.Очевидный перекос в отделе проектирования.Любой кто будет смотреть с точки зрения бизнеса, скорее всего подумает что РОП - это руководитель отдела продаж, думаю тут это Руководитель отдела проектирования.Проектный менеджер там скорее всего не менеджер, а координатор, тк он не отвечает за проектную команду по схеме. А если б и отвечал - до ГД будет еще 2 лица.Зачем дублировать тогда РОПа заместителем - не понятно. Сейчас ощущение, что он фильтрует поток и оберегает ГД. Тогда это не зам, а кто-то в роли Ассистента или помощника. Если именно он отвечает за ком.отдел и маркетинг - это тянет на отдельную ветку. Получается узкое место тут, это бутылочное горлышко.Самая длинная цепочка из всех, которую вполне можно было бы сделать иначе - сформировать “команду” из ведущих: акаунта, архитектора, (мб и дизайнера), комплектатора, а не строить ее по “жесткой вертикали”. Если эта вертикаль так важна - то другие ветки можно было бы “выключить” на исполнительного директораНедогруз по остальным направлениям и распыление внимания ГД:Зачем офис-менеджеру подчиняться ГД напрямую? Мне видится, что это больше ответственность Исполнительного директора.Технического директора в его текущем функционале так же можно было сориентировать на ЗГД или на Исполнительного.Граф.дизайнер и Визуализатор в подчинении ГД - это странно. Больше ожиданий увидеть их в ОП или в отсутствующем МаркетингеЯ за то, что бы Дизайнеры или Архитекторы были в роли собственника по орг.структуре, в роли партнеров, если их несколько, а не в роли Генерального директора (даже звучит странно для небольшого коллектива в 15-20 человек):Директор же страхует собственника и снимает с него нагрузку по всем взаимодействиям, обеспечивает реализацию поручений.За то, что бы в креативной сфере оргструктура была более гибкой, в соответствии с предметом деятельности. Построена на командном взаимодействии, что бы более эффективно переваривать сложности на проектах, а не строиться на жесткой иерархии и ждать длительных согласований ГД.Такая структура увеличивает риск нерабочего состояния команды в этой сфере = повышенную нагрузку на “Автора” (он же ГД)Если Автор предприятия - фигура больше “политическая”, а не производственная, то ему так же будет комфортно и в роли собственника, с фактическим сохранением возможности повлиять на команду, через личное взаимодействие, поручения или же через материалы, которые он вполне может создавать самостоятельно или с кем-то внешним: те же презентации, книги. Спокойно взять на себя функцию развития, маркетинга, образования и контроль качества при работающих бизнес-процессах, если принципиально хочется именно этим заниматься.Такую структуру может позволить себе только “закоренелый” успешный архитектор, кредитуя все вышеперечисленные моменты своим авторитетом до поры до времени, либо же эта схема “солнца”, которое греет, но лучше к нему не приближаться слишком близко далека от истинного положения дел в компании.
Ну статья огонь!