5 трендов в дизайне интерфейсов на 2025 год, которые смутили даже профи
Хочешь быть в тренде? Вот 5 спорных UI/UX-решений 2025 года, о которых стоит подумать дважды
Эта статья будет полезна для начинающих UI/UX-дизайнеров, которые пока теряются в потоке модных приёмов. Мы разберём конкретные примеры и кейсы, где эффектные визуальные решения вызывают споры. Цель — помочь отличить полезные находки от тех, что ухудшают юзабилити или сложно реализуются. Ниже — 5 популярных трендов с Behance, Dribbble и дизайнерских блогов, которые могут поставить в тупик даже опытных специалистов.
Неоморфизм в мобильных интерфейсах: эстетика без пользы?
Один из самых обсуждаемых трендов последних лет — неоморфизм (или soft UI). Он создает «мягкий» объёмный эффект: кнопки будто вдавлены в фон или немного приподняты. Такой стиль сочетает черты скевоморфизма и flat-дизайна, используя светлые фоны и легкие тени.
Почему тренд спорный?
- Очень низкая контрастность. Детали сливаются с фоном, элементы плохо различимы. Из-за мягких теней и равномерного освещения страдают доступность и удобство – люди с ослабленным зрением едва уловят отличие кнопки от фона.
- Сложность разработки. Подобный эффект тяжело кодить, особенно в мобильных приложениях: придётся использовать несколько слоёв и теней. Дизайнеры рисуют стильные воздушные экраны, но когда дело доходит до реальных сборок – появляется море технических «но».
- Мода vs реальность. Крутые примеры на Behance – это в основном концепты. На практике крупные компании почти не делают полностью неоморфные приложения, потому что бюджеты на разработку и тестирование вырастают.
Стоит ли использовать неоморфизм?
Неоморфизм можно применить локально – например, чтобы разбавить строгость интерфейса или сделать красивый макет для портфолио. Но как основной стиль он редко оправдан: интерфейсы требуют чёткой структуры и хорошей читаемости.
Глассморфизм (стиль «матового стекла») — враг доступности в UX-дизайне?
Чем опасен этот модный эффект для тех, кто работает над дизайном пользовательского интерфейса для мобильных приложений и веба? Глассморфизм использует прозрачные (или полупрозрачные) элементы с размытым фоном, как будто вы смотрите через матовое стекло или пластиковую пленку. Тренд унаследован от системного дизайна (Windows Fluent, iOS, macOS), но просочился и в веб, и в мобильные концепты.
Почему тренд спорный?
- Проблемы с читаемостью. Полупрозрачность накладывает текст и графику на фон – читаемость сильно падает, особенно на тёмном фоне.
- Низкая производительность. Размытые фоны – дорогостоящий эффект (особенно в слабых браузерах или устройствах): на любое движение на фоне размытие нужно постоянно обновлять. Итог – зависания интерфейса в реальном приложении.
- Редкое использование в продакшене. В реальности глассморфизм нужно использовать с осторожностью, не забывая про ограничения. Как правило, такие приёмы встречаются в системных оверлеях или в промо-сайтах, а не в обычных коммерческих приложениях. Дизайнеры часто вспоминают про глассморфизм лишь в туториалах, или, например, в контексте недавней презентации Liquid Glass на WWDC 2025.
Стоит ли использовать глассморфизм?
Иногда глассморфизм может хорошо вписаться в фирменный стиль. Применять его нужно умеренно: например, чтобы дать глубину баннерам или карточкам – но не для важных форм или надписей. Как и неоморфизм, этот эффект больше для концептов, а не реальных сложных интерфейсов. Если делаете сайт-витрину или промо-страницу, можете использовать глассморфизм, но в обычном UI он редко идёт на пользу.
Избыточные анимации и микро-взаимодействия: когда UI превращается в шоу — хорошо ли это?
Микроанимации, интерактивные переходы и видео-фоны в интерфейсах давно в моде. На многих фестивальных сайтах движение везде: от плавных переливов при скролле до «живых» иконок и плавного появления элементов. В теории анимация улучшает UX: показывает, что система откликается на действия пользователя, помогает вовлечь, оживляет бренд.
Почему тренд спорный?
- Избыток мешает восприятию. Слишком много движущихся элементов может сбивать с толку и отвлекать пользователя: важную информацию легко пропустить среди эффектов по скроллу и наведению.
- Долгая загрузка контента. Любая анимация (особенно сложная, с видео или SVG-контентом) требует ресурсов. Забитый под завязку эффектами сайт грузится медленно или тормозит на слабых устройствах. В сухом остатке получаем, что избыточная анимация серьёзно вредит пользовательскому опыту.
- Не всем нужна анимация! Когда анимация существует ради анимации – без явной пользы – она может быть раздражающей. Подумайте о слайдерах (каруселях) или автопроигрывании: исследования показывают, что пользователи почти не кликают на слайдеры, а самопроигрывающийся слайд может вывести из себя. Вспомните про сайты-портфолио на Awwwards: там часто встречаются безумные анимационные эффекты при наведении и прокрутке. Невероятно красиво, но любой нагруженный дизайн (например, анимированное меню или летающие частицы вокруг текста) легко превратит UX в сериал с тормозами.
Стоит ли использовать анимации для контента и микровзаимодействия?
Анимации часто очень полезны, но важно соблюдать меру. Пусть они подчеркивают интерфейс, например, мягко указывают на ошибки или идущие процессы, а не отвлекают. Если анимация длится более 5 секунд или проигрывается по умолчанию без веской причины, задумайтесь: действительно ли она нужна. Пусть пользователь имеет контроль над видео (поставить на паузу, проиграть заново). И не перегружайте интерфейс, не превращайте его в шоу, когда в этом нет необходимости. Вдруг лучше сработает статичное меню с обычной кнопкой?
Автовоспроизведение видео и фоновые ролики: круто в теории, тяжело на практике
Видеоролики на первых страницах сайтов, анимированные промо-баннеры – тренд не новый, но до сих пор встречается. Идея в том, что динамика привлекает внимание сильнее статичной картинки. Широко используется на лендингах и в рекламных разделах, при презентации нового продукта.
Почему тренд спорный?
- Большой вес. Видео (особенно в хорошем качестве) замедляет загрузку и перегружает канал. Это особенно критично для мобильных пользователей.
- Раздражающий эффект. Представьте, вы зашли на сайт утром, и тут внезапный громкий звук – не каждому это понравится.
- Невозможность контроля. Лучше делать видео короткими (до 10 секунд), тихими или без звука и добавлять кнопки Play/Pause
Стоит ли использовать фоновые видео?
Видео-фон можно и нужно использовать аккуратно — для ключевых страниц, где важен «эффект погружения», например, презентация приложения или сайта бренда. Но не надо слепо переносить это на каждый второй проект. Если ваша аудитория в основном на мобильных, подумайте дважды. Как и при анимациях, дайте пользователю выбор (остановить или убрать звук) и соблюдайте разумную длину и разрешение.
Асимметричные и хаотичные макеты в UI-дизайне: креатив или ошибка?
Иногда симметрия это скучно. В тренде разбитые сетки, наложенные друг на друга блоки, текст с разным выравниванием. Это бросается в глаза и выглядит модно: вспомните яркие концепты на Behance с диагональными линиями, разноразмерными карточками или разрывающими пространство фигурами.
Почему тренд спорный?
- Нарушение привычного опыта. Ассиметрия привлекает внимание, но если её применяют без меры, она может помешать правильному использованию продукта.. Разрозненный макет заставляет пользователей оценивать ситуацию дольше – нужные кнопки и поля приходится искать глазами.
- Трудности адаптации. Асимметричные макеты сложно подгонять под разные разрешения и поддерживать в компонентах. Это точно не шаблонный сайт – при растягивании экрана что-то будет выбиваться из сетки.
- Сложность поддержки. Хаос в сетке делает доработки и масштабирование значительно сложнее.
Стоит ли использовать ассиметрию в вебе и интерфейсах?
Асимметрию можно применять там, где нужна художественная «изюминка» (лендинг, лонгрид, блок «о компании»). Но если вы проектируете функциональный интерфейс (банк, сервис или приложение), не перестарайтесь: главное – понятность.
В чём суть?
Не всё, что выглядит красиво в галерее Behance или Dribble, стоит использовать в продакшене. Если вы проходите обучение по дизайну интерфейсов, посещаете UX/UI курсы, или хотите разработать пользовательский интерфейс, критически относитесь к трендам. Убедитесь, что они не мешают пользователям, особенно на мобильных устройствах или в условиях слабого интернета.
Обо мне
Я — UI/UX-дизайнер с фокусом на тренды и здравый смысл. Помогаю цифровым продуктам быть не только красивыми, но и удобными, понятными, честными. Анализирую интерфейсные решения, слежу за новыми подходами в дизайне и делюсь опытом, чтобы отличать краткосрочные тренды от действительно сильных решений.
Моё портфолио
А вы сталкивались с трендами, которые мешают юзабилити?
Напишите в комментариях или поделитесь ссылкой на интерфейс, который вас удивил или вызвал вопросы — обсудим вместе!