Почему дизайн становится ближе к искусству

Все мы часто сталкиваемся с таким аргументом, что дизайн это не искусство. Что это прикладная история, у которой есть задача и оно создается с какой-то целью. И на мой взгляд это действительно верно. Так где же в дизайне искусство?

Задача дизайна сделать так, чтобы результат работы в виде визуальных символов и кодировок или объемов, технических решений — был удобным понятным. Кажется, что это это все синоним ширпотреба и серости. Но как мы видим в примерах лучших работ, это совсем не так.

Давайте разберемся, что такое искусство и что такое дизайн, с моей точки зрения. Она совсем не претендует на объективность, поэтому можете если хотите спорить)

Искусство это выражение взгляда на мир из головы художника. Он создает образы и формы, концепции, которые живут в его голове, смотрит на мир под своим особым ракурсом и визуализирует все это доступными ему средствами. Все это кажется происходит зачастую без какого либо задания, а то что он делает просто поток сознания. И мне видится здесь и находится узкое горлышко. Объясню свою позицию.

Супрематизм и конструктивизм, с Малевичем, Лесицким и Родченко, с абстракцией и плоскостными композициями был ответом или реакцией на происходящее в общественно политическом пространстве, как страны так и мира. Это был своего рода общественный заказ на новый образ, новую концепцию визуализации меняющегося мира. Немудрено, что в результате этот авангард стал востребованным в том, что мы называем рекламой — в советской агитации того времени. Я считаю, что это был общественный заказ. А художники работали и работают на упреждение и в этом их сила. Они провидцы будущего. Немудрено, что много происходящее сначала в искусстве переходит в нашу обыденную действительность и используется потом уже в прикладных целях.

Если мы взглянем куда угодно в более ранние эпохи живописи и графики, скульптуры и так далее, то увидим, что все произведения создавались по заказу. Это были власти, меценаты, церковь. Особенно церковь, которая всегда и везде использовала искусство для пропаганды своих ценностей. Но все это никогда не мешало художникам доносить свой взгляд на тот или иной теософский вопрос. Вспомним хотя бы Брейгеля.

Сейчас копии кукол Кунца, продающихся за много миллионов можно легко встретить на Алиэкспресс, в виде реплик, что уже является показателем успешности искусства в массах. Но сначала появился оригинал. И кажется, что за этим ничего кроме воли художника не стоит. Ну что же, за ним совсем не стоит весь тот гламурный бэкграунд, та интерпретация обыденности окружения, из которой он смог сделать понятную и гламурную концепцию. Концепцию, которая стала популярной в массе.

Вопрос курицы и яйца здесь не стоит — сначала искусство как реакция на мир и по сути создающееся по заказу общества (например общества потребления как в случае с Уорхолом). А затем тиражируемая в массмаркет, потому что этот заказ стал как-то актуален для широких масс.

Выходит искусство создается по заказу и всегда служит какой-то более или менее прикладной цели — от пропаганды, до украшений интерьера. Настоящее искусство это всегда концепция — без концепции это мне кажется уже не искусство. Поэтому мы сколько угодно можем удивляться банану со скотчем или скульптуре, которая существует только в голове художника. И удивляться тому, кто же все это покупает. Все потому, что в этих концепциях есть развитие, есть собственный мир и частичка будущего, которая может изменить многое вокруг.

В противовес искусству нам говорят, что дизайн решает задачи. Он полностью прикладной. Как вы поняли из моих рассуждений — искусство в основе своей тоже достаточно прикладная история и тоже решает задачи. Пускай и несколько на ином уровне. Дизайн начинается с решения бытовых проблем, а искусство в самое своей низкой точке доходит до этого.

Мое мнение заключается в следующем: личность дизайнера так же как и художника важна в продукте. Любой продукт дизайна мог бы быть совершенно другим у другого автора, даже если они работали бы по одному ТЗ и были бы специалистами одного уровня. Это ли не тот авторский взгляд на мир присущий художнику.

Художники предвидят, а дизайнеры зачастую работают уже с реальными вещами. Хотя могут и с тем, чего еще нет — как например с сотовыми телефонами, когда их еще не было.

На мой взгляд реальность такова, что алгоритмы машинного обучения все больше и больше распространяются, учатся решать задачи в сфере дизайна. Но машинное обучение это в любом случае подражание и в лучшем случае компилированние из образцов. Оно скоро научится делать аккуратно и понятно и наверное даже предсказуемо. Чем более понятней и предсказуемей результат у алгоритма, тем более актуален становится взгляд творца. Почему? Потому что иначе мы получим почти одинаковые дизайн решения.

Так что, на мой взгляд если и раньше можно было (а по мне так и раньше нельзя было) противопоставлять искусство дизайну, то теперь в этом все меньше смысла.