Теперь представим, что кто-то всё же знает дизайн-мышление и, по крайней мере, помнит процесс. Этот храбрый человек, младший директор в компании — назовём её Мэри — решает, что нужно начать с ситуации (контекста). Мэри узнаёт, почему генеральный директор хочет реорганизации. Она общается с сотрудниками компании, чтобы выяснить, что работает, а что нет. Мэри также изучает различные теории управления организацией, например, холакратию.
Ещё Водтке!
Как я перестала беспокоиться и полюбила Водтке
"как придумать неверотяно сложную систему из простых процессов и начать ей жить"
Очередной бред, мешающий работать нормальным людям.
То, что дизайнер попыталась применить свои узкоспециализированные методы познания и работы на другие сферы, очень хорошо. Был бы толк. Но не все так гладко.
В первом кейсе про Мэри с ее оргструктурой очень интересно было бы понять, как без всего того, что управленческая наука сделала за почти 100 лет до Мэри, стало ясно, в чем именно проблема.
Мне кажется, наивно полагать, что отдельно взятое дизайн мышление или системное мышление или один из 146 прочих методов решения управленческих проблем может стать универсальным ключом ко всем проблемам.
Наивно не потому, что коллегам с (M/B)BA жалко потраченных лет на кучу дисциплин и ведь можно было одной методой все порешать, а потому что знание других 145 фреймворков и методов даёт некую полноту и глубину понимания проблемы.
По крайней мере, я так думаю. Но это не точно.
Мозг не резиновый и нужно пользоваться бумагой, чтобы записывать мысли. А мы-то и не знали.