Дизайн
Maxim Ali
3623

Идея Sprint Design: как я неделю проработал дизайнером в офисе заказчика

Привет, меня зовут Максим Алимкин, я арт-директор дизайн-агентства Tondo.Design. Мы придумали и тестируем новый формат работы: дизайнер на неделю «переезжает» в офис к клиенту и на месте решает его задачи. Попробую рассказать о плюсах и минусах такого формата подробнее.

В закладки
Аудио

Сейчас многие говорят о несовершенствах стандартной агентской модели, и за три года работы моей студии я сам в полной мере с ними столкнулся. Наверно, самый большой недостаток — сложность в оценке задачи. Давайте разберёмся вместе.

Вот условный проект. Мы оценили объём работы в 10 часов, час стоит 3000 рублей (допустим мы посчитали, что за 3000 рублей в час нам выгодно работать), значит ли это, что счёт, который мы выставим, будет составлять 30 тысяч рублей? Нет, не всё так просто.

Проект легко может растянуться во времени. Есть, конечно, страховки в виде чёткого договора, тайминга, но на практике это не очень-то спасает. Увеличение времени в два раза? Легко. В среднем проект требует от 20% до 100% дополнительного времени, поэтому закладываем среднее значение — +60%.

Дальше: что ещё может пойти не так? Проект может вообще не завершиться. Например, если в процессе работы компания завершит своё существование. Это редкая ситуация, но такое случается, и к ней нужно быть готовым, Поэтому добавим еще 10%.

Что ещё мы не учли? Подготовку к проекту: все эти созвоны, переписку, встречи, опять созвоны, опять встречи, подготовку коммерческого предложения.

Мне кажется, никто в здравом уме не предлагает клиенту заплатить за встречу или телефонный разговор, но это рабочее время, и так или иначе это время оказывается в итоговом счёте.

Все эти косты довольно условны, как правило, исходя из них просто изменяется стоимость часа, но важно понимать, что в итоговой стоимости все эти риски так или иначе зашиты.

Представим себе такую ситуацию: ко мне приходят два клиента Петя и Федя. У обоих похожая задача, одинаковый объём, у меня есть понимание, сколько времени уйдет на её решение. Я выставляю одинаковый счёт.

А дальше происходит следующее: с Петей мы созвонились один раз, и после презентации он принял всё, что мы предложили. Проект не растянулся, переделывать ничего не пришлось, и по факту мы потратили ровно то время, которое и требовалось для решения подобной задачи.

С Федей, напротив, мы три раза предварительно встречались, после первой презентации он ушёл в отпуск и не выходил на связь, затем мелкими правками мы увеличили объём работ в два раза.

Что получается? Федя — отличный парень, но работать с ним на таких условиях мне совсем не хочется. И мне совсем не хочется выставлять Пете этот счёт: он идеальный клиент, и то, что он, по сути, платит за Федю, — несправедливо.

Отказаться от половины гонорара в конце я тоже не могу, кто-то должен оплатить работу дизайнеров с проекта Феди. В итоге квалифицированный клиент оплачивает время клиента неквалифицированного.

Как этого избежать? Мы пробовали продавать время напрямую: сколько потратили, столько и выставляем в счёте. Но тут есть свои минусы, из которых самый главный — заказчику не очень понятен такой подход. И он не может контролировать соблюдение договоренностей.

Мы предлагаем такую услугу в тех случаях, когда речь идёт о поддержке уже созданной нами айдентики. Например, нужно сверстать небольшой буклет по нашим же гайдам, сделать дополнительный носитель, который не был учтён в итоговой смете, либо есть задача сделать что-то нестандартное для нас.

Как инструмент для тактических задач это работает, но продавать клиенту проект на таких условиях для нас сложно. А жаль, мне нравится этот подход, сам я подключаю внешних дизайнеров к работе именно по такому принципу.

Два месяца назад, в промежутках между проектами, я попробовал реализовать эту идею в другом формате: мы работаем на конкретного клиента фиксированное время (рабочую неделю) и делаем это на его территории.

Мы заранее обсуждаем объём работы, составляем примерный план и работаем по нему. Это как pop-up, но с жёстким таймингом. Для себя это я назвал Sprint Design — отчасти по аналогии с набившим оскомину экспресс-дизайном, отчасти — как термин из scrum. В любом случае, мне кажется, это название отлично описывает сам процесс.

Я успел поработать в таком формате в качестве теста четыре раза, три раза в агентствах, один — с конечным заказчиком. Вот как это примерно происходит на практике: в понедельник я приезжал в офис к клиенту со всей техникой и всю неделю работал вместе с ним.

За день-полтора мы набрасывали возможные направления и к вечеру вторника утверждали основные элементы. В пятницу всё финализировали.

В зависимости от задачи финалом был либо объёмный список носителей, либо продающая презентация, либо короткий гайдлайн. Я работал напрямую либо с креативным директором агентства, либо с собственниками бизнеса

Например, для одного из клиентов, сети детских футбольных школ «Чемпионика», за неделю получился такой список:

  • Логотип, набор персонажей (что-то вроде маскота).
  • Общие правила верстки макетов.
  • Непосредственно сами основные макеты: дневник, баннеры, формы для опросов, сертификаты, стикерпак, основные элементы для верстки презентаций и одежда (футболки, толстовки).

Плюсы

  • Все четыре раза, на мой взгляд, всё получилось отлично. В первом случае мы вместе с командой выиграли тендер, во втором — концепция дальше пошла в работу, в третьем вообще супер: мы реализовывали и отправляли в производство носители не отходя от кассы, по мере их появления.
  • Минимум воды и лишней работы, КПД максимальный. В обычной работе, помимо самого решения, тебе нужно как-то его продать. На это тратится много сил — подводка, красивые мокапы. Здесь я имею возможность просто с монитора показать пару направлений и решить, что и как прорабатываем дальше. Как правило, мы отсматривали и обсуждали проект по три-пять раз в день, коротко, в рабочем режиме, минут по пять.
  • За неделю успеваем сделать одну проработанную концепцию с подачей. Или одну проработанную концепцию с коротким гайдом и библиотекой файлов.
  • Одной концепции вполне достаточно, так как всё развитие происходит постепенно, на глазах у заказчика. Менее работоспособные направления отбрасываются сразу, остаётся больше времени, чтобы сосредоточиться на более правильных.
  • Реального, рабочего времени на проект становится даже больше, чем при стандартной схеме, при этом ничто не отвлекает.
  • Собственная мотивация тоже важна: когда ты работаешь на стороне агентства, в какой-то момент можно расслабиться, если на стороне клиента — тем более. А тут этого нет: клиент каждый раз новый и время ограничено у вас обоих.
  • И самое главное: из-за того, что я застрахован от растягивания проекта на месяцы, для клиента такой подход дешевле как минимум в два раза.

Минусы

Я выявил пока только один — в пятницу вечером, после насыщенной трудовой недели ты остаёшься в центре Москвы с 27-дюймовым iMac. Такси до офиса клиента я оплачиваю сам.

Ну и по мелочи: я хотел понять, в каком составе предлагать такую схему. Видимо, идеальный состав — два человека, арт-директор и дизайнер. Остаётся много чисто дизайнерской работы, которую я вынужден делать сам.

Ещё возникает логичный вопрос: а что делать если клиент находится не в Москве? Пока не знаю, но, думаю, это решаемая проблема.

О возможных слабых местах такой системы

Сейчас у нас в штате нет дизайнеров для подобной схемы, но, думаю, оплата для них будет обговариваться отдельно в зависимости от загрузки и от задачи. Здесь нужен графический дизайнер широкого профиля с уклоном в айдентику, а мы работаем либо попроектно с identity-дизайнерами (на концепции), либо с узкими специалистами (иллюстрации, гайдлайны или упаковка).

Пока схема Sprint Design не мешает нашей основной работе — проектам, которые мы разрабатываем в обычном режиме. Летом у меня была не очень большая загрузка, и я ловил «окна», но совмещать оба способа работы, конечно, не стоит.

В последний год мы пытались брать крупные проекты, но в итоге оказывается, что самые крупные проекты наименее выгодны. Новая схема, если получится создать поток (а мы надеемся, что получится, половина проектов в итоге отваливалась из-за цены), будет гораздо выгоднее работы с крупными клиентами. Так что придется на неё перейти.

У нас небольшая команда, для начала это будет всего две группы арт-директор и дизайнер, и группу будет выбирать заказчик в зависимости от специализации арт-директора.

Пока мы думаем, как минимизировать риск клиента, если ему не понравится результат. Планируем сделать так, чтобы заказчик на второй день, например, мог отказаться от проекта, заплатив небольшую неустойку.

Обратная связь

Вообще, когда я рассказываю о таком методе, реакция положительная. Думаю, это связано в первую очередь с тем, что его довольно просто объяснить, плюсы понятны и сам продукт довольно простой.

В обоих агентствах меня практически сразу позвали на другие проекты в таком же формате. В том проекте, где я работал на стороне клиента, не позвали, но по понятной причине, зато посоветовали знакомым.

Сейчас сложно совмещать такую модель с текущей работой, у нас параллельно идут два крупных проекта, а она предполагает практически полное выключение меня из всех процессов. Но в ближайшее время я планирую уделять ей больше времени.

Итоги

По всем четырём проектам я работал один, и по итогу стало понятно, что идеальная связка — профильный арт-диреткор и дизайнер. Заработали 400 тысяч рублей и потратили, соответственно, четыре недели. Важно, что это были отдельные недели, в окнах между основными проектами, поэтому, можно сказать, это чистый плюс.

То есть взять другие проекты в это время не получилось бы, так как в остальные дни была плотная загрузка. С самого начала, когда я анонсировал подобную схему работы, я писал, что 100 тысяч — тестовая цена, за пару «арт-диреткор — дизайнер» я планирую выставлять от 150 до 200 тысяч рублей. Если фидбек и дальше будет такой же, мы создадим автономную команду для этого направления и посмотрим, что из этого выйдет.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Maxim Ali", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0430","\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d"], "comments": 15, "likes": 40, "favorites": 82, "is_advertisement": false, "subsite_label": "design", "id": 84788, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 27 Sep 2019 11:56:54 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
Маркетинг
16 пунктов, на которые стоит обратить внимание, если вы замышляете масштабный ивент
22 октября 2019 года мы провели большую конференцию про бизнес, маркетинг и сквозную аналитику Callday 2019. На 3000…
0
{ "id": 84788, "author_id": 23895, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/84788\/get","add":"\/comments\/84788\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/84788"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199114, "last_count_and_date": null }
15 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Жизнеспособная и продуктивная для обоих сторон схема. Поздравляю!

Ответить
2

Ох я помню заикнулся как то о том на сколько не эффективны сотрудники на удаленке и как важны личные встречи, переговоры и работа участников группы с возможностью очного общения. Свидетели фрилансерства и верующие в работу с макбуком из под пальмы меня предлагали на костёр отнести. Я лично оцениваю такой формат как минимум в двое более эффективным и чем сложнее задача тем выше эффект. Никакие подробные тз не заменят минутное объяснение тонкостей задачи при личной встрече. Переписки, скайп, все зло.

Ответить
1

Минутное объяснение, такое же как и минутный скайпкол, получасовой ад в лучшем случае ради двух осмысленных предложений который можно оформить письменно, структурировано и логично.

Ответить
0

Ага, а потом ждать ответа на встречный вопрос по полдня. Проходили, спасибо.

Ответить
2

как строится работа с заказчиком, он постоянно находится с вами? Как вы его включаете в работу? Всегда есть вариант что он придёт утром скажет ну работайте, рябят и уедет. Потом вернётся вечером, посмотрит и скажет что мне все не нравится. И так все 5 дней. 

Ответить
0

Ну это вопрос о том, как ты доносишь принцип работы до клиента. Формат изначально заточен под работу в связке с заказчиком. По-сути стандартный формат в этом отношении еще хуже — ты приносишь наработки через две недели, а клиенту "все не нравится". Что делать в такой ситуации?

Плюс я думаю должна быть страховка примерно в таком виде: во вторник, если становится понятно что идем не туда и химия не сложилась, закрываем проект с небольшой неустойкой.

А вообще странная ситуация, клиент приходит каждый вечер, говорит что ничего не нравится, не дает вводных и не пытается вместе найти нужное направление.

Ответить
1

Да это просто утрированный пример, основной вопрос как включить заказчика в работу. 

Ответить
1

Я понимаю.

Вообще финансовая мотивация отлично включает в работу кого угодно). А она тут есть — ты заплатил деньги, время уходит, результата, на твой взгляд, нет. Приходится выключится. А если не приходится... ну что ж, у богатых свои причуды.

Если объяснить заранее все плюсы и минусы, в каком случае это работает, а в каком нет, проблем быть не должно. Нет идеальной схемы, но эта работает лучше чем стандартная. 

Ответить
2

Схема просто отличная! Сам имел опыт работы по такой схеме как заказчик. Остался очень доволен результатом и процессом. Всем рекомендую: рынок от этого только выиграет. При этом, как мне показалось, мы сделали работы значительно больше, чем при удаленной работе, так как смогли на этот период работать как одна команда, когда исполнитель участвует во всех коммуникациях и можно хоть 10 раз давать ему правки во время процесса, а не лагами во времени.

Бонус для исполнителей, как мне кажется: такая схема позволяет понять адекватность заказчика до начала работ. В целом это выгодно и прозрачно обоим сторонам. Прозрачно – это вот 100%. Если заказчик не соглашается на такие условия под странными предлогами, наверное, что-то тут не чисто. Хотя, исключения тоже могут быть.

Ответить
2

Поддерживаю такую схему работы! Я на стороне заказчика и всегда жалко дизайнера, когда правки, противоречащие сами себе, сыпятся как из рога изобилия. Но и себя тоже жалко - находиться между молотом и наковальней самое гнусное. 

Ответить
1

Из рисков: оборудование нужно приносить и уносить с собой, а не оставлять в офисе. Если, например, офис опечатают за долги, вы свое оборудование вернете только через суд.

Ответить
–1

все звучало так хорошо, пока не увидела ваши работы

Ответить
0

Очень жаль. Ваши видел, многие понравились, особенно ролик для Типомании

Ответить
0

Неделю, пфе... Я так три раза летал к клиенту, каждый раз по три месяца 😁

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }