Короче говоря: девять правил для нормальных UX-текстов

Чек-лист и примеры до и после, которые помогут писать тексты для интерфейсов.

UX-текст далёк от всего, чему учат на курсах по копирайтингу — здесь не работают продающие техники или изящные метафоры. Текст в интерфейсе проводит пользователя сквозь продукт и в правильный момент даёт нужную инструкцию: чётко и без лишних слов.

У нас UX-тексты пишут дизайнеры, а мы учим делать это качественно. В плохих примерах — тексты нашего дизайнера Валеры, которые он писал, когда только пришёл к нам работать. В хороших — что получилось после обучения.

На ошибках Валеры вы поймёте, как писать лучше и точнее. В финале статьи мы дадим инструкцию, которая поможет выработать навык написания текстов за две недели.

Правило первое: полезное целевое действие без креатива

В текстах интерфейсов самое важное для пользователя — ясность. Когда нужно быстро сориентироваться в ситуации, тексты, как маяк, помогают найти путь и достичь цели. Поэтому в каждый момент выделите ключевое полезное действие: что нужно сделать пользователю. Где необходимо, поясните, зачем это делать.

Не нужно быть оригинальным. Не стремитесь, чтобы ваш текст запомнили: он не должен быть «сочным» или привлекать внимание. Креатив тут только помешает: тексты в интерфейсе — прикладная вещь, а фонтан творческой мысли может отвлечь читателя от главного.

Правило второе: избавляйтесь от лишних слов и местоимений

Многослойные предложения в UX-текстах не нужны, это не литература. Поэтому удаляйте всё, что можно убрать без потери смысла.

По опыту практически любой текст можно сократить в два раза: для этого надо прогнать его через «Главред». Слить вводные слова и местоимения, а потом сыграть в «я могу ещё короче» и оставить только суть.

Правило третье: заменяйте абстракцию на конкретику

Чтобы пользователь лучше вас понимал, добавляйте конкретику везде. Абстрактные слова не несут смысловой нагрузки, тогда зачем они нам?

Правило четвёртое: не грузите пользователя лишними объяснениями

Элементы интерфейса сами говорят, что делать: понятно, что на кнопку нажимают, в поле вводят данные, а руки моют с мылом. Объясняйте, где нужно, и не тратьте время пользователей на очевидные вещи.

Правило пятое: не используйте бюрократизмы и сленг

Сервисы (особенно банковские) любят вставлять термины, которые пользователи даже прочесть не могут с первого раза. Не надо так: пусть юзер чувствует, что общается с живым человеком, а не с бездушной системой.

Правда, сленг и панибратское «ты» лучше не использовать. Даже соцсеть для подростков TikTok уважительно обращается к аудитории на «вы».

Правило шестое: не используйте безличные формулировки

Неопределённо-личные высказывания — бесполезные фразы и речевые штампы, которые достались нам в наследство от советских времён (проходим, не стесняемся).

Сервис не должен отстраняться от своего продукта: когда вы пишете с позиции «мы это сделали», создаётся ощущение, что всё под вашим контролем.

Правило седьмое: не переборщите с эмоциями

Смайлы и радостные междометия вроде «ура» и «супер», как правило, не нужны пользователю. Нередко сервис хочет казаться дружелюбным и щедро расставляет смайлы и восклицательные знаки в самых частых сценариях. Но когда пользователь делает рутинную задачу, такое эмоционирование может показаться чрезмерным и даже отталкивающим.

Мы не призываем вас совсем отказываться от эмоций, но прежде чем их добавлять, представьте себя на месте пользователя, посмотрите на ситуацию его глазами — и если чувства уместны, ставьте их на самое последнее место: после того, как вы сообщили о главном.

Правило восьмое: придерживайтесь единообразия

Многие избегают повторов и считают, что синонимы делают текст более красочным. Но это про литературу, а текстам в интерфейсе нужно единообразие.

В разных местах интерфейса называйте один и тот же объект одинаково: если на одном экране объект назван «Тексты», а на другом «Вирши», пользователь запутается.

Совет: чтобы избежать путаницы внутри команды, создайте словарь терминов — глоссарий.

Правило девятое: придерживайтесь алгоритма

Если бы в статье мы могли написать только одно правило про UX-тексты, оно бы звучало так:

Важно! Любые правила стоит проверять на адекватность — если после редактуры текст стал слишком сухим, а рука так и тянется поставить смайл, не сдерживайте себя. Возможно, именно в вашем случае это удачное решение.

Инструкция: как научиться писать UX-тексты

  • Пишите по четыре-пять предложений в день — тема может быть любой: как прошёл день, что нового я узнал, кто меня бесит больше всего. Неважно, о чём, главное — регулярно.
  • Продвигайтесь постепенно — возьмите три-четыре любых правила и держите их в голове. После того, как они усвоятся, берите следующие.
  • Пишите сразу по правилам — многие сначала набрасывают свои мысли, а потом редактируют. Так не работает: ваша задача сразу придумать хорошее решение, чтобы мозг научился работать в верном направлении.
  • Вычищайте текст с помощью «Главреда» — этот сервис часто работает даже лучше человека-редактора: находит лишние слова и повторы, выделяет оценочные суждения и объясняет каждую правку. Так и текст становится гладким, и ты сам учишься на ошибках. Но пользоваться им лучше с трезвым умом.

Если действовать по такой схеме, через две недели вы начнёте писать лучше.

0
79 комментариев
Написать комментарий...
Alex Antipov

Тезисы в статье полезные и правильные, а вот в примерах все не так хорошо. 
1. "Отправить платеж" превратилось в "доставить моментально" - увеличили уровень абстракции.
2. Избавились от важного слова "минимум". Получилось, что пароль у вас жестко задан десятью знаками.
3. Сомневаюсь, что такое окно вообще нужно.
4. Про спам нужно писать.
5-8. Можно придраться, но уже подустал =)
9. Есть только одна кнопка - "Написать в чат", а писать туда нужно только в случае ошибки. Что делать если ошибки нет?

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Видимо, в примерах контекста не хватило. И он финансовый, очень сложный — не хотелось этим нагружать

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Артур Зотов

когда коммент набрал 50% лайков от статьи 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Деревянный томагавк_два

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Prilovsky

Ну так напиши, здесь свободная площадка.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Gleb Kudryavtcev

Есть одна офигенная лекция на этот счет. Ей сто лет в обед, но все подходы актуальны. https://channel9.msdn.com/Events/MIX/MIX08/UX09

Ответить
Развернуть ветку
Антуан Экзюпери

Да нечего особо писать, все делают, как бог на душу положит. Полно неочевидностей и глюков, которые легко исправляются обратной связью с пользователем, но это нафиг никому не нужно. Я UX тестер, дык уже устал плеваться от современного уровня интерфейсов. Чтобы приложение стало удобным, нужно потратить много времени на оптимизацию, а кому это надо при современном лозунге "пусть через *опу, но раньше всех"?

Ответить
Развернуть ветку
Gleb Kudryavtcev

4 - вредный совет. Если на форме не попросить посмотреть в спаме, то увеличится поток обращений в саппорт. 

3 - вредный совет. Мы даем лишнее обещание пользователю (перевод за 15 минут), которое служит непонятно чему. При этом неисполненые обещания всегда работают в минус. 

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Если в спам попадает большое количество писем - проблема не в тексте, а в настройке рассылки. Если Единицы - писать всем это не стоит.

Если мы знаем по типу банка максимальное время на доставку - то говорим его.  

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Альберт Алиев

Можно внизу серым цветом написать "не пришло", по нажатию, открыть текст ниже с информацией о папке спам и прочее

Ответить
Развернуть ветку
Victor Soloviev

Не согласен со статьей в корне. Примеры нереальные, сокращения - бесполезные и вредные.
Интерфейс должен быть дружелюбным, интересным, вовлекающим. А не скучным и коротким. Я получаю искреннее удовольствие от креатива в UI, и всегда проникаюсь доверием к софту, где люди вложили немного души, а не сухих шаблонных фраз. 
Тогда самый лучший интерфейс у UNIX - дал команду rm и лишился диска. Молча, без лишних слов. 

В общем, все это неправда ребята.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Гаврилов

Вовлекающим должен быть контент, а не кнопки и пояснения - их задача быть в нужных местах)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Антуан Экзюпери

Угу, а потом "писатели" понапишут "живых" текстов и сидишь их расшифровываешь. Ну так-то что... времени у всех завались, пусть читают... Таких изделий - уйма на просторах инета.

Ответить
Развернуть ветку
Ксения Троицкая

«Проверьте папку "Спам"» я бы делала максимально заметным. Сколько писем похерено из-за этого, сколько скандалов с клиентами))) Не каждый человек, особенно, уважаемого возраста, догадывается, что письма могут уходить в эту папку)))

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Kapustin

А можно написать так: наш менеджер сэкономил на нормальном мейлере, поэтому всегда проверяйте наши письма в папке Спам.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Natalya Sturza

Дай волю маркетологам, они свои фичи на главный экран, в середину и контрастным цветом поставят

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Вера Гагарина

Ой как ильяховщиной заваняло от этой статьи :))

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Вонять Ильяховщиной – это комплимент ))

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Никита Черномырдин

Во втором примере, не текст, а какие-то сухие обрубки. Как будто робот писал

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

да, немного пережато

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Шейкин

А есть понимание увеличения конверсий после изменений, приведенных в тексте?
спасибо

Ответить
Развернуть ветку
Margarita Babovnikova

если бы было — это было бы в статье.

Ответить
Развернуть ветку
George Puisha

*здесь был токсичный комментарий про пунктуацию, но авторы молодцы, все быстро поправили*

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

А вот да )) торопились 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Ну тут главное — сила воли и не бросать на третий день ))

Ответить
Развернуть ветку
Аркадий Борисович Бахтин

Всегда особенно радуюсь когда читаю такие сочные посты! Спасибо! За схемки отдельный респект)

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

❤️

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Айзикович

А метрики, подтверждающие правоту всего этого, есть? А то чисто вкусовщиной отдает )
Если о вкусах - то скажу так.. Человек довольно быстро читает, и лишние два три слова не сэкономят никакого времени. А вот текст у вас получается неприятным, сухим и отталкивающим. Гавкающим, как армейские приказы. "Новый пароль. 8 символов, 1 цифра!". Хочется щелкнуть каблуками и сказать "слушаюсь!". Цель была в этом? Я уж не говорю о том, что каждое предложение имеет "лицо", которое формируется в том числе и с помощью текста. Тиньков - посвободнее, Сбер - поофициальнее. 

Подводя итог - примеры "слева"  ужасны, но и "справа" - тоже плохо. Это про пункты 2 и 4 в основном.

Ответить
Развернуть ветку
John Lee Miller

А статья действительно полезная. Также могу посоветывать книгу Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой - Пиши, сокращай.

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Да, у нас на полках стоят )) и про переписку. А с Людой мы работали вместе в Модульбанке ))

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Пожидаев

Во 2 пункте немного перебор с сокращением. Я бы оставил целиком заголовок "Придумайте новый пароль", чтобы сохранить связь с первым блоком с телефоном. А то там мы просим выполнить действие - "Добавьте...", а в следующем блоке уже забыли про это и просто описываем содержание. 
Но есть и обратный момент с тем, что в самом поле мы зачем-то дублируем эти заголовки. По сути можно вообще заголовки убрать, а условия подписать под формой, но это уже зависит от остального дизайна. Возможно, проще будет с самих полей эти лишние подписи убрать.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Dergilev

А чем-то подтверждена, научными методами, информация? Почему сокращать и упрощать лучше?
Ссылки на Ильяхова не вариант.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Ткаченко

"Правило второе: избавляйтесь от ЛИШНИХ СЛОВ и местоимений"
"Правило третье: заменяйте абстракцию на конкретику"
"Правило четвёртое: не грузите пользователя лишними объяснениями"

Поясните пожалуйста, кто и как определяет, что является лишними словами, что является абстракцией или конкретикой, и что является лишним объяснением?

А то сейчас кажется, что вы пишите:
1. Меньше текста
2. Больше конкретики (то есть больше текста)
3. Снова меньше текста.

В итоге меньше текста, или больше? Или как?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Ну так то вроде ничего, но...

"Совет: чтобы избежать путаницы внутри команды, создайте словарь терминов — глоссарий."
Если уж вашей команде нужен глоссарий, то может идея- гомно? Клиент то глоссария не видит, то точно запутается.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Bobkov

Не, тут о другом. Исходная проблема лежит в школьном литературном образовании. Оно учит и заставляет всё время использовать в сочинении синонимы. И люди так и делают потом в интерфейсах и инструкциях. А пользователям это мешает понять. Глоссарий - это способ избежать использования синонимов.

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Идея чего? Мы тут про идеи оказывается говорим?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Sergey Evseev

Под глоссарием автор подразумевает семантическое ядро.

Ответить
Развернуть ветку
Саша Марфицин

Not bad, расшарил в своём канале https://t.me/writingtools/1098

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Спасибо, подписались :) А мы вот тут свой канал начали растить: https://t.me/UX_sturzaman

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dmitry Ilyin

Отличная подборка! Всем бы её писателям UX-текстов да в глаза.
Единственное, не согласен в п. 4 с тезисом, что не нужно писать про СПАМ-папку.
Да, никто итак не пишет практически, но возможно поэтому, многие и забывают туда смотреть (лично я - да, забываю!)

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Ещё раз — не решаем текстом проблему плохого софта

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Вадим Скворцов

Пожалуйста, не выводите иллюстрацию в ленту.

Ответить
Развернуть ветку
ANGRY
Автор

Хорошо

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Степаненко

Спасибо, полезно

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Макаров

Полезная статья. Вроде бы очевидные вещи, но как показывает практика, очевидные не для всех.

Ответить
Развернуть ветку
Sandy Bell

Писал писал в яндекс почту чтоб подальше разнесли строки "спам" и "добавить в избранное" но нет. 🤷‍♀️

Ответить
Развернуть ветку
Тарас Рязанцев

Эээ.. второе правило полностью противоречит третьему.. дальше читать не стал. :)

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

я безумно опечалена :)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
John Lee Miller

А вот как правильно описать такую сложную инструкуцию как допустим открытие  ЭЦП? У нас в РК очень сложно описано, человеку плохо разбирающимуся в ИТ очень тяжело это сделать. Насчет РФ не знаю.

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Не надо мыслить инструкцией ))
1. в начале пути сказать зачем это пользователю в рамках его задач: подписывать платежи — с большими суммами это безопасно. Сказать сколько займёт и что критичное надо(встретиться)
2 - в каждом шаге давать коммуникацию важную только в текущий момент. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Kate Yaroshyna

Оч.хорошо, четко и без вот этого всего)

С примерами можно спорить (как это делают в комментах), но перфекционизм — зло. 
Если у вас это работает норм — так и здорово.

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

чтоб спорить - надо знать контекст ))
а в примерах мы не старались дать хорошим "идеальный" вариант, а проиллюстрировать как избавиться  от конкретного минуса из чеклиста 

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

глоссарий для команды – "один объект = один термин"

Ответить
Развернуть ветку
Станислав

большинство советов - просто здравый смысл

Ответить
Развернуть ветку
Natalya Sturza

Да. Так у нас его не хватает везде ))

Ответить
Развернуть ветку
Артём Баландин

Интересная статья, что-то можно взять на заметку. Странно, что в коментах стали воспринимать статью как шаблон, по которому нужно действовать и  никак иначе. Про тот же "спам", работаю в продукте с большим кол-ом пользователей и к сожалению, уровень компьютерной грамотности у населения печальный, поэтому в нашем случае лучше разжевать по полочкам, что делать если... ну и т д. С паролями и заведением аккаунтов тоже самое. Но, в другом сервисе, который направлен на более прошареную аудиторию, где не нужно объяснять каждый шаг, почему бы и нет?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 79 комментариев
null