Всем привет! Сегодня наш материал будет посвящён ребятам, которые знают любой продукт «от» и «до». О тех, кто всегда на стороне пользователя. О тестировщиках – героях, работу которых часто недооценивают.
Мы решили задать им простые вопросы – о том, как они сами оценивают свою роль на проектах, кто круче – мануальщики или автоматизаторы, и о том, как меняется отрасль в целом. В беседе приняли участие тестировщики из QA-команды компании Creative, а всем нашим читателям мы предлагаем продолжить обсуждение в комментариях к статье.
Какова роль тестировщика на проекте?
Тестировщик нужен, чтобы все задачи разработчиков соответствовали требованиям клиента и здравому смыслу.
Мы помогаем клиенту и его клиентам (пользователям любого веб-ресурса) делать то, что они хотят. Быстро, удобно и просто.
Можно сказать, что тестировщик на проекте исполняет роль «психолога». Потому что все так или иначе с ним взаимодействуют, и он отвечает за то, чтобы всё работало так, как надо.
Мы предусматриваем все случаи использования функционала (даже самые неявные!) – продумываем ошибки, которые могут возникнуть на всех этапах сценария пользования.
Тестировщик – это человек, благодаря которому ожидаемый результат на проекте совпадает с фактическим.
Как у вас происходит взаимодействие с разработчиками?
Саша: Для начала определяем, на чьей стороне ошибка. Далее в доске фронта или бека создаём баг-репорт.
Ксюша: Тут два пути. Либо в общении с разработчиком указываем на баг, и он его сразу фиксит. Либо заводим баг-репорт. Ещё можем поставить задачу in future для багов, о которых не подумали первоначально и которые исправим потом, перед деплоем.
Вова: Чаще всего на проекте уже прописан свой флоу, к каждой задаче прикреплены разработчики, которые делают какие-то фичи, и ты взаимодействуешь только с определёнными людьми. Тут хочу подчеркнуть, что софт скилы играют огромную роль – без них ты не сможешь нормально общаться с коллегами из разработки.
Эрик: Прямое взаимодействие с разработчиками реально спасает. Потому что порой при релизе нового функционала нам приходит описание на два листа «воды», а порой – наоборот в одну строчку информации. И в том, и другом случае абсолютно непонятно, что и на чьей стороне нужно проверять. Радует, что в последнее время вопросу взаимодействия внутри команды уделяется большое внимание, и проблема поломанной коммуникации уходит в прошлое.
Александр: Хорошо, если разработчики понимают, что их ТЗ не должно превращаться в ХЗ для тестировщика. Сейчас с этим нет проблем, но раньше прям сильно раздражало. Ещё, чтобы ускорить все процессы, я правлю баги в риал тайме, без заведения задач. Также активно работаю в паре с аналитиком – проводим оценку задач, предугадываем и фиксим ошибки.
Какое тестирование сейчас в тренде?
Вова: В СНГ тестирование в целом менее популярно, чем, например, в Европе или в Америке. Развитие QA происходит, что называется, на наших глазах. И сейчас компания, которая использует в своих продуктах или проектах тесты, сразу выглядит намного круче в глазах пользователей, чем та, которая не использует.
Саша: трендом тестирования был и остаётся, фулстек. В разработке все уходят в отдельные стеки, а в QA стремятся стать универсалами.
Александр: Я – мануальщик, и считаю, что от ручного тестирования никуда не деться ещё несколько лет. Да, авто-тесты сейчас ценятся и оплачиваются выше, но это потому что таких спецов намного меньше.
Ксюша: По моим наблюдениям, чем более сложные фреймворки тестировщик использует в своей работе, тем он выше оценивается рынком. Ещё всё зависит от специфики проекта. Например, сейчас очень востребовано тестирование блокчейнов.
Правда или миф, что с тестирования проще всего войти в IT?
Эрик: Это не миф. Например, из тестировщиков часто вырастают хорошие бизнес-аналитики.
Саша: Судя по тому, какие студенты приходили ко мне на курс по QA, сейчас все хотят попасть в IT через тестирование. Там были ребята из абсолютно разных областей – от электриков до таксистов.
Александр: Это да, но по вопросам, которые порой задают мне про тестирование мои друзья, я начинаю сомневаться в их способностях не то что к QA и IT, а вообще по жизни :) Всё-таки нужно иметь хорошую базу во всём, независимо от отрасли.
Вова: Это правда, но порог входа в профессию с каждым годом повышается.
Ксюша: Конечно, если ты хочешь просто прийти работать в QA и получать небольшие деньги, тебе может хватить и малого опыта, и мануального скила. Но если речь идёт о возможности войти в хороший проект и получать хорошую зп, нужно быть готовым к тому, что у тебя попросят и большой опыт, и глубокие технические знания, и умение автоматизировать, и (даже) умение кодить. Поэтому формулировка «проще» не всегда верна.
Какие у тестировщиков есть «Боли»?
Саша: Регресс. Работа порой очень монотонная и однообразная. Но иногда это помогает пофиксить переход на авто-тестирование. Тогда всю рутину за тебя делает автотест.
Ксюша: Да, регресс – это, наверное, главная наша «боль». А ещё для меня больно заниматься поддержкой автотестов, которые периодически валятся :)
Вова: Если у тебя есть коллега по тестированию – жизнь на проекте становится интереснее. Вы помогаете друг другу не тонуть в рутине и можете своим примером вдохновлять на развитие.
Эрик: Для меня главная «боль» – выгорание из-за однообразной работы. Поэтому лучше сразу настраиваться на то, что нужно будет много всего изучать. Это поможет разобраться с рутиной и станет хорошим толчком для дальнейшей самореализации.
Александр: Для меня больно – это когда разработчик сдаёт в тест задачу, а там даже по описанию видно, что не сделаны самые элементарные вещи. Обычно я такие факапы разворачиваю и отправляю на сторону разработки, потому что так быть не должно. Спасибо PM-ам, которые реально помогают избегать таких ситуаций или контролить их должное исполнение.
С какими стереотипами о тестировщиках вы сталкивались?
Что мы немного параноики и зануды. Или много :)
Многие разработчики думают, что тестирование – проще, чем разработка, и без него смело можно обойтись. Но такие стереотипы рушатся при первой же попытке выкатить в прод приложение, у которого из-за отсутствия тестов не реализована даже функция авторизации. Поэтому «проще / не проще» – это споры в никуда. Без нас нельзя, вот и весь разговор.
Я сталкивался со стереотипом в целом об IT – что в этой отрасли все зарабатывают миллионы. Но это не так, всё зависит от компании.
Полностью согласен с Александром. Есть компании, где значимость тестировщиков, например, сильно принижается. И нормальные деньги им платить не готовы. А есть места, где люди понимают нашу важность. В целом могу сказать так: если продукт хороший и его делает команда профессионалов, токсичного отношения не будет ни к кому.
Стереотип, о котором я скажу, относится не только к тестировщикам. Это в принципе об IT: когда ты приходишь в команду, нужно сразу доказать свою значимость. После этого на любом проекте к тебе будут относиться с уважением и начнут прислушиваться к твоим советам.
Расскажите о своих самых интересных кейсах
Саша: У меня был случай, когда на проде фиксировалась одна и та же ошибка. И никто не мог понять, почему и откуда она приходила. Нам дали задание – отловить баг. И я его нашёл. Как? Вжился в роль юзера и на другом браузере прошёл с ним полный юзер стори – от «А» до «Я». Так мы выкатили фикс на прод, а я получил билеты в аквапарк.
Александр: Как-то у меня был проект, на котором вылетала странная ошибка. Она не позволяла пользователю элементарно авторизоваться. Это выглядело так: юзер совершал действие, и система никак на это не реагировала. Я начал тестировать часовые пояса и понял, что действия юзера не совпадают с временем сервера. Например, у пользователя было -14 часов, а на сервере – +3. Это создавало ситуацию, когда в системе сервера уже наступил новый день, а у пользователя – ещё нет. Никто из моих коллег не мог это воспроизвести, а я решил этот кейс очень просто: поменял у себя часовой пояс, повторил все действия юзера, поматерился и понял, в чём баг.
Ксюша: Каких только кейсов у меня не было. И поля не сохранялись, и корзина в ЛК не очищалась, и проблемы с оплатой всплывали. И любимая ошибка 404, куда без неё! Вообще без тестирования на моих проектах после каждого релиза были бы сплошные баги. Это 100%.
Эрик: Я не могу выделить какие-то определённые кейсы, но хочу сказать в целом: тестировщик – это человек, который знает продукт с точки зрения пользователя. Поэтому все наши кейсы заключаются в том, чтобы у вас всё работало.
А вы готовы ответить на вопросы статьи и продолжить дискуссию в комментариях? Будем рады узнать ваше мнение о работе тестировщиков.