[Нобелевская Премия по Экономике 2025] От Стагнации к Устойчивому Росту.

Согласно исследованию, непрерывной поток полезных знаний один из ключевых элементов развития общества и стран. Ежегодно Комитет Нобелевской Премии в каждой категории публикует два документа:

- оригинальный документ исследования (много расчетов, умных терминов и объем текста тянет на небольшую книгу)

- упрощенный документ, написанный простым языком в стиле научпоп.

Изначально, я хотел сделать собственное изложение, но потом решил, что проще и лучше будет сделать перевод второго документа. Тем самым сделать свой вклад в распространение полезного знания.

Это исследование про новые технологии, риски наиболее быстрого развития в истории человечества и почему при аналогичных технологиях, у одних стран получается показывать стабильный рост, а другие продолжают оставаться на одном и том же месте.

Для желающих ознакомиться с оригиналом, это можно сделать - ЗДЕСЬ

Далее по тексту будет сам перевод статьи.

За последние 200 лет мир стал свидетелем наибольшего экономического роста, чем когда либо до этого. Это стало возможным за счет постоянного потока технологических инноваций; Стабильный экономический рост происходит, когда новые технологии заменяют старые, в рамках процесса, известного под названием "Креативное разрушение". В этом году Лауреаты премии по экономике используя различные методы, объяснили, почему эту развитие стало возможным и что необходимо для постоянного роста.

В большинстве случае истории человечества, стандарты жизни не менялись значительно от одного поколения к другому, не смотря на спорадические важные открытия. Иногда это приводило к улучшению качества жизни, но в конце концов рост всегда останавливался.

Это фундаментально изменилось за счет Промышленной Революции, которая произошла чуть больше, чем два столетия назад. Начавшись в Британии, и затем охватив другие страны, технологические инновации и научный прогресс стали причиной непрерывного цикла инноваций и прогресса, нежели отдельные события. Это привело к устойчивому и заметному росту.

В этом году приз достался за объяснение устойчивого роста, основанного на технологических инновациях. Экономический историк Джоэл Мокир, награжденный половиной приза, за его описание механизмов, которые позволяют совершить научный прорыв и их способы практического применения, которые дополняют друг друга, и создают самовоспроизводящиеся процессы, ведущие к стабильному экономическому росту. Так как эти процессы меняют привычные устои, они продемонстрировали важность общества быть открытым к новым идеям и постоянным изменениям.

Вторую половину приза разделили между собой экономисты Филипп Агион и Питер Ховитт. В совместной публикации от 1992 года, где они построили математическую модель, как компании, инвестировавшие в улучшение производства и новые продукты лучшего качества, превосходили в конкуренции компании, которые раньше были лидерами рынка. Рост происходил через креативное разрушение. Этот процесс креативный, так как создается через инновации, но и разрушительный, потому что уничтожает старые продукты, которые становятся устаревшими и теряют свою коммерческую ценность. Со временем, этот процесс значительно изменил наше общество - на дистанции в одно-два столетия изменилось практически все.

Экономисты измеряют экономический рост за счет увеличения Внутреннего Валового Продукта (ВВП), но на самом деле, это включает намного больше, чем просто деньги. Новые лекарства, более безопасные машины, еда лучшего качества, более эффективные пути электрификации и отопления наших домов, интернет и дополнительные возможности для коммуникации с другими людьми на больших расстояниях - это лишь пару примеров включенных в рост.

Однако, как мы уже сказали, экономический рост основанный на технологическом развитии не был исторической нормой - совсем наоборот. Пример такого тренда это Швеция и Британия начала 14-го века до начала 18-го века. Доход иногда увеличивался, иногда падал, но в целом, был лишь незаметный рост, несмотря на важные инновационные открытия.

Таким образом, эти открытия не имели заметного эффекта для долгосрочного экономического роста. По мнению Мокира, это из-за того, что новые идеи не продолжали эволюционировать или вести к улучшения и новым способам применения, которые сейчас мы воспринимаем как само собой разумеющееся для большинства технологических и научных достижений.

Вместо этого, когда мы смотрим на экономический рост в Британии и Швеции с начала 19-го века до настоящих дней, мы видим что-то совершенно иное. За исключением событий, которые легко заметить, таких как Великая Депрессия в 1930х и другие кризисы, рост, реже чем стагнация - стал новой нормой. Похожий паттерн, с устойчивым ежегодным ростом почти в 2%, возник в большинстве индустриальных стран после начала 19-го века. Это может не звучит как что-то значительное, но устойчивый рост на таком уровне означает удвоение дохода за время работоспособной части жизни человека. В конечном итоге, это оказывает революционный эффект на мир в целом и на качество жизни людей.

Итак, что создает устойчивый экономический рост? Лауреаты этого года использовали различные методы, чтобы ответить на этот вопрос. Через исследование экономической истории, Джоэл Мокир показал, что постоянный поток полезных знаний необходим для этого. Эти полезные знания состоят из двух частей:

- Предписывающее знание - например, практические инструкции, чертежи или рецепты, которые описывают что необходимо для того, чтобы что-то работало.

- Пропозициональное знание - систематическое описание закономерностей, существующих в нашем мире, которые дают понимание почему что-то работает.

Мокир показал, что до Промышленной Революции, технологические инновации в основном были основаны на предписывающем знании. Люди знали, что что-то работает, но не знали почему. Пропорциональное знание, например математика и естественная философия, были созданы без применения предписывающего знания, что делало это сложным, почти невозможным, чтобы развивать текущие знания. Попытки внедрения инноваций часто носили случайный характер или основывались на подходах, которые любой человек, обладающий достаточными теоретическими знаниями, счел бы бесполезными, например, создание вечного двигателя или использование алхимии для получения золота.

16-й и 17-й века стали свидетелями Научной Революции, как части Просвещения. Ученые начали настаивать на точных методах измерений, контролируемых экспериментах, воспроизводимых результатах, что легло в основу улучшенной обратной связи между предписывающими и пропозициональными знаниями. Это способствовало накоплению полезных знаний, которые могли лечь в основу производства товаров и услуг. Типичные примеры могут включать паровой двигатель, который был улучшен за счет современных идей про атмосферное давление и вакуумы. Или улучшение сталелитейной промышленности за счет понимания, как кислород снижает содержание углерода в расплавленном чугуне. Расширение полезного знания способствовало улучшению существующих изобретений и создавало для них новые пути использования.

Однако для реализации новых идей необходимы практические, технические и, что не менее важно, коммерческие знания. Без них, даже самые блестящие идеи останутся чертежами на столе, например, как чертежи вертолета Леонардо да Винчи. Мокир подметил, что устойчивый рост впервые произошел в Британии, из-за того, что это была домом для многих квалифицированных ремесленников и инженеров. Они могли понять чертежи и превратить идеи в коммерческие продукты и это было крайне важно, чтобы достичь устойчивого роста.

Еще один фактор по версии Мокира, необходимый для устойчивого роста - это открытость общества к изменениям. Рост основанный на технологическом изменении создает не только победителей, но и проигравших. Новые технологии замещают старые и могут уничтожить существующие структуры и способы их работы. Он также продемонстрировал, что именно из-за этого новые технологии часто встречают сопротивление среди устоявшихся и заинтересованных групп, кто чувствует угрозу своим привилегиям.

Просвещение принесло всеобщее увеличение принятия изменений. Новые социальные институты, например Британский парламент, не предоставлял аналогичные возможности тем, кто блокирует изменения, имея статус и вес за счет прошлых достижений. Вместо этого, представители заинтересованных групп имели возможность совместно достигать компромисса. Эти изменения в социальных институтах убрали огромное препятствие на пути к устойчивому росту.

Пропозициональное знание также иногда может способствовать снижению сопротивления к новым идеям. В 19м веке, Венгерский врач Игнац Земмельвейс пришел к выводу, что смертность женщин при родах значительно снижается, если врачи и мед персонал моют свои руки. Если бы он знал из-за чего это происходит, и смог бы доказать наличие опасных бактерий, которые могут быть убиты мытьем рук, его идеи могли бы иметь более ранее влияние.

Джоэл Мокир использовал исторические наблюдения, чтобы определить необходимый факторы для устойчивого роста. Вместо этого, вдохновленный современными данными, Филипп Агион и Питер Ховитт построили математическую модель, которая демонстрирует как технологическое преимущество ведет к устойчивому росту. Эти подходы разные, но фундаментально их идеи поднимают аналогичные вопросы и феномены.

Как мы узнали из вышеизложенного, экономический рост в индустриальных странах, таких как Британия и Швеция, был стабилен из года в год. Однако за внешним фасадом, реальное положение дел не казалось таким стабильным. Например, Соединенные Штаты, где около 10% компаний банкротилось и аналогичное количество новых компаний появлялось. Среди выживших бизнесов, огромное количество рабочих мест создавалось и исчезало ежегодно; даже если порядок цифр не так высок в других странах, ситуация идентичная.

Агион и Ховитт пришли к выводу, что это трансфомационный процесс креативного разрушения, в котором компании и рабочие места регулярно исчезают и заменяются другими, это сердце этого процесса, которое ведет к постоянному росту. Компания, у которой есть идея лучшего продукта или более эффективного способа производства, может превзойти других и стать лидером рынка. Однако, как только это случится, это создает стимул для других компаний для будущего улучшения продукта или производственных методов для того, чтобы забраться на вершину этой иерархии.

Упрощенное описание некоторых важных механизмов этой модели заключается в том, что экономика включает в себя компании, обладающие лучшими и самыми передовыми технологиями; когда такие регистрируют патент на свои продукты, они могут реализовывать их дороже, чем стоимость производства, за счет чего появляется прибыль монополий. Это те компании, которые продвинулись до самой вершины бизнес иерархии. Патент предоставляет защиту от конкуренции, но не от тех компаний, которые создают новые инновационные патенты. Если новый продукт или производственный процесс достаточно хороши, они могут выиграть конкуренцию над старыми и продвинуться дальше.

Потенциал получения прибыли от монополии, даже временный, создает стимул для компаний для инвестиций в исследования и разработки (НИОКР). Чем дольше компания верит, что сможет удержаться на вершине, тем сильнее стимулы и больше инвестиции в НИОКР. Однако, усиление НИОКР ведет к сокращению среднего времени внедрения инноваций для рынка в целом, что может привести к тому, что компания потеряет лидерские позиции. В экономике возникает баланс между этими силами, которые определяют, сколько инвестировать в НИОКР, это так же определяет скорость креативного разрушение и экономического роста.

Деньги для инвестиций в НИОКР поступают из сбережений домохозяйств. Сколько они сберегают, зависит от ключевой ставки, которая определяется темпами роста экономики. Производство, НИОКР, финансовые рынки и сбережения домохозяйств связаны между собой и не могут подвергаться анализизу в изоляции. Экономисты называют модель, когда различные рынки находятся в равновесии, макроэкономической моделью с общим равновесием. Агион и Ховитт представили свою модель в 1992, документ стал первой макроэкономической моделью для креативного разрушения, имеющего общее равенство.

Модель Агиона и Ховитта может быть использована для анализа оптимального уровня НИОКР, соответственно и экономического роста, при условии, если мы рассматриваем свободный рынок без политического влияния. Предыдущие модели, которые не анализировали экономику в целом, не могли ответить на этот вопрос. Все сводилось к тому, что ответ был далеко не простым, потому что два механизма тянули в разных направлениях.

Первый механизм основан на компаниях, инвестирующих в НИОКР и понимающих, что их текущая прибыль от инноваций не продолжится бесконечно. Рано или поздно, другая компания запустит лучший продукт. С точки зрения общества, однако, ценность прошлых инноваций не исчезнет, потому что новые созданы на базе прошлых знаний. Инновации, проигравшие конкуренцию, имеют большую ценность для общества, чем для компаний, которые разработали их, что делает частные стимулы для НИОКР менее значимым, чем выгоды для общества в целом. Общество может получать преимущества от спонсирования НИОКР.

Вторым механизмом является то, как одна компания сталкивает другую с бизнес пьедестала. Новые компании генерируют прибыль, в то время как прибыль старых компаний исчезает. Последнее часто называется "кражей бизнеса", естественно, это не воровство в юридическом смысле. Даже если новые инновации всего-лишь немного лучше предыдущих, прибыль может быть значительной и превышать социально-экономические выгоды. Следовательно, с социально-экономической точки зрения, инвестиции в НИОКР могут быть слишком значительными; технологическое развитие может быть слишком быстрым, а темпы роста слишком сильными. Это создает аргументы против спонсирования НИОКР обществом.

Какая из этих двух сил доминирует больше, зависит от ряда факторов, которые могут отличаться от рынка к рынку и время от времени. Теория Агиона и Ховитта полезна для понимания, какие меры будут наиболее эффективны и в какой степени общество должно поддерживать НИОКР.

Модель, которую Агион и Ховитт построили в 1992 ведет к новым исследованиям, включая исследования уровня концентрации рынка, которое показывает количество компаний, которые конкурируют друг с другом. Теория исследователей показывает, что слишком высокая и слишком низкая концентрация плохо влияет на инновационный процесс. Несмотря на многообещающие преимущества технологий, рост сократился за последние десятилетия. Одно из объяснений этого, в соответствии с моделью Агиона и Ховитта, что одни компании стали слишком доминирующими на рынке. Возможно, потребуется принять более решительные меры, направленные на противодействие чрезмерному доминированию монополистов на рынке.

Другой важный урок, что инновации создают победителей и проигравших. Это относится не только к компаниям, но и к их сотрудникам. Высокий рост требует большого количества креативного разрушения, что означает большее количество потерь рабочих мест и потенциально высокий уровень безработицы. Поэтому важно поддерживать людей, кого это затронуло, при этом упрощая для них возможность перейти на более продуктивные рабочие места. Защищать рабочих, а не рабочие места, например через систему, иногда называемую "Flexicurity" (прим. переводчика Flexibility - гибкость, Security - защита. Гибрид двух слов), может быть верным решением.

Лауреаты так же продемонстрировали важность создания обществом благоприятных условий для квалифицированных инноваторов и предпринимателей. Социальность мобильность, где твоя профессия не определяется твоими родителями, является важным элементом для роста.

Инструменты для будущего общества

Исследование Мокира, Агиона и Ховитта помогло нам понять современные тренды и как мы можем решать важные проблемы. Например, работа Мокира продемонстрировала, что Искусственный Интеллект (ИИ) может усилить обратную связь между предписывающим и пропозициональным знаниями и увеличить значения создания полезных знаний.

Очевидно, что в долгосрочное перспективе, устойчивый рост имеет не только позитивные последствия для человеческого благосостояния. Во-первых, устойчивый рост не всегда является "экологичным" устойчивым ростом. Инновации могут иметь значительные негативные побочные эффекты. Мокир утверждает, что подобные негативные эффекты иногда могут создавать процессы, которые помогают найти решения проблем, делая технологическое развития самокорректирующимся процессом. Очевидно, что это требует грамотно разработанных законов и политик, например про изменение климата, загрязнение окружающей среды, устойчивость к антибиотикам, усиление неравенства и неразумное использование природных ресурсов.

В заключении и возможно наиболее важное, лауреаты научили нас, что устойчивый рост нельзя принимать как должное. Экономическая стагнаниция, а не рост, чаще всего была естественным состоянием в истории человечества. Их работа показала, что мы должны быть осведомлены и противодействовать угрозам устойчивого роста. Эти угрозы могут появиться из-за пары компаний, которым позволят доминировать на рынке, ограничения академических свобод, развития знаний на региональном, нежели чем на глобальном уровне и препятствия со стороны потенциально ущемленных групп. Если мы не сможем противостоять этим угрозам, машина, которая дала нам устойчивый рост, креативное разрушение, может остановиться, и нам вновь нужно будет привыкать к застою. Мы можем избежать этого, если прислушаемся к важным выводам лауреатов.

Original article: LINK

Original Article Credits:

Science Editors: Kerstin Enflo and John Hassler, members of the Committee for the Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel,

Illustrations: Johan Jarnestad

Translation: Clare Barnes

Editor: Sara Rylander

©The Royal Swedish Academy of Sciences

В благодарность за перевод статьи вы можете подписаться на моей телеграм канал. 3 года назад переехал в США, получил одобрение по визе талантов, сейчас занимаюсь построением бизнесов в новой стране с нуля.