Часть 2. Хроника одного молчания. Автобусы из 2012-го и молчание в 2026-м: О чем молчит администрация Университета «Дубна»? Как официальный представитель вуза красиво звал к диалогу, но испугался фактов

Данный текст представляет собой продолжение (вторую часть) уже опубликованной статьи. Эта часть содержит разбор публичной дискуссии, которая оказалась даже более интересной, содержательной и показательной, нежели описание изначальных проблем кафедры.

После того как первая часть как отзыв была размещена на одной из известных площадок, в обсуждение включился официальный представитель Университета «Дубна». Ниже я последовательно разберу ключевые тезисы администрации, которые, по моему мнению, наглядно иллюстрируют реальное отношение вуза к критике.

В ответ на отзыв официальный представитель университета публично декларирует, в частности, следующие принципы:

«Наша цель — не подавление критики, а разобраться в каждой ситуации по существу, отделив конструктивную обратную связь от попыток манипуляции. Именно поэтому мы всегда стремимся выяснить все детали, чтобы понять, что произошло и как мы можем стать лучше»

«Вся наша работа с отзывами основывается на фактическом взаимодействии с авторами, что, как показывает наша переписка, демонстрирует наше стремление к диалогу и готовность к публичному разбирательству»

«Она показывает наше стремление к открытому диалогу и готовность обсуждать даже те вопросы, которые относятся к давно минувшим событиям, при условии, что мы сможем получить полную и достоверную информацию для анализа»

Раз уж администрация так настойчиво декларирует готовность обсуждать давно минувшие события и запрашивает достоверную информацию, я решил предоставить конкретный, задокументированный и получивший широчайшую огласку исторический факт.

Мной было направлено следующее публичное обращение к представителю вуза:

-----

Уважаемая Анна!

Разберемся во всем по порядку, раз уж вы заговорили о «диалоге».

Мы все прекрасно помним нашумевшую историю от 5 марта 2012 года. Тогда ректор Университета «Дубна» Д. В. Фурсаев снял студентов с занятий, посадил в автобусы и вывез на митинг, публично заявив: «Всем, кто сейчас не подошел, мы всех, ребята, проверим, по какой причине они здесь не были, учтем это и обязательно сделаем из этого выводы».

Эта ситуация более чем однозначная. Данные действия официально рассматривались Советом по правам человека при Президенте РФ как принуждение и нарушение прав студентов. У меня к вам два простых вопроса, на которые я проконтролирую наличие ответов в вашем сообщении:

Понесла ли администрация хоть какую-то ответственность за этот международный скандал?

На средства какого бюджета были профинансированы те самые автобусы для этого мероприятия?

К чему я это вспоминаю? К тому, что и история с принуждением студентов, и мой личный опыт работы на кафедре — это симптомы одной и той же системной проблемы Вашего университета. Назовем её «академическим феодализмом».

Психологический расклад тут классический и всем знакомый: когда нарушается баланс умный сотрудник и еще более умный начальник, когда мелкий и бездарный начальник на кафедре понимает, что подчиненный превосходит его профессионально и интеллектуально, вместо уважения включается административный садизм. Вместо научной дискуссии строптивого и толкового сотрудника начинают выживать всеми силами.

И то, что университет, как вы хвастаетесь, «по всем судам получил решения в свою пользу», доказывает вовсе не вашу правоту. Это лишь подтверждает мое непоколебимое убеждение: система внутри страны всегда защитит лояльное руководство «нужного» госучреждения, затыкая рот тем, кто пытается искать справедливость. Именно поэтому мне пришлось дойти до ЕСПЧ.

Давайте гипотетически экстраполируем эту модель на схожие ситуации. Если завтра студент столкнется с коррупцией или незаконными требованиями, каков будет итог? По личному опыту, я уверен, обращения студента к ректору или в органы будут иметь предсказуемый финал и весьма предсказуемые последствия для самого студента — система защитит себя. Если студент не захочет участвовать в очередном добровольно-принудительном мероприятии — финал будет тем же. В заведении, где процветает подавление инакомыслия, по бумагам и решениям судов всегда всё будет в полном порядке. Именно поэтому я призываю людей: держитесь от подобного места подальше.

Скажите, Анна, имя ректора Фурсаева после того скандала было выбито на доске позора вуза? Или вы считаете, что «ничего такого не произошло»? Вы пребываете в полной уверенности, что любое решение системы всегда будет в вашу пользу, не так ли?

Вам не нужен диалог. Вам нужна тишина, покорность и наказание непослушных решениями судов. Так к чему тогда эти лицемерные заявления о «стремлении к диалогу»?

-----

В ответ на это сообщение последовала тишина. Молчание официального представителя Университета «Дубна» не прервано до сих пор.

На мой взгляд, это красноречивое молчание чрезвычайно показательно.

Когда примерно в 2010-м году в университете сменилась ветка администрации (ректор-проректор-заведующий кафедрой), вектор развития вуза, по моему глубокому убеждению, кардинально изменился. Многие из профессорско-преподавательского состава, кто видел своей главной целью фундаментальную науку, честную педагогику и качественное обучение, были вынуждены уйти. Кого-то, как автора этих строк, насильно «попросили на выход». На мой субъективный взгляд, новому управленческому составу хватило буквально пары лет, чтобы превратить некогда передовой вуз, бывший гордостью города, в объект серьезных репутационных потерь для всего наукограда, да что уж там стесняться в выражениях – в позор наукограда.

Когда руководству вуза последовательно сходит с рук одно за другим, когда вектор деструктивного движения сохраняется годами, а признания ошибок прошлого не происходит, система укореняется в своей безнаказанности и вседозволенности. И сегодня, когда смотрящие в диплом выпускника компании-работодатели, да и сами студенты начинают понимать, что ни качественное образование, ни реальные исследования, ни фундаментальная наука здесь больше не стоят во главе угла, — мне, автору, как и многим моим коллегам, становится стыдно за всё происходящее.

Мои бесчисленные попытки взывать к профессиональной совести людей из новой администрации вуза на самых разных уровнях — от местного до областного и выше — остались безрезультатны.

Этот текст, этот отзыв, этот посыл — точно такая же попытка. И, скорее всего, настолько же безрезультатная в плане изменения самой системы.

Я сделал всё, что было в моих силах как у педагога и гражданина. Изменить, остановить этот «маховик» у меня не получилось.

На этом всё. Feci quod potui