{"id":13517,"url":"\/distributions\/13517\/click?bit=1&hash=2dff2b3571f12271362884bb2d6d3bd4b1c8ef58488b739a938faca75421e327","title":"\u0427\u0435\u043a-\u043b\u0438\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u0436\u0434\u0451\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0438 \u0421\u042d\u0421","buttonText":"\u0421\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u0442\u044c","imageUuid":"44ce55da-8f18-5632-aa12-06c7747270d1","isPaidAndBannersEnabled":false}

Частные тюрьмы как инвестиционный инструмент: сколько на них зарабатывают и почему с ними борются активисты Статьи редакции

8% заключенных США содержатся в частных тюрьмах, а две крупнейшие тюремные компании торгуются на биржах. Это прибыльный бизнес, но у него есть свои риски и потенциальные конфликты интересов.

История частных тюрем США

В разных штатах США частные тюрьмы вводили и запрещали ещё с 19 века — например, в 1844 году они были легализованы в Луизиане. Посидевший в луизианской тюрьме компании McHatton, Pratt, and Ward Дэвид Хайнс писал в своих мемуарах, что тюремщики «забыли об обязанностях по перевоспитанию и ввели самую строгую тиранию, чтобы зарабатывать доллары и центы на человеческом страдании».

Когда рабский труд был ещё разрешен, заключенных нередко воспринимали как рабов и использовали их бесплатный труд. Частные тюрьмы уже тогда работали как фабрики. Так, через пять лет после открытия первая частная тюрьма в Техасе стала самым крупным предприятием штата.

Заключённые в государственной тюрьме Луизианы, 1977 Time

После Гражданской войны и отмены рабства в 1865 году приватизация тюрем только ускорилась. 13 поправка к Конституции запретила рабство и принудительный труд, «кроме как в наказание за преступление». Заключённых стало больше, поэтому бывшие работорговцы стали заниматься тюрьмами.

Трудом заключённых пользовались и крупные компании — например, сталелитейная фирма US Steel, которая первой в истории США достигла капитализации в $1 млрд. Журналист и активист Шейн Бауэр рассказывает, как сильно владельцы тюрем стремились к прибыли: например, Томас О’Коннор из Теннесси продавал тела погибших заключённых медицинской школе Нэшвилла.

Система была действительно прибыльной: например, в 1880–1904 годах 10% прибыли штата Алабама составляли именно налоги от частных тюрем, а в 1886 году комиссар США по труду отметил, что приватизированные тюрьмы приносят государству вчетверо больше прибыли, чем самостоятельное их содержание.

Если не брать в расчёт моральные или мортальные аспекты, лучшая тюремная система — та система, которая платит в казну штата больше всего налогов.

Джордж Вашингтон Кейбл

В отличие от рабовладельцев, у владельцев тюрем не было никакой мотивации заботиться о здоровье заключённых и условиях их содержания, поэтому смертность в некоторых тюрьмах доходила до 25% в год.

Согласно Бауэру, государство отказалось от приватизации тюрем (которая тогда называлась convict leasing — «сдача заключенных в аренду») не по моральным, а по экономическим соображениям: штаты купили собственные плантации и стали сами отправлять на них заключённых.

Эффективность труда обеспечивалась с помощью телесных наказаний: например, в Техасе бить заключенных плетью запретили в 1941 году, а в Арканзасе — только в 1968-м. Кроме того, за невыполнение нормативов заключённого могли отправить в одиночную камеру.

За надзор отвечали избранные заключённые. Они имели право, например, использовать оружие, чтобы предотвратить побег другого заключённого — за это «надзирателям» снижали сроки. В 1970 году Верховный суд признал эту систему неконституционной.

Первые современные частные тюрьмы

Тюрьма CoreCivic в Техасе

Начиная с 1970-х, после объявления Войны с наркотиками, число заключённых в тюрьмах стало расти — хотя до этого оно снижалось несмотря на общий рост населения. Одна из причин — программа политика Нельсона Рокфеллера: за любую попытку продать более двух унций (примерно 56 грамм) наркотиков он призывал сажать пожизненно без права на помилование. Программу не приняли, но минимальным наказанием за продажу больших объёмов наркотиков стали 15 лет заключения.

Кроме того, в 1984 году Конгресс стандартизировал систему приговоров. По замыслу, реформа была направлена против расовой и прочей дискриминации, но на деле привела к тому, что наказания стали жёстче, а сроки — длиннее. Таким образом, заключенных стало ещё больше.

Для растущего числа заключённых государству приходилось строить новые тюрьмы. Юрист-активист и бывший глава Национальной комиссии криминальной юстиции Стивен Донцигер объяснял: «Если уровень преступности растёт, нам нужно строить больше тюрем.

А если уровень преступности падает, это потому, что мы построили больше тюрем, — и если построить ещё больше тюрем, преступность упадет ещё ниже». Сложившийся порочный цикл получил название «тюремно-промышленный комплекс» — по аналогии с «военно-промышленным комплексом».

Государственная система исполнения наказаний США перестала справляться: тюрьмы оказались перенаселены. Из-за этого, например, в 1985 году пришлось отпустить на свободу 19 тысяч заключенных. Из-за государственной бюрократии тюрьмы действовали неэффективно. Например, тюремные закупки происходили по тендерной системе, которая работала медленно и в то же время давала организаторам тендеров возможности для мошенничества.

Некоторые сотрудники тюремной системы сочли, что частные тюремные компании могут решить проблему неэффективности. В 1983 году появилась первая в мире частная тюремная компания Corrections Corporation of America (теперь она называется CoreCivic), а в 1984 году году — Wackenhut Corporation (теперь GEO Group), — крупнейшие частные тюремные компании в США. Обе компании входят в индексы S&P, объединяющие американские компании со средней и низкой капитализацией.

CoreCivic основали глава республиканской партии Теннесси Томас Бистли, бизнесмен Роберт Крантс, занимавшийся недвижимостью, и Т. Дон Хатто — чиновник тюремной системы. Именно Хатто возглавил в 1970 году реформу тюремной системы Арканзаса, когда её признали неконституционной. А в 1984 году он стал президентом Американской исправительной ассоциации — такой статус помогал молодой частной компании повысить доверие и получать заказы.

Доход и риски

К 1998 году у CoreCivic было всего пять тюрем, а к 2008 — уже 100 локаций. Выручка компании в 2008 году составила $1,5 млрд, а в 2019 — $1,9 млрд.

Сегодня труд заключенных — скорее источник экономии, чем прибыли: они выполняют работу, для которой тюрьмам иначе бы пришлось нанимать сторонних сотрудников. Например, они моют посуду или полы и получают за это, по закону 1979 года, $1 в день. Главный источник дохода частных тюрем — госфинансирование: государство платит за каждый день содержания одного заключенного установленную сумму.

По замыслу основателей CoreCivic и GEO Group, это сотрудничество должно было быть взаимовыгодным. Работавший в государственной тюрьме Хатто видел, сколько денег государство тратит впустую, и мог найти множество способов сэкономить.

Например, за счёт специальной архитектуры зданий с длинными хорошо просматриваемыми коридорами CoreCivic снизила количество охранников. Чем больше в тюрьме заключённых, тем дешевле обходится государству каждый из них: так, в конце 80-х государство платило CoreCivic по $33,01 в день за первых 310 заключенных и $7,88 за заключенных, начиная с 330-го.

Но зависимость от государственных контрактов — слабое место частных тюремных компаний. Успех их бизнеса (а значит, цена акций и сумма дивидендов) напрямую зависит от политических решений. Это отмечает, например, рейтинговая компания Fitch, поставившая в декабре 2020 года акциям CoreCivic рейтинг BB-.

В конце 90-х индустрия частных тюрем была на подъёме, CoreCivic строила новые объекты, и её акции стоили $146 за штуку. Но когда компании не удалось получить ожидаемые заказы, и её новые тюрьмы стояли пустыми, акции упали до 18 центов.

В начале 2000-х Джордж Буш-младший начал кампанию по борьбе с нелегальной иммиграцией, пустующие частные тюрьмы стали использоваться в качестве центров по удержанию иммигрантов — и акции снова начали расти: до $15 в 2007 году и $26 в 2015. Однако к показателям конца 90-х вернуться уже не удавалось.

Высшая точка графика — момент, когда СoreCivic построила новые тюрьмы под будущие контракты (1997). Низшая точка графика — момент, когда стало ясно, что этих контрактов не будет (2000)

В 2016 году Министерство юстиции администрации Обамы сравнило частные и государственные тюрьмы. Общее число заключённых начало снижаться, поэтому министерство рекомендовало не продлевать существующие контракты с частными тюрьмами — или, по крайней мере, свести их к минимуму.

Эта рекомендация не имела силы закона и касалась только федеральных тюрем (а большинство частных тюрем сотрудничают с властями штатов), но все равно ударила по акциям CoreCivic. Однако они снова выросли после избрания Трампа, а затем ещё раз после того, как Трамп объявил о деталях новой политики задержания нелегальных иммигрантов.

Большинство акций тюремных компаний (более 90%) находятся в составе фондов — например, крупнейшая индексная компания Vanguard владеет 15% акций CoreCivic. Фонды либо покупают целые индексы, либо используют тюремные акции в таком же качестве, как акции коммунальных компаний. Их выручка и прибыль больше зависит от долгосрочных контрактов с государством и меньше — от рыночной волатильности, поэтому такие акции можно использовать для баланса. Кроме того, они стабильно выплачивают дивиденды.

Эффективность частных тюрем

Власти и независимые учёные неоднократно проводили исследования и сравнивали частные тюрьмы с государственными. В одной из первых таких работ, исследовании Бюро помощи правосудия (2001), говорится, что частные тюрьмы в США отчасти выполнили свои обещания и в целом работают не хуже государственных тюрем.

Экономия оказалась не очень большой. Исследовали не считают частные тюрьмы неэффективными — просто экономическая польза от них оказалась не так очевидна. Во-первых, государство переняло у них некоторые меры по оптимизации, и гостюрьмы тоже стали работать эффективнее, а во-вторых, частных тюрем было слишком мало (на 2001 год — менее 5%), чтобы повлиять на общий государственный бюджет.

Охранник сопровождает заключенного-иммигранта в изолятор тюрьмы под управлением GEO Group, Калифорния, 2013 Vox

Количество инцидентов на тысячу заключенных в частных тюрьмах было ниже, чем в государственных. При этом, как отмечают авторы исследования, «частные компании показали, что могут быть столь же некомпетентны, как и государство».

Исследователи, которые изучили частные тюрьмы Англии и Уэльса в 1998–2012 годах, нашли в их работе плюсы и минусы. По их данным, частники показывают лучшие результаты по показателям, которые легко измерить: условиям содержания и активности заключённых. А гостюрьмы оказываются лучше по таким индикаторам, как порядок и безопасность заключённых, которые сложнее поддаются измерению.

По данным университета Нью-Мексико в Альбукерке, частные тюрьмы позволяют экономить деньги в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной оказываются чуть дороже государственных (на 1,5–3%), и кроме того, хуже борются с рецидивизмом.

Согласно статье профессора университета Луизианы в Новом Орлеане Дэвида Хея (2015), максимальной эффективности частные компании добиваются на этапе строительства — например, в Шотландии при строительстве одной тюрьмы строгого режима удалось сэкономить более 50%. Ещё один путь экономии — оптимизация числа сотрудников и их зарплат, на что уходит около двух третей стоимости содержания тюрьмы.

У такой оптимизации есть минусы. Из-за более низких зарплат частным тюрьмам приходится нанимать менее опытных сотрудников, и увеличивается текучка. Но, в отличие от государственных тюрем, частные могут нанимать работников не из профсоюза, чтобы экономить на кадрах без потерь в качестве. Кроме того, частные тюрьмы позволяют государству действовать более гибко: проще подписать новый контракт с тюрьмой, чем издавать новые законы.

Но у системы частных тюрем есть и недостатки, особенно в США. Например, в Великобритании и Австралии в частных тюрьмах постоянно присутствует государственный контролёр, а в США он приезжает только иногда — для составления отчётов.

Частные тюрьмы успешно лоббируют выгодное для себя законодательство: по данным за 1996–1997 годы, которые приводятся в статье Хея, чем больше в штате было частных тюрем, тем выше была доля тюремного заключения среди всех наказаний. Кроме того, США менее строго следят за исполнением контрактов и реже штрафуют корпорации за неисполнение условий.

Наконец, в отличие от других стран с частными тюрьмами, в США разрешено строительство так называемых «спекулятивных тюрем» (spec prisons). Компании строят их не под конкретный государственный заказ, а заранее, чтобы, когда у властей возникнет потребность в частной тюрьме, вести переговоры с позиции силы и добиваться более выгодных условий.

Кампании против частных тюрем

Частные тюрьмы критикуют за конфликт интересов: их цель — не снизить уровень преступности в обществе, а заработать как можно больше денег. Иногда ради этого тюрьмы идут на прямые преступления — например, как в случае скандала «дети за деньги» (kids for cash), когда двое судей принимали взятки от тюремных компаний и назначали подросткам максимально суровые сроки.

Кроме того, активисты описывают случаи плохого обращения с заключенными в частных тюрьмах и нарушения условий их содержания. Членам банды внутри тюрьмы разрешали избивать других заключённых, тех, кому нужна была медицинская помощь, игнорировали — чтобы привлечь внимание, они устраивали поджоги в своих камерах. Некоторые бывшие заключенные частных тюрем, испытавшие это на себе, сами стали активистами.

Активизм против частных тюрем усилился при Дональде Трампе. Он ввёл более строгую антииммиграционную политику и начал отправлять нелегальных иммигрантов в специальные центры, где, по некоторым сообщениям, детей разделяли с родителями. Частным компаниям принадлежит до 75% центров по удерживанию иммигрантов (и около 10% тюрем).

Активисты в Нью-Йорке протестуют против частных тюрем

В знак протеста против этой политики коалиция из более чем 80 благотворительных и социальных организаций объявила кампанию #FamiliesBelongTogether («Семьи должны быть вместе»). Например, 14 февраля 2018 года активисты привели под окна квартиры Джейми Даймона, гендиректора банка JPMorgan, мексиканский ансамбль марьячи и призывали его «расстаться с тюрьмами».

Они добились своего: уже в 2019 году с частными тюрьмами отказались работать JPMorgan, а затем так же поступили Wells Fargo, Bank of America и еще ряд банков — все известные банковские партнеры GEO Group. CoreCivic и GEO Group от этого пострадали.

Из-за своей организационной формы (REIT) они выплачивали 90% прибыли акционерам, поэтому у них не было возможности создать финансовую подушку, и они зависели от кредитных средств.

Профессор права из Бостонского университета Дэвид Уэббер отмечает, что это один из первых примеров, когда активистская кампания с призывом изъятия капиталовложений носит не просто символическое значение, а напрямую вредит бизнесу.

Ещё одно направление активизма — призывы инвесторов к выводу средств из тюремных компаний. Например, студенты Гарварда в 2020 году подали иск против университета за то, что в индексные фонды, в которые инвестировал эндаумент университета, входят акции тюремных компаний: по их мнению, это нарушает университетский устав.

Общая сумма инвестиций, по оценке студентов, составляла $18 тысяч, а общий объём фонда — $40,9 млрд, и инвестор не может исключать из индекса отдельные компании, поэтому Гарвард пока не выполнил их требования.

Студенты Гарварда, выступающие за отказ от частных тюрем, подали иск против Университета в суд штата Массачусетс

Состав индексных фондов определяется автоматически — в них включаются все компании, входящие в определенный индекс (а в индексы компании попадают за свой размер). Именно индексные фонды являются крупнейшими акционерами тюремных компаний.

Крупнейший акционер CoreCivic и GEO Group, финансовая компания Vanguard, заявила, что «было бы крайне сложно эффективно управлять нашими фондами, если бы мы стремились отвечать на многочисленные социальные, политические и экологические опасения 20 млн наших клиентов и всего мирового сообщества». Поэтому активисты создали специальный сайт для поиска фондов, не включающих тюремные акции.

Кроме того, частные тюрьмы запретили в Калифорнии и ещё в нескольких штатах.

Компании начинают готовиться к возможному полному федеральному запрету частных тюрем — например, собираются предоставлять государству другие услуги или переключиться на продажу недвижимости, — и приспосабливаются к новым условиям. В 2019 году тюремные компании пытались договориться с небольшими банками и частными инвесторами.

В сентябре 2020 CoreCivic сменила организационную форму — с траста REIT на корпорацию типа C. Это значит, что дивидендные выплаты станут менее стабильными — то есть акции потеряют свое главное преимущество.

Из-за этого (а также из-за общей политической неопределенности) акции CoreCivic подешевели — с $17 в 2019 году до $6 в январе 2021. А капитализация за годы правления Трампа упала с $3,2 млрд после его инаугурации в начале 2017 года до примерно $850 млн в январе 2021, хотя компания продолжает получать новые контракты.

Акции GEO Group вели себя примерно так же: в апреле 2017 капитализация достигла $4 млрд, а сейчас составляет чуть больше $1 млрд. Несмотря это, компании остаются прибыльными — в 2016–2019 годах и CoreCivic, и GEO Group объявляли о валовой прибыли в размере около $500–600 млн.

0
296 комментариев
Написать комментарий...
Nick Zakareishvili

Очень интересная и качественная статья. Спасибо за проделанную работу!

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

На ютубе есть канал прополис, который рассматривает случай применения оружия полицейскими. Я смотрел весь контент. За исключением случаев с сумасшедшими (и теми, кто хочет покончить жизнь самоубийством), практически все случаи стрельбы по полицейским - это стрельба рецидивистов, осужденных по нескольким тяжким статьям. Да и сама статистика говорит, что преступник после тюрьмы с вероятностью  60-70%  послед отсидки снова преступает закон примерно по тем же статьям. 
Т.е. тюрьмы не выполняют свою задачу. 
Поэтому человечеству или нужно придумать другой алгоритм перевоспитания. ИЛИ
Признать уже, что преступники по тяжким статьям против личности должны сидеть пожизненно без права досрочного освобождения. 
Если человек сознательно: убил, изнасиловал, нанес тяжкие телесные повреждения (психические тоже кста) - то этот человек должен быть на всегда изъят из общества. Все на что он может рассчитывать, если он отсидел в строгом много лет без проблем и раскаялся - это переехать в менее строго заведение, где он может работать, покупать себе в камеру разные вещи, даже заказывать проститутку. Но не покидать исправительное учреждение. 

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

То есть их нужно изолировать от общества пожизненно?

30-летний отчим ребенка Александр Кузнецов застал извращенца прямо на полуживом, раздетом догола мальчике. Сдержаться мужчина просто не мог (одним ударом убил педофила)
В Челябинске повторилась история боксера Кузнецова: бывший спецназовец убил педофила. Пьяный насильник напал на его семилетнюю племянницу

Форму хоть не позорь, не носи больше и убери с аватарки.

Ответить
Развернуть ветку
51 комментарий
Месье Никита

Что же касается мелких преступлений, то сама идея, что преступник может исправиться, долгое время находясь в обществе других преступников, имхо, глубоко порочна. 

Куда более хороший вариант, это помогать таким людям, с некоторым ущемлением их прав. 

Т.е. если человек украл машину. Не нужно его сажать на 3 года в тюрьму и вешать на шею налогоплательщиков. Лучше ему на ногу повесить маячок, выяснить подробности его жизни и отправить жить в другой штат (где нет его социальной группы, которая надоумила его стать преступником), где он будет обязан работать или учиться те же 3 года. При этом ему будет запрещено без причины покидать город проживания. Его должны мониторить соц. работники и психологи. Помогать и следить. По моему мнению такая схема куда более вероятно приведет человека к исправлению. И это выгодно налогоплательщикам: не нужно содержать много тюрем, эти деньги можно переназначить на зарплаты соц. работникам, да и налоги от зарплаты преступника будут поступать в бюджет. 

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Сергей Смыков

Всё почти правильно... Есть только пара маленьких деталей: бывают ошибочные приговоры. И оставшиеся 30-40% от общего числа отбывших наказание, возвращаются к нормальной жизни.
А ты хочешь человека на всю жизнь сделать вторым сортом. Гуманист!

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Светлана Завацкая

В таком случаи у нас начнутся проблемы. Хьюстон у нас проблемы! Вы понимаете можно было бы и расстреливать. Зачем давать серийным маньякам право на жизнь? Но с таким правосудием как везде, будут гибнуть невинные люди.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Mikhail Che

отличная идея, особенно для тех 30-40%(по твоей статистике), которые после выхода из тюрьмы не совершают больше тяжких преступлений

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Влад Берг

Ну это тоже самое будет. Если делить на 2 "лагеря" там плохие, тут хорошие это ничего не изменит абсолютно.(а скорее усугубит)
В моей вселенной это выглядит как предотвращение преступности заблаговременно и самое главное создание исключающих ее условий. А не наказание за преступления. Если опустить крайности, то вполне понятно откуда все это берется (спойлер из социальных отношений) Очевидно же что если например в семье не хватает достатка, то кто то может начать воровать. Что если в городе строят "гетто" специально для малообеспеченных то там будет процветать преступность. Так вот может начать с того чтобы чаша разума перевесила чашу бабла?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
From Siberia to London

Может тогда лучше рабство вернуть?
Дали тебе шанс исправиться, не понял с первого раза, не осилил? 
Добро пожаловать на завод, где платить тебе не будут, а бить - будут. Без КЗОТа, гражданских прав, страховок и пенсии - выйдешь ты оттуда всё равно только вперёд ногами.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton Ilabanau
> Поэтому человечеству или нужно придумать другой алгоритм перевоспитания.

ты по сша что ли все человечество примерил?
это как бы не показатель в данном случае.
давай смотреть на норвегию где % рецидива - 20%.
значит-таки эта проблема решается где-то в человечестве.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Artemida Svet

Никакого воспитания нет.
наоборот, посмотрите фактам в глаза - людей делают еще большими токсичными и разрушительными социапатами.

Ответить
Развернуть ветку
lakoros

American GULAG )

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Voloshin

Да, нет вы что. Это цивилизованный подход от хороших и правильных людей с правильной мотивацией, а не от большевитских упырей, которые пили кровь младенцев.

Ответить
Развернуть ветку
51 комментарий
Металлургический Женя

Гулаг - это когда из обычных людей делают преступников за критику власти. Например - "Суд Фрунзенского района Минска во вторник приговорил 26-летнего мужчину к двум годам колонии усиленного режима за надпись "Не забудем" на тротуарной плитке". Или например принятый 30 декабря 2020 года в России закон о клевете, по которому можно посадить на 2 года реального срока за любую критику режима. За перекрытие улиц вообще 10 лет. Почитайте, это реально принятые и подписанные законы. Теоретически автомобилисты могут начать протестовать, устроят пробку, приедут толпы людей в балаклавах и не будут разбираться кто и что. Загребут всех кто стоял в этой пробке, расчистят дорогу. Т.е. вы можете попасть в лагеря лет на 10 оказавшись не в том месте, не в то время. В тоталитарных странах можно попасть в гулаг и по более обыденному сюжету. Например, в 1995 году в Северной Корее был страшный голод, северокорейцы пытались сбежать из страны, но на границах их хватали и отправляли в тюрьмы на всю оставшуюся жизнь - за предательство идеалов коммунизма, точнее идеологии чучхе...      В этой же статье речь о преступниках- тех кто грабит, убивает. Никто не запрещает покинуть США как это происходит в Северной Корее и уж тем более не сажает за это в тюрьму. Даже за критику власти, и уж тем более за попытку эвакуации из страны. 

Ответить
Развернуть ветку
67 комментариев
Денис Демидов

25% смертность в год это даже для гулага не хило так.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Иоскевич

Пытался ответить на комментарий, но пока отвечал, комментарий этот исчез, поэтому:

Зачем вы пытаетесь доказать, что где-то хуже (имеются ввиду страны США и Россия)? Это заведомо ничего не значащий диспут — и там, и там система направлена против человека — такое отношение должно быть пересмотрено, т. к. научная база по психологии перевоспитания давно вышла за рамки "наказать и расстрелять".. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Андрей Петров

Владимирский Централ IPO ?

Ответить
Развернуть ветку
Ориентированный кот

Большое спасибо за статью, никогда бы и не подумал об этом) Я уж подумал что частные тюрьмы - это нечто вроде "строгих гостиниц" куда можно попасть, профинансировав свой срок. А оказалось всё с точностью наоборот. Но их акции я бы покупать не стал) 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

У меня сестра собиралась в полиции Флориды работать, прошла обучение, началась практика, как только узнала, что сверху спускают плат по посадкам для частных тюрем, то её романтика мигом развеялась, ушла от туда.

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Максим Ростокин

Берите лучше акции Олега, с пиками точёными!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Виталий Семыкин

"Обе компании входят в индексы S&P" — оказывается я владелец тюрьмы, спасибо за информацию!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

В общем лгуну солженицыну и не снилось))
И кстати, почему пишут что там только экономия на гос.расходах и все? Труд заключенных активно используется корпорациями до сих пор. Плюс вполне себе работают тюремные колл-центры (не по сберовскому типу, а легальные колл-центры с дешевым трудом).

Ответить
Развернуть ветку
Василь Васильев

Это новое перспективное направление для Сбера!

Ответить
Развернуть ветку
Killer

США это страна рабов!

Ответить
Развернуть ветку
Сослан Есенов

Скорее страна алчных рабовладельцев. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
dima krugloff

Как ни парадоксально, но в то время, как НТР шагает вперед семимильными шагами, социальные институты на планете практически никак не развиваются. Та же пенитенциарная система в большинстве стран мира остается почти средневековой, исправительные учреждения никого не исправляют, и даже наоборот - являются источником устойчивой андерграундной тюремной сабкультуры (в России - АУЕ) и закоренелых преступников. Хуже всего то, что никто из государственных мужей это положение исправлять не собирается...

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

В РФ вообще-то исправляют. Сажать стали меньше, более жесткое разделение рецидивистов и новичков. Не значит что уже все хорошо, но прогресс есть.
Как в штатах - ХЗ, там выгодно держать большое кол-во населения в тюрьмах, так как их труд активно используется корпорациями и гос.учреждениями по низким ценам.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Honey Badger

Интересная статья. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Металлургический Женя

 Преступники делают тоже самое - пытаются сделать из людей рабов, забрать как можно больше имущества, часто со смертельными исходами или разрушениями здоровья. Всё логично - преступники изолируются от общества, общество начинает получать пользу в виде производства товаров. Только большое НО. С частными тюрьмами появляется соблазн расширения бизнеса, но что если преступность низкая? Можно еще понять практику некоммерческих негосударственных организаций, где сотрудники и руководители с хорошими зарплатами, потомучто работа малоприятная. А подобные частные только для самых тяжелых преступлений, с пожизненными сроками. Иначе кто-то однажды оступившись и оказавшись в тюрьме по мелочи или по глупости по сути получает гораздо более тяжелое наказание с потерей здоровья. Потом мало того, что проблемы с работой и финансами, так еще и лечить потерянное здоровье. Даже если у бывших заключенных желание больше никогда не совершать преступлений - в легальной сфере это становится очень тяжело.  В итоге преступность только вырастет и общество от этого проигрывает. 

Ответить
Развернуть ветку
Ориентированный кот

Я с вами согласен, что текущая ситуация с тюрьмами и заключением только усугубляет ситуацию в итоге (хоть и туда очень боятся попасть законопослушные граждане). 

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

На родсвтеный TJ сделаете репост ?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Антипов

Статья просто супер, зачет автору. Видно, что работу проделал хорошую, и стиль подачи понравился. 

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

Статья подготовлена на редкость очень хорошо, спасибо автору за такой материал.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Пашнин

Вот я поэтому подписан на VC!

А не для того чтобы читать про "мне тинькофф позвонил и обматерил меня" 

Автору спасибо, очень качественный материал! Побольше бы таких

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Тюрьмы это прошлый век. По сути это система пыток и рабского труда. У ней задачи - перевоспитание или изоляция. Если с изоляцией она справляется более менее, то с перевоспитанием - нет, наоборот, калечит психику и выходит уже готовый психопат. 

Перевоспитанием должно заниматься медицинское учреждение, поскольку девиантное поведение - термин психиатрический. 
Только за убийство с отягчающими - пожизненная изоляция от общества или смертная казнь.

Ответить
Развернуть ветку
Sanya Erm

Почитал каменты. Тут вопрос скорее в системе правосудия, и наше настолько никакое, когда судьей исторически назначают бывших девочек-секретарей с купленными по случаю дипломами, что сравнивать нас с мерикосами по меньшей мере забавно.
Когда в суде услышите, что прежние решения судов, президента вашего дела у нас в РФ не касаются, сможете понять о чем я. Люди в большинстве своем принимают решения на основе собственных интересов. И наш форум тому не исключение.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Killer

Мальчик, ты дурак? В США анекдоты про лоеров рассказывают уже давно. А уж система правосудия отдельный анекдот.
И кстати да, зачем приплетать РФ, если тут рассказ про американское "правосудие", которое лезет даже в пастель собственному гражданину, грубо говоря.

Ответить
Развернуть ветку
Марк Ригер
Наконец, в отличие от других стран с частными тюрьмами, в США разрешено строительство так называемых «спекулятивных тюрем» (spec prisons). Компании строят их не под конкретный государственный заказ, а заранее, чтобы, когда у властей возникнет потребность в частной тюрьме, вести переговоры с позиции силы и добиваться более выгодных условий.

Как это работает? Вводится новая политика, которая провоцирует рост заключенных, и нужны новые тюрьмы, и вот есть решение? Но что мешает только при наступлении этой ситуации начать строительство, будет тоже самое, ведь у государства не будет альтернатив

Ответить
Развернуть ветку
Василий Вахтин
Ответить
Развернуть ветку
Виталий Семыкин

Понравилась статья и она хорошо показывает, что не стоит инвестировать в тюремные компании (как и в любые другие отдельные компании), потому что по сути это попытка обогнать индекс и очень рискованное мероприятие. Успешные компании легко обваливаются в несколько раз или банкротятся:
— Магнит считался звездой российского рынка, но его акции упали в 3 раза в 2017 году и несколько лет болтаются внизу,
— Юкос считался очень хорошей компанией, но после известной истории обанкротился,
— энергетический гигант Enron признавали самой инновационной компанией Америки, но он обанкротился когда выяснились махинации с отчётностью
— и т.п.

Выгоднее руководствоваться Первым правилом Уолл-стрит из фильма "Волк с Уолл-стрит": https://wallstreetbear.ru/pervoe-pravilo-uoll-strit/

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Giant Schlong

Замануха, небось?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
ilia

"если уровень преступности падает, это потому, что мы построили больше тюрем, — и если построить ещё больше тюрем, преступность упадет ещё ниже"

"В конце должен остаться только один"...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 296 комментариев
null