Акции Spotify, Netflix и разработчика Tinder выросли на 2-6% после разрешения Apple размещать ссылки на оплату подписки Статьи редакции

Spotify жаловался на дискриминацию с 2016 года.

  • Акции Spotify выросли более чем на 6% после того, как Apple разрешила с 2022 года публиковать ссылки на оплату подписок вне App Store. Spotify жаловался на запрет публикации альтернативных способов оплаты с 2016 года, сообщает CNBC.
  • На фоне решения Apple акции Netflix выросли на максимуме на 2%, Match Group — разработчика Tinder — на 6%. Акции приложения для знакомств Bumble — на 4%.
  • Уступка Apple будет действовать для музыкальных, видео, новостных сервисов и книг, но не для игровых приложений. Покупки в них по-прежнему надо будет проводить в App Store.
  • В августе Apple разрешила американским разработчикам для App Store рекламировать внешние способы оплаты по электронной почте.
Котировки Spotify
Котировки Netflix 
Котировки Match Group
Котировки Bumble
0
23 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Невероятный Блондин

Промо на новый аккаунт? или на старый?

Я через веб версию хотел поменять страну, но в списке выбора стран только USA, и всё.
А новый аккаунт я заводить не хочу. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Arartem

Вот как выглядит настоящая оттепель.

Ответить
Развернуть ветку
Невероятный Блондин

На опережение решили играть, учитывая что в Корее проспали этот момент.

Ответить
Развернуть ветку
Невероятный Блондин

Я думал Netflix растёт, но видно что тенденция на спад

Ответить
Развернуть ветку
Mark Borisov

Он с прошлого лета в боковике

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

После последнего анонса Команды-К мне кажется, что они с такой стратегией и вниз пойти могут на горизонте года 2, когда мир немного очухается от левацкой идеологии, а nerflix погрязнет в говно-проектах.

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Красивый способ прокатить тех, кто покупал акции Zoom, вместо ZM) 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Т.е. эппл как бы во всеуслышанье заявила, что с нетфликса, спотифая и им подобных они вообще не зарабатывают - можете забирать. А вот игры, т.е. дойную корову, не отдадим. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

У стримингов никак экономика не сходилась при 30% apple tax. Поэтому крупные стриминги почти все не принимали оплату через Эппл, да.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Ну да ну да, а у игр то как сходится. Пользователь заплатил доллар. 20 центов налоги, 30 центов платформа, еще 30-40 центов привлечение этого пользователя. Итого на оставшиеся 10-20 центов с доллара можно ни в чем себе не отказывать.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Все 100% выручки производителя игр - это те расходы, которые он контролирует сам. Он может определять маркетинговый бюджет, налоги (выбрав юрисдикцию правообладателя) и тп.

У стримингов в выручке есть себестоимость: то, что они платят правообладателям. Им нужно жить на разницу - это определенно сложнее.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Ну зато им не нужно производить контент. А разработчику игр нужно. Могут снимать снимать фильмы и никому не платить.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Именно из-за этой особенности экономики крупнейшие видео стриминги сейчас также являются студиями - пример, это нетфликс, да и русский старт и иже с ними.

Для музыки - тоже советуйте самим писать и петь?)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Я не понимаю, почему вы пишете, что стриминговым сервисам сложнее, чем игровым компаниям, которым нужно самим и производить и распространять контент.

Я написал, что эппл разрешила стриминговым сервисам брать оплату в обход своей платежной системы просто потому, что прибыли с них по сравнению с играми нет никакой. А уж точно не потому, что им сложнее или еще по какой надуманной причине.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Я пишу - потому что у меня такое мнение. Потому что у меня есть бизнесы где я произвожу продукт, а есть - где я торгую чужими продуктами. И я знаю где больше запас маржи и возможности адаптации к разным ситуациям. К тому же цифровой контент имеет кратно ниже себестоимости (хотя бы за счёт условно-бесплатного тиражирования) в сравнении с традиционными оффлайновыми производствами. Да и дистрибуция - тоже цифровая. Что легче произвести? Уровень для игры или вагон сникерсов? А что легче запустить в канал дистрибуции? Сникерсы возим фурами, храним на складах, делаем сеть магазинов для распространения. А игру - мы выкладываем уровень на сервера, клиенты скачиваются через каналы связи.

Стриминги не давали прибыли эпплу потому что никто не выразил желание делится с эпплом процентом с оборота.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Причем тут сникерсы то? Что проще, игру сделать или фильм снять?

Игровые компании тоже не выражают желания делиться оборотом с эппл. Но это как-то никого не волнует.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Игру сделать проще, кмк. Бюджет на топовые игры - как на фильмы, но фильмов с такими бюджетами производится больше.

А в сторах продаются кэжуал игры с внутриигровыми покупками - они кратно дешевле фильмов

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Starchenko

Ок, я вас понял. Переубеждать не буду.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну или дайте где посмотреть про экономику игроделов! У стримеров и студий с фильмами отчеты открыты. А под игроделами в аппсторе - вы кого имеете ввиду?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Я так понимаю - требование нашего ФАС выполнено частично. Остались игры и другие категории приложений.

Чем же дело кончится!)

Ответить
Развернуть ветку
Denis Smirnov

"Уступка Apple будет действовать для музыкальных, видео, новостных сервисов и книг, но не для игровых приложений. Покупки в них по-прежнему надо будет проводить в App Store."

Ответить
Развернуть ветку
20 комментариев
Раскрывать всегда