мои мысли а) оверкил для обычных пользователей, любая такая структура требует обдумывания своих действий, легко свалиться в хаос, нужно регламентировать взаимодействие самостоятельно, поддерживать порядок, иначе в этом бардаке ничего не разобрать, комментарии древовидно разрастаются, тяжело отслеживать нить рассуждений, контролировать кто что прочитал уже, ключевая инфа зарыта среди простыней комментариев, нужно все чистить и выносить наверх б) для продвинутых кроме бесконечной вложенной структуры толком больше ничего, почти тот же текстовый документ, этого быстро становится недостаточно, хочется всяких инструментов для "менеджмента" работы в этом сервисе, ну а на их появление в таком массовом продукте и надеяться не приходится, а без них сложно в такой структуре поддерживать взаимодействие и масштабироваться.
При этом есть куча фундаментальных минусов, с которыми сложно или невозможно бороться. Например, определение что отредактировалось/поменялось, особенно с учетом переноса инфы между "волнами", связать удаление инфы в одном месте и появление ее в другом. Да и сам подход к комментированию "я вижу риалтайм что ты мне пишешь" — это далеко не то, что нужно пользователям во многих случаях, и не только из-за того, что я не могу спокойно мысли сформулировать (пишу поэму на пару листов, или плохой инет в метро и тупо медленно пишется или вообще психанул хочу доехать 20 минут и дописать), а еще, к примеру, и из-за уведомлений на редактирование — непонятно когда их слать (когда я реально закончил мысль и можно читать?).
Поэтому для обычных задач, риалтайм общения — мессенджеры рулят, просто, понятно, реплаи/трэды, а для чего-то универсального совместного, асинхронного, способного помочь решать более сложные задачи — Notion, Dropbox Paper, Quip, RealtimeBoard, Confluence и т.п. Хотя все оч далеко не идеально, особенно для задачи быть первоисточником сообщения (особенно без плясок с бубном, интеграций со слаком, помойки из сотен тысяч сообщений и опять синхронно), чем все-таки пытался быть и как-то где-то получалось у гугл вэйва.
Сорян за оффтоп...
но почему же гугловская волна не взлетела в свое время ??? Кто-то сможет объяснить задумка по моему была ну просто шедевральная?!!!
Потому что пыталась изменить привычки пользователей пользоваться email’ом
мои мысли а) оверкил для обычных пользователей, любая такая структура требует обдумывания своих действий, легко свалиться в хаос, нужно регламентировать взаимодействие самостоятельно, поддерживать порядок, иначе в этом бардаке ничего не разобрать, комментарии древовидно разрастаются, тяжело отслеживать нить рассуждений, контролировать кто что прочитал уже, ключевая инфа зарыта среди простыней комментариев, нужно все чистить и выносить наверх б) для продвинутых кроме бесконечной вложенной структуры толком больше ничего, почти тот же текстовый документ, этого быстро становится недостаточно, хочется всяких инструментов для "менеджмента" работы в этом сервисе, ну а на их появление в таком массовом продукте и надеяться не приходится, а без них сложно в такой структуре поддерживать взаимодействие и масштабироваться.
При этом есть куча фундаментальных минусов, с которыми сложно или невозможно бороться. Например, определение что отредактировалось/поменялось, особенно с учетом переноса инфы между "волнами", связать удаление инфы в одном месте и появление ее в другом. Да и сам подход к комментированию "я вижу риалтайм что ты мне пишешь" — это далеко не то, что нужно пользователям во многих случаях, и не только из-за того, что я не могу спокойно мысли сформулировать (пишу поэму на пару листов, или плохой инет в метро и тупо медленно пишется или вообще психанул хочу доехать 20 минут и дописать), а еще, к примеру, и из-за уведомлений на редактирование — непонятно когда их слать (когда я реально закончил мысль и можно читать?).
Поэтому для обычных задач, риалтайм общения — мессенджеры рулят, просто, понятно, реплаи/трэды, а для чего-то универсального совместного, асинхронного, способного помочь решать более сложные задачи — Notion, Dropbox Paper, Quip, RealtimeBoard, Confluence и т.п. Хотя все оч далеко не идеально, особенно для задачи быть первоисточником сообщения (особенно без плясок с бубном, интеграций со слаком, помойки из сотен тысяч сообщений и опять синхронно), чем все-таки пытался быть и как-то где-то получалось у гугл вэйва.