Финансы Albert Khabibrakhimov
11 568

ЦБ предложил перечислять зарплаты через систему переводов по номеру телефона

Такая возможность поможет решить проблему «зарплатного рабства», когда работник не может сменить зарплатный банк, считает регулятор.

  • Центробанк проработает с банками вопрос перевода зарплаты работникам через свою Систему быстрых платежей (СБП), которая позволяет переводить деньги по номеру телефона, но пока доступна только физлицам. Такая возможность в том числе поможет решить проблему «зарплатного рабства», рассказала первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.
  • В представлении ЦБ система может работать так: работодатель отправляет в свой банк список сотрудников, но вместо номеров счетов указывает их номера мобильного телефона. Банк по номеру телефона через СБП ежемесячно переводит зарплату на тот счёт, который выбрал сам работник.
  • Проект единого зарплатного реестра, предложенный «Альфа-банком», «Тинькофф банком» и «Совкомбанком», в ЦБ раскритиковали. «Это абсолютно неумная идея, она убивает в том числе бизнес для банков», — заявила Скоробогатова.
  • В конце марта правительство внесло в Госдуму законопроект о штрафах для работодателей, мешающих работникам поменять банк для получения зарплаты: 30-50 тысяч рублей для компании и 10-20 тысяч рублей для руководителя.

#новость #банки #центробанк

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u043e\u0431\u0430\u043d\u043a","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 188, "likes": 45, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 63384, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 03 Apr 2019 15:58:35 +0300" }
Акции банка «Тинькофф»
19,20$
0,04$
{ "id": 63384, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/63384\/get","add":"\/comments\/63384\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/63384"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }

188 комментариев 188 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
107

Я вот смотрю на это все, и реально не понимаю о чем они думают? Все завязывают на мобильный, но при этом опсосы вообще, ни за что не отвечают и ничего никому не должны!

Выдать новую симку по поддельной доверенности? Запросто!
Без предупреждения отключить номер из-за неактивности, и на следующий день отдать номер мошенникам? Проще простого!
Слить всю инфу о звонках, СМС и паспортных данных? С вас 1000 р.!

Ответить
21

Тут я поддерживаю в части необходимости некоей законодательной регуляции темы про смену владельца сим-карты. Безопасность нужно повысить

Ответить
2

Тут надо не регуляции вводить (как будто в России их и так мало) и прочие подпорки из костылей делать, а вынуть голову из задницы и перестать использовать технологию не по назначению.

Ответить
0

Простите, какую «технологию»? Вы о чем? Что предлагаете то? Что опять у нас не так?

Ответить
0

Что опять у нас не так?

Госструктура что-то предложила, этого достаточно :-)

Ответить
–2

Видимо, да. Ответа по существу не видно

Ответить
0

Технологию мобильной связи.

Ответить
0

Технология мобильной связи не используется в СБП.

Как идентификатор при переводе денег используется номер мобильного телефона. Рисков особенных в этом нет - так как деньги отправляются всё равно на счёт гражданина в банке.

Поэтому действительно надо вытащить голову из задницы и перестать писать всякую не связанную с сабжем хрень, да.

Ответить
0

Деньги отправляются на счет того гражданина, который владеет номером на момент перевода. Если ваш номер выдали другому человеку, то, в лучшем случае, придется побегать, чтобы ваша зарплата не уплыла непонятно кому, а в худшем, если вы не заметили, что оператор отобрал у вас номер, - таки распрощаться с ней.

Ответить
4

Еще раз: зарплата отправляется реестрами. Для каждого человека в реестре три колонки: ФИО, номер счёта (или телефона - если через СБП) и сумма. При обработке реестра банк кидает деньги на ваш счёт в этом банке или запрашивает в СБП по номеру телефона банковские реквизиты. Если они соответствуют другому человеку, то платеж не уйдёт.

Насчёт "побегать" при "внезапной" потере номера.

Вы теоретизируете, не вдаваясь в ньюансы. Если ваш номер "пропал" без мошенничества - а из-за, например, его неиспользования - то что мешает вам отключить СБП от этого номера заблаговременно? Вы сами виноваты что номер вам отключили. Но это не помешает поступлению денег именно на ваш счёт - так как сама мобильная связь при перечислении не используется, номер нужен только как идентификатор. Если же вы выждали несколько месяцев неиспользования - и ваш номер вышел из "отстойника" официально - и был отдан другому человеку, и он подключил на этот номер свой счёт в СБП - то зарплата вам на счет через СБП просто перестанет поступать - так как номер уже не будет соответствовать вашим ФИО.

Если же вы стали жертвой мошшенического отъема номера - то как вы можете не заметить длительное время - что ваш номер не работает? В момент перевыпуска сим-карты или смены владельца номера связь на вашей симкарте пропадет. В этот момент вы можете пойти и разобраться с оператором. Зарплата на тот номер не уйдёт по вышеуказанным причинам. Единственный риск с СБП тут - если ваши частные отправители денег не посмотрят в момент отправки денег - кому они отправляют их. но тут опять дело не в СБП, а в невнимательности отправителей. И риск - он потенциальный.

Ответить
2

Если они соответствуют другому человеку, то платеж не уйдёт.

Очень надеюсь, что оно будет работать именно так, а не исключительно по номеру телефона.

что мешает вам отключить СБП от этого номера заблаговременно? Вы сами виноваты что номер вам отключили.

То, что можно поиметь проблемы на ровном месте, ничего для этого не предпринимая.
Почему, уезжая в командировку на полгода, человек должен бегать и что-то где-то отключать, писать заявления и иметь прочий геморрой, чтобы продолжать получать зарплату? Что это за система такая, в которой рутинные вещи могут сломаться сами по себе?
Типа, лох сам виноват, что щелкал клювом?

Ответить
0

Именно так оно и работает. Воспринимайте номер телефона просто как "алиас" к комбинации номер счёта+БИК банка. Но для перевода по счетам сейчас нужно знать еще и полное ФИО. А при p2p переводам система показывает отправителю ФИО получателя, которое соответствует номеру телефона. Об этом даже предупреждают в ряде банк-клиентов (цитата из Райфа - "Отправителю перевода будет доступно ваше имя, отчество и название основного банка").

Насчёт командировки на полгода. Вам отключат номер только если вы специально сделаете так, чтобы его отключили. Для этого нужно перейти на предоплатный невыгодны prepaid тариф, не совершать никаких звонков/тарифицируемых действий, погасить все долги и выждать 3-4 месяца + 6 месяцев нахождения номера в отстойнике.

При прочих нормальных обычных условиях использования мобильного номера (вы находитесь на обычном контрактном постоплатном плане) вы оплачиваете счета и не пользуетесь номером хоть 5 лет! Никто его не отоберет.

Поэтому ваши опасения прям смешные.

Насчет побегать с заявлениями на отключение. Это делается "снятием" одной галочки в интернет-банке (мобильном приложении) - у райфа "Настройки - переводы по телефону - Отправлять и получать деньги по номеру телефона". Не вижу тут никакого геморроя. И смысла отключать тоже не вижу, к слову - хотя это и просто и быстро можно сделать

Ответить
0

С долгами номер легко отключают. Ни о каких 5 годах речи, конечно, не идет.
Будучи в командировке, очень легко не совершать никаких действий со своим номером. В том числе, не оплачивать абонентскую плату. Скорее наоборот, странно было бы с ним что-то делать за границей с такими ценами на роуминг.

Ответить
0

У вас сложности с чтением или пониманием прочитанного? Я написал: оплачиваете счета и пользуетесь номером. О долгах речи не шло. Конечно, если вы перестанете оплачивать счета - у вас и квартиру в итоге могут отобрать, не то что номер телефона.

Будучи в командировке, нужно к ней просто заранее подготовится: чтобы был норм тариф на личном номере и настроена автоматическая оплата.

В любом случае - я не вижу как неорганизованность в управлении мобильной связью является проблемой при использовании СБП. Если для вас - это всё таки проблема и вы ничего не можете сделать с самоорганизацией, просто не используйте СБП. Один клик в приложении.

Ответить
1

У меня нет никаких счетов от оператора связи, когда я за границей. На счету лежат какие-то деньги, но через какое-то время оператор все равно отключит номер.
Я отреагировал не на СБП, а на фразу: "Вам отключат номер только если вы специально сделаете так, чтобы его отключили." и дальше глупости про долги и "предоплатный невыгодны prepaid" тариф

Ответить
0

Много вопросов: Куда у вас счета то делись за границей - вас там отключают от интернета и вы не можете зайти в личный кабинет / загрузить мобильное приложение? Вы не можете прочитать условия предоставления вам сотовой связи - где написано что номер сохраняется при условии оказания оплачиваемых услуг? Вы не отличаете наличие на счету денег и оплату услуг оператору? Вы не можете подключить минимальный пакетный тариф? Вы простые рассуждения не воспринимаете и расцениваете их как глупости? )))

Что с вами не так? ;) Вы упорно не можете простую вещь организовать: сохранить номер мобильного телефона. Как вы до своих лет то дожили с таким слабеньким скиллом организации?

Ответить
1

Вы используете софистику, я в таком споре не хочу участвовать.
Отвечу только, что никогда не терял номер, но меня смущает такая вероятность, ведь на него завязано очень много сервисов.
Есть и проще методы сохранить номер, не нужно платить абонентскую плату, когда достаточно раз в полгода отправить смс.

Ответить
0

Воля ваша. Только софистику я не использую - видимо, вы под софистикой что то другое понимаете из полемических приёмов.

И радует, что вы уже обнаружили простые методы сохранения номера! Оказывается, это не так сложно. И риски потери номера не такие неминучие, в таких то сложных условиях как длительная заграничная командировка!

Наверное, скоро вы сможете дойти и до рациональной оценки рисков - численного выражения вероятности наступления тех или иных событий. Например, нежелательной утери мобильного номера. Может, даже вспомните сколько раз жулики "уводили" номер у ваших знакомых (спойлер - скорее всего, ноль).

Ответить
0

И чо?

Чем в этом контексте отличается номер телефона от номера карты или, скажем, прямых реквизитов банковского счета? И то, и другое используется, чтобы выяснить, на какой счет должны попасть деньги.

Ну украли или деактивировали у меня телефон. И что? Деньги ровно так же придут на мой счет. Отвязать они его все равно не могут без доступа к банкингу, где телефона недостаточно.

Ответить
14

1. За банковскими картами контроль более строгий, я не слышал ни одной истории чтобы мошенники смогли перевыпустить карту и забрать её в отделении. А вот про симкарты сплошь и рядом.
2. Получить доступ к мобильному банку можно зная номер карты (не большая проблема узнать) и имея под рукой телефон к которому она привязана.
3. Опять же мы не знаем как это будет реализовано. Если переводы будут идти через СБП и в СБП поменять номер счета привязанный к номеру, то вполне можно и на другой счет получить деньги.

Ответить
4

Еще раз, в этом контексте нет никакой разницы, за чем контроль строгий а за чем не строгий. Если есть какая-то проблема с кражей телефонов, она в любом случае упирается именно в надежность системы доступа к банкингу по номеру телефона.

Если у меня украдут телефон и через него каким-то образом получат доступ к банкингу, совершенно не важно, как именно туда попала моя зарплата. Она может туда попасть и по номеру карты, и по номеру телефона, и по реквизитам счета, и как угодно еще.

А ЦБ с его предложениями о том, как именно выяснять номер счета получателя при переводе зарплаты, тут абсолютно ни при чем. Соответственно, не понимаю, чего именно вы не понимаете в их мыслях.

Ответить
0

Проблема не с кражей телефонов (тут как раз понятно, кто виноват и что делать), а с перевыпуском симкарт по поддельным документам и передачей номера другим лицам из-за неактивности: https://www.kommersant.ru/doc/3861025
«Нет требований, чтобы все операторы сообщали всем банкам о смене сим-карты. Некоторые банки дружат со всеми операторами, некоторые только с частью. Это всегда некие частные случаи. Вторая уязвимость в том, что в целом можно просрочить номер, об этом банки не оповещаются, чтобы они заблокировали его автоматически»

Ответить
0

Ну ладно, перевыпуск или просрочка. Деньги все равно придут на мой счет.

А если их украдут, то СБП тут все равно ни при чем.

Ответить
0

по пункту 3. Всё ясно - как это реализовано, потому что уже работает. Счёт не привязывают к номеру. Номер привязывают к счёту - заходишь в свой клиент банк и привязываешь номер, можешь указать что этот банк будет получать все переводы по-умолчанию.

При переводе же компания будет указывать в реестре на зп ФИО и номер телефона. Соответственно, если при переводе будет несовпадение ФИО получателя с данными из СБП (мошенники перепривязали номер к другому счёту другого лица) - то платеж не уйдёт.

Если бы не было 2х реквизитов при платеже (ФИО + тел), были бы ошибки при опечатках в номере телефона.

Ответить
1

ФЗ О связи почитай. В части номерной емкости и её принадлежности

Ответить
11

Да какая разница кому она принадлежит.
Если уж на уровне ЦБ устанавливается номер как идентификатор гражданина, то тогда надо и соответвующие поправки в другие ФЗ вносить. А то тут у нас идентификация по номеру мобильного, а тут номер тебе не принадлежит и иди в жопу со своими претензиями.

Ответить
2

Именно так и будет. Принадлежал, да... теперь - иди :)

Ответить
1

по всей Европе уже есть такие переводы, причем, в некоторых странах уже лет по 10. Проблем, как правило, меньше, чем с карточками

Ответить
1

Что за система? Я знаю только про SEPA, но она по IBAN. Ни про какие переводы по номеру мобильного не слышал.

Ответить
0

Если украсть номер, то мгновенно изменить адресата получения зп все равно не получится, по идее.

Ответить
0

Именно. В теории - номер счета и реквизиты счета все равно будут прошлого владельца! Плюс система может увидеть замену сим-карты и потребовать неких доп действий или проверок

Ответить
0

система может увидеть замену сим-карты

А может и не увидеть. Виртуальные сим-карты уже существуют.

Ответить
1

Виртуальная сим-карта не отличается от реальной, тоже имеет номер и ее изменение тоже фиксируется на оборудовании оператора связи. Почти все банки сейчас проверяют замену сим-карт.

Даже если у вас хитро украли мобильный номер - после привязки вашего номера к другому банковскому счету, в СБП будет указано ФИО другого человека. Ваши деньги к нему не попадут, особенно зарплатные (в реестре зарплат ФИО еще указывают). Единственный риск - если малознакомые вам люди будут слать деньги на номер вашего телефона и не обратят внимание на ФИО. Но тут это будет их проблемой, наверное. Ваши деньги в любом случае через СБП не пропадут от замены номера.

Ответить
0

не понимаю о чем они думают

О какой-то своей выгоде. Перевод всех банков на эту систему явно имеет какую-то серьезную стратегическую цель

Ответить
29

Система зарплатного рабства превращается... превращается... в систему рабства от номера телефона!

Ответить
5

Не уловил в чем рабство от номера телефона

Ответить
11

Просто у вас номер не отбирали ) Выше описали в чём минус работы с опсосами.

Ответить
6

Это просто вы не в теме. СБП позволяет использовать любой уникальный ID для проведения транз. Просто сейчас это номер телефона, до конца года будут доступны другие варианты. Они (НСПК) это изначально декларировали.

Ответить
2

Именно. И деньги поступать будут на определенный счёт, определенного физлица. Не вижу особенных рисков от "угона" номера мобильного в существующей ситуации.

Ответить
1

Отобрали номер. Пошёл - восстановил.

В контексте СБП нет рисков - там помимо номера еще ФИО нужно сверить

Ответить
1

Не восстановил, а получил новый. Если номер отобрали и выдали уже кому-то другому, разумеется, прошлому владельцу его не вернут.
Представьте, что, например, ваши паспортные данные или номер карты внезапно без всяких действия с вашей стороны переходят другому человеку.

Ответить
0

Эмм.. А с чего это у меня номер пропал? Это ж результат мошенничества будет. Особенно утерянный номер с подложными документами. Почему же мне его не вернут?

И пассаж про «переход номера паспорта и карты другому человеку» - это вообще бред какой то. Как вы это представляете?! Магия? Понимаю - украли / потерял паспорт, хакеры получили номер карточки через взлом чего то там / скимер и тп. Но «номер карты перешёл» - нет, такого я представить не могу!

Ответить
1

А с чего это у меня номер пропал?

Например, банально из-за ошибки оператора связи. Или из-за того, что вы уехали в длительную командировку из домашнего региона и не пользовались номером.

Почему же мне его не вернут?

Потому что освободившийся номнр уже выдаои другому человеку, который им добросовестно пользуется. А у вас никаких прав на этот номер нет.

И пассаж про «переход номера паспорта и карты другому человеку» - это вообще бред какой то.

Вот именно. А с телефонным номером это не бред, а вполне возможная ситуация.

Ответить
–2

Если оператор связи ошибся - то номер вернут. Если вы не пользовались номером мобильного телефона очень долго - (месяцы плюс полгода на "отстой" номера) - то никаких проблем нет: вам, видимо, не нужен этот номер. Когда вернетесь в страну - берете другой номер и начинаете пользоваться им.

Каким образом озвученные вами обстоятельства мешают использованию СБП? Я так и не уловил. Просто используйте свой текущий номер, которым пользуетесь. Если вы давно не используете номер - просто отключите его от СБП. В чём проблема? С использованием вашего номера по СБП не уйдут деньги не вам.

Вы надумали какие то сложности. Аналогично можно надумать сложности с текущими вариантами управления финансами: а что будет если вы потеряете банковскую карту с написанным на ней пин-кодом, приложенным паспортом и нотариальной доверенностью с невписанным лицом, которому доверяете проводить любые финоперации в любом банке! А что если постерять мобильный телефон вообще без паролей ил блокировок, и на нем все мои интернет-банки стоят. А что если я оставлю в людном месте кошелек с деньгами - вдруг его кто то найдет и вытащит деньги?

Ответить
1

Если оператор связи ошибся - то номер вернут.

С чего это? Сейчас не возвращают в таких случаях и едва ли начнут: по нему уже другой человек свою зарплату получать будет, его что ли кидать надо?

вам, видимо, не нужен этот номер.

Почему? Нужен. Пока человек в командировке, ему зп по этому номеру перечисляется.
Да и вы определитесь уже, может ли номер выступать идентификатором человека или его все-таки нормально без уаедомления передавать другому?

Когда вернетесь в страну - берете другой номер и начинаете пользоваться им.

А зарплату, выплаченную на уплывший номер, тоже вернут?

Если вы давно не используете номер - просто отключите его от СБП.

Многие банки сейчас автоматически подключают номер к СБП.
Т.е. надо будет перед командировкой побегать по банкам, чтобы они отключили у себя номер, а потом еще и убедить бухгалтерию работодателя для вас одного перечислять зп нестандартным способом не по номеру?

В общем, одно дело использовать его для разовых платежей между физлицами, а совсем другое для регулярных, которые происходят автоматически и на существенно большие суммы.

Ответить
0

Кто вам сказал - что сейчас не возвращают?! Особенно, если номер ушел в результате мошешнических действий отдельных сотрудников?!

Насчет номера командировочного. С чего бы оператору его отобирать? Просто оплачивайте минимальный тариф - и у вас останется номер. Изучите вопрос, прежде чем уезжать в командировку - чтобы случайно номер не отключили. Если вы по своей невнимательности или некомпетентности потеряли номер - ну это ваша беда.

Насчет зарплаты я вам раза три уже написал - она не уйдёт другом человеку даже если ушёл ваш номер. Точка.

Нет тут проблемы, вы просто неправильно понимаете функционирование системы

Ответить
0

Так если вы хотите поменять номер, вам надо будет ещё и в СБП некое заявление принести. Эта процедура вообще проработана?

Ответить
1

Эмм.. нет никакого СБП для людей. По прежнему вы общаетесь со своим банком - СБП это сервис от цб для банков. А банки его используют для переводов.

Замена номера делается в каждом банке по своему. Запуск сбп ничего не меняет - каждый банк сам свою процедуру как использовал, так и использует.

Ответить
16

Идея ЦБ не лишена изящества! Не нужно отдельно создавать и поддерживать некий реестр документов, для банков остаётся возможность делать зарплатных проекты и тп. Для людей будет удобно: управление банком-получателем денег уже реализовано в приложениях

Удивительно неплохое решение регулятора. Редкость в последнее время! Удивлён

Ответить
–2

Так всегда, когда надо собрать больше денег. А бюджет РФ в них очень нуждается. Европейский опыт они наконец освоили. Если и далее будут следовать европейскому сценарию, то в скором времени будет BankId и банки станут ответственны за идентификацию людей в сегменте электронных услуг. Правда, банковский контроль усилится и такой анархии уже не будет

Ответить
10

Простите - я совершенно не понимаю о чём вы говорите. В Европе слабый комплайенс, хилые системы переводов, малоразвиты бесконтактные платежи. Зачем равняться на Европу? Не вижу там интересных начинаний. Вот азиатские платежы по QR местами интересны - но у нас тоже думают над этим, и тоже в контексте СБП.

Пополнение бюджета в контексте СБП вообще никак не просматривается! Только косвенно. Если зп уже перечисляется через банк - то способ перечисления на отчисления с ФЗП как влияет? Никак

Ответить
5

По-моему, вы не понимаете о чем вы и сами говорите :0)
В Европе один из самых мощных комплайенсов в банковской сфере в мире. Европейская банковская система развивается именно как система, а ни как набор мало взаимосвязанных субъектов банковской деятельности, как это происходит в РФ. Поэтому некоторые начинания идут медленнее.
В Европе есть система единых переводов в евро (SEPA-переводы) не привязанные к конкретной стране. Начиная с 2017, в большинстве стран внедрены SEPA Instant payment, которые позволяют в режиме 24/7/365 делать переводы внутри страны, так и евро-переводы в рамках единого экономического пространства. Кроме этого, на национальном уровне подобные решения известны уже не один год (достаточно посмотреть на банковскую систему Британии, где СБП работает уже почти 10 лет и ее поддерживают все крупнейшие финансовые институты страны) Платежи по QR-коду в странах Северной Европы используются уже лет 5 активно, например, шведский Swish или норвежский Vipps, а так же французский Paylib (кстати, Франция была одним из пионеров развития nfc-технологий в финансовой сфере)
Платежи вроде тех, что описываются в статье, на национальном уровне в разных европейских странах тоже известны давно (Swish и Vipps я уже упоминал; в Испании, например, все банки поддерживают Bizum; в Германии это Kwitt)
В ЕС резиденты теперь могут открыть счет онлайн за несколько минут не посещая офис в при условии, что они уже зарегистрированы в одном из банков единой европейской системы (тебе достаточно заполнить на сайте форму и отфоткать доки, счет получишь онлайн сразу после регистрации) Если мы вернемся к скандинавским банкам, то там почти все процессы и общения с госорганами едет через BankID (запись к врачу, заполнение декларации, открытие новых счетов, подача заявок на кредит)
Сейчас, например, в рамках исполнения European payments (PSD2) многие банки позволяют объединять все свои счета, открытые в финансовых учреждениях той или иной страны, на базе одного приложения. Например, ты можешь подключить на свой аккаунт в Барклайсе или испанской Кахе, или датском DanskeBank счета, открытые в других банках. Пока ты можешь только контролировать через единое приложение то, что у тебя происходит по счетам в других банках, но обещают, что к концу года появится возможность и совершать транзакции
Это только малая часть того, что ЦБ РФ может изучить в рамках внедрения новых практик (я уже молчу о разных банковских продуктах вроде кредитных)

Ответить
0

Долго с вами спорить, но я пару тезисов уточню: Европа большая. Британия - не Европа таки в целом, это немного отдельная штука (брекзит, фунт, и тп). Все что вы изложили есть и у нас в том или ином виде на национальном уровне. Но в части Европы нет того, что у нас есть: например, попробуйте в Париже в центре в кафешке или мелком магазине заплатить картой по чеку на 12 евро. Бесконтактно. И сразу будет понятно кто там лидер чего. Ну и так далее.

Европа в целом - совсем не лидер в финтехе. Но интересные идеи бывают, да, отдельные. Стартапы там или отдельные акциональные решения. Но как на систему - мне не ясно зачем на Европу ориентироваться.

Ответить
2

А со мной бесполезно спорить. Я не идеализировал финтех Европы. Просто развитие системы предполагает изучение международных практик, хотя бы с той точки зрения, чтобы набивать себе меньше шишек. И меня всегда коробит то, что люди воспринимают Европу, как нечто однородное, потому что это не так.
У нас многого нет на национальном уровне, либо это только появилось в зачаточном состоянии. Примеры я привел. Впрочем, например, в Европе, да, тоже нет того, что можно увидеть в российских банках, например, списка доступных функций в приложении
Как раз на стартапы особого смысла смотреть нет, когда ты пытаешься построить именно систему. В РФ, в отличие от Европы, нет практически никакой банковской системы, а есть отдельные финансовые институты с финансовым инструментарием. Я вам привел пример опыта Европы, в частности Северных стран, с их BankID. В РФ, кмк, это тоже было бы интересно попробовать реализовать.
P.S. А зачем мне ехать в центр Парижа, если я могу зайти в ресторан Мск или Питера и услышать, что "сегодня они карты не принимают" Вообще не принимают, хоть контактно, хоть без. Первопричина, кстати, такая же как в Париже. Думаю, пояснять не надо, что это за причина.

Ответить
–1

ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ОНИ НАС КОНТРОЛИРУЮТ ПОСТОЯННО

Ответить
3

Это - новость?! Никогда такого не было - и вот опять!

Ответить
–1

ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ОНИ УСИЛИВАЮТ КОНТРОЛЬ

Ответить
–1

зато просматривается дополнительный уровень фискального контроля
"Оператором СБП станет Центральный Банк РФ, операционным платежным клиринговым центром - Национальная система платежных карт (НСПК)"

Ответить
0

В чем смысл этого дополнительного фискального контроля? ФНС и так имеет полный доступ ко всем сведениям. И что в фискальных вопросах делать ЦБ?

Ответить
1

Ну, например, сейчас платежи по картам идут минуя ЦБ. Если ЦБ за счет нового сервиса обяжет все банки принять единую систему, то он включит себя в эту цепочку и будет знать обо всех транзакциях. Это поможет контролировать денежные потоки

Ответить
1

Например, цб может получить все транзакции по запросу. Только ЦБ не занимается контролем налогов: это функция фнс. У ФНС тоже есть полномочия запрашивать финансовые операции по счетам.

И я никогда не слышал от ухода от налогов при использовании безналичных платежей! Переводы физлицами - это всегда риски и «палево». Сокрытие операции - это традиционно кэш.

Ответить
0

Вы никогда не слышали о схемах, например, обналичивания денег с использованием пластика физических лиц (ИП), серьезно?

Ответить
0

Обналичивание - это не уход от налогов. Это "сомнительная финансовая операция". Все данные по таким операциям доступны и ФНС и ЦБ в режиме почти реального времени. По ИП все налоги обычно платятся, к слову - те самые 6% с выручки. 115-ФЗ довольно легко блокирует такие операции.

Вопрос: что дополнительно СБП привносит в данном контексте?

Еще вопрос: какое отношение СБП имеет к обналичиванию через ИП или в целом - к фискализации? СПБ работает сейчас p2p, а уход от налогов - это b2b, p2b, и комбинации. но никогда не p2p. Если брать операции по сокрытию выручки юрлица путём оплаты на карты - так нет никакой дополнительной прозрачности от СБП - ФНС и так видит все поступления на карты/счета физлиц.

Ответить
0

"Обналичивание - это не уход от налогов" Рили, они этим просто по фану занимаются? 115-ФЗ неплохо написан, только вот ЦБ все-таки признает проблему обналички.
p2p, конечно, сложно задействовать в схеме. Но ЦБ настроен, судя по инициативе, стать мега-регулятором не только на словах всех финансовых процессов.
Я не уверен, что ЦБ так уж сильно сейчас способен что-то контролировать. Хотя кейсы ФК Открытия, Бинбанка и ПСБ вполне могли быть сговором с ЦБ, да, почему нет. В противном случае, ЦБ вообще ничего не контролирует, к вопросу о комплаенсе росбанксистемы, которую в любом случае системой назвать очень сложно, о чем я писал выше

Ответить
0

Непосредственно обналичивание не является уходом от налогов. Оно может сопровождаться уходом от налогов (когда через "помйки" с НДС кидают деньги - возмещая тот самы НДС), а может - нет (как раз с ИП как правило все налоги уплачиваются). Смысл обналичивания - получение наличных денежных средств для последующих неблаговидных дел: совершения неконтролируемых платежей (отдать комиссию) или для скрытия реального получателя или источника денег (когда производится "отмывание" незаконно полученных денег). Поэтому не надо тут всё в одну кучу мешать.

Но хоть вы признаёте что p2p (и - потенциально - b2p) система платежа с фискальной точки зрения не особенно интересна.

В общем, мой изначальный тезис: выплата зарплаты через СБП не является шагом в сторону усиления налогового администрирования. Я не услышал реальных возражений против этого тезиса.

Насчёт комплайенса. У нас он жестче работает, чем во многих странах Европы, по опыту. Только сейчас закрыли чудовищную отмывку денег через Прибалтику. Но остались еще ряд банков, кто продолжает работать каналом прокачки офшорных сомнительных денег.

Наш кейс Открытия и Бина - это откровенный сговор с регулятором. Чудовищный объем "пропавших" денег (около триллиона?) свидетельствует об этом. А ЦБ сейчас в состоянии блокировать даже мелкий нетехничный обнал или прочие мелкие сомнительные фин опреации (тьма кейсов когда за 200тр в мес блокируют).

Ответить
0

"Оно может сопровождаться уходом от налогов"
начинается словоблудие
"вы признаёте что p2p система платежа с фискальной точки зрения не особенно интересна"
нигде не утверждал обратное
"СБП не является шагом в сторону усиления налогового администрирования"
Сама схема реализации платежей через мега-регулятора, где он является оператором платежей, является безусловно средством дополнительного контроля денежных потоков.
"У нас он жестче работает, чем во многих странах Европы, по опыту"
По какому опыту, опыту оплаты счета на 12 евро в Париже?
Знаете, что такое европейский комплайенс? Это когда ты приходишь во Франции с российским паспортом и пытаешься открыть там счет, собираешь бумаги несколько дней, а потом проходишь все известные проверки и...тебе отказывают без объяснения причин, а если сразу придешь в банк с сумкой наличных, то будешь объяснять их происхождение местному финмониторингу еще до открытия счета. После того, как тебе откроют счет, любая операция подозрительная на любую сумму может привезти к автоматической блокировке счета
То что произошло в Эстонии равносильно тому, что произошло с Бинбанком. Всем нужны деньги, и в Эстонии и в головном офисе скандинавских банков об этом знали. Поэтому и суммы исчислялись десятками млрд евро. Прибалтика - это задворки Европы, бывший пост-совок, место, на которое всегда можно списать подобные схемы
А вот к ЦБ РФ есть очень много вопросов. Большинство его действий сводится к инструкциям для банков, он и сам это признает

Ответить
0

> начинается словоблудие

Разобраться в терминах - не словоблудие. Обналичка не особенно связана с уклонением от налогов. Не нужно путать. Вы же смешали борьбу с обналичкой и услиление фискального регулирования.

> Сама схема реализации платежей через мега-регулятора,

Как вы думаете - через кого проходили платежи физическим лицам в другой банк? Что поменялось в случае СБП?

> оплаты счета на 12 евро в Париже

Проблема массового неприема безналичных платежей в странах южной Европы свяазана с системными проблемами: нежеланием компаний платить налоги, высокими комиссиями за эквайринг. Массовый неприём бесконтактных платежей связан с большой установочной базой устаревшего терминального оборудования. Это всё - системные проблемы.

> Знаете, что такое европейский комплайенс?

Примерно так же и у нас, с учётом гораздо более строгого валютного контроля. Прийдите в наш банк с французским паспортом и сумкой евро. Вас повяжут еще на таможне. У нас нынче гайки завернуты круче.

> То что произошло в Эстонии равносильно тому, что произошло с Бинбанком

Что говорит об отсутствии единых систем финмониторинга в европе - раздробленной на небольшие национальные системы. Это системная проблема.

> А вот к ЦБ РФ есть очень много вопросов.

Здесь согласен. Наша система далеко не идеальна.

Ответить
0

"Разобраться в терминах - не словоблудие"
Нет, не словоблудие. Но то, чем занимаешься ты в последних постах, касательно данного вопроса - это словоблудие
"Как вы думаете - через кого проходили платежи физическим лицам в другой банк?"
До появления национальной платежной системы, например, платежи по картам проходили через процессинговые центры Виза и Мастеркард. С появлением СБП оператором и расчетным центром является ЦБ РФ
"Проблема массового неприема безналичных платежей"
Слушайте, вы реально такой или прикидываетесь? Я вам говорю, что надо обращать внимание на интересные практики и перенимать позитивный опыт в определенных вопросах, а вы продолжаете нести какую-то чушь, в которой не разбираетесь. Причем, когда вам удобно, то вы переходите либо на абстрактное понятие "Европы", либо выделяете какую-то ее область
Помимо Южной Европы, есть Северная Европа, где доля безналичных платежей приближается к 100 % и этот кейс интересно было бы изучить, например. Но если следовать вашей логике, то это х..вно и изучать это не надо, потому что в какой-то деревне под Неаполем у вас не приняли бесконтактный платеж.
Кстати, о платежах. Это тоже один из кейсов, который имеет смысл рассмотреть. В РФ огромные комиссии за эквайринг, которые вынужден платить бизнес. Они достигают 2-3 % за сделку. В той же Франции комиссия за эквайринг составляет <0,5 % и продавец сам может устанавливать лимит, когда он не обязан принимать карты вообще (меньше 5,10,15 евро) Я не говорю про то, чтобы установить какой-то лимит для оплаты наличными, но снизить стоимость эквайринга хотя бы по картам МИР вполне возможно.
"Примерно так же и у нас, с учётом гораздо более строгого валютного контроля"
У кого у вас, откуда вы знаете про то, что где-то там у вас более строгий валютный контроль, если вы понятия не имеете о финансовой системе как ЕС в целом, так и отдельных ее членов, и весь ваш экспириенс сводится к оплате покупок в качестве туриста? Ваши голословные тезисы смешно читать. Даже ваш пример с Прибалтикой уже показывает уровень интереса ЦБ РФ к ситуации. Почему-то США, ЕС и Прибалтику операции по отмыванию заинтересовали, т.к. затрагивают интересы их граждан, а ЦБ РФ нет, хотя там фигурируют денежные потоки из РФ и граждане РФ. Удивительно, конечно.
"Что говорит об отсутствии единых систем финмониторинга в европе"
В рамках ЕС есть директивы, которые определяют стандарты финмониторинга. Непосредственно финмониторинг лежит на национальном уровне, т.к. никто не готов полностью отказаться от суверенитета в области финансов. В ЕС есть Moneyval, который скорее всего наложит санкции на ту же Латвию за невыполнение рекомендаций. Но, повторюсь, что в ЕС есть много стран в той же Западной Европе, где с финмониторингом все очень неплохо и я бы сказал, что они чересчур перестраховываются в этом плане.
"Наша система далеко не идеальна"
Поэтому надо изучать мировой опыт и наработки других систем, а не тупо копировать, как это часто у нас бывает во всех отраслях жизнедеятельности. СБП, как раз, показателен тем, что ЦБ РФ изучал мировой и европейский опыт в этом вопросе, даже выкладывал ресерчи и сравнительный анализ. И теперь пытается сделать нечто подобное в РФ.

Ответить
0

Про словоблудие - без аргументации, незачот.

.

Про Визу и Мастеркард - никогда никакого отношения к перечислению зарплаты не имели в принципе. Мы общаемся таки про СБП в контексте зарплаты и мифического усиления фискального регулирования. С введением СБП в оборот у ЦБ не появляется дополнительных сведений: они и так у него были в полном объёме и ранее! Потому как деньги между банками ходят через систему ЦБ. Просто теперь - через СБП, а не электронных платежей. Все. Ничего нового.

.

Я не отрицаю позитивного опыта некоторых стран и отдельных игроков. Не нужно делать выводы о моей компетенции: у меня есть бизнес с Европой, в Европе и про потоки я знаю на практике. Я высказал своё мнение - не обязательно правильное, или обязательное к принятию! Мы разошлись не в фактах, а в их оценках. Предмета спора нет. Я останусь при своём мнении: по существу я не вижу ничего сильно прогрессивного в Европе - чего бы не применялось бы у нас.

.

Про безнал и бесконтактные платежи: в отдельных странах ситуация носит массовый характер. И речь идёт не о деревнях - в том же центре Парижа мелкие платежи картами не принимают. И бесконтактно - редко где. В наших деревнях с этим лучше: в каждом ларьке бесконтактный терминал от сбера - другого банка там нет.

.

Про финмониторинг. Многие наши партнёры легко и недорого предлагают кэш в Европе. Он дешевле чем у нас. На основании этого я делаю практический вывод о реальной работе финмониторингов.

.

ЦБ у нас реально вовлечён в кучу сомнительных историй смотрел нами участниками - тут сомнений нет. И я его никогда не защищал, скорее критиковал. Например, то же валютное регулирование у нас совершенно идиотское

Ответить
0

"Мы общаемся таки про СБП в контексте зарплаты"

Это вы общаетесь сами с собой в каком-то придуманном контексте. Я глобально оценивал инициативу ЦБ с самого начала, а потом лишь пояснял современные реалии конкретными примерами, но нигде не говорил о том, что данная конкретная операция СБП на что-то там влияет

"Потому как деньги между банками ходят через систему ЦБ"

Карточные платежи до 2015 года не ходили ни через какой ЦБ, они ходили через клиринг платежных систем. Это просто как пример. До 2015 года вообще не было в РФ никакой национальной расчетной системы. Это просто как пример. То что деньги по обычным реквизитам всегда имели в прямой схеме Цб никто и не спорит

"в Европе и про потоки я знаю на практике"

Ты не знаешь ничего из практики, это было понятно из твоего первого поста о том, что РФ нечего перенимать у Европы. Я тебе привел конкретные примеры, но ты продолжаешь упорствовать в своем невежестве. Придумываешь сказки о каких-то хилых банковских переводах, высоких комиссиях за эквайринг и прочем. В Европе в любом банке можно онлайн сделать перевод в бизнес аккаунте, а в "супертехнологичном" Сбере, например, этого сделать нельзя (это просто пример. На самом деле в Сбере есть другие преимущества, но и недостатков полно, которые можно и нужно исправлять). И вообще любой перевод международный в росбанке, если это касается юрлица (и не только его), превращается в лютый гемор. И нет, это не связано с успехами в комплаенсе. А теперь то, что касается напрямую комплаенса и ЕС: ты для ЕС токсичный персонаж, инородный элемент системы, потому что ты из РФ (Ирака, Сирии, Сомали неважно), поэтому и отношение к тебе соответствующее, если ты там пытаешься вести какую-то финансовую деятельность через его институы

"Мы разошлись не в фактах, а в их оценках"

О каких фактах ты говоришь, если ты не привел ни одного факта, имеющего отношения к работе системы, кроме акцепта твоих российских банковских карточек американских платежных систем. Ты никакого понятия не имеешь, как функционирует система платежей в ЕС и отдельных странах союза, работа фрода, чарджбека, кредитный рынок, комплаенс, работа со счетами физлиц и юрлиц и т.д.

"в том же центре Парижа мелкие платежи картами не принимают"
и я объяснил почему не принимают, потому что во Франции нет карточного зарплатного рабства и авторитарных обязаловок вроде онлайн-касс. Субъекту дают возможность сэкономить на эквайринге при минимальных платежах. А он уже сам решает, что ему делать - установить лимиты в 5,10,15 евро или принимать карты. В РФ за всех все решает банк, чаще всего Сбербанк (привет от комиссий за перевод между региональными филиалами) или ЦБ.

"я не вижу ничего сильно прогрессивного в Европе - чего бы не применялось бы у нас"
потому что ты максимально далек от этой сферы, в отличие от того же ЦБ. который начал наконец перенимать практики западных решений и адаптировать после ресерча в РФ, пытаясь хоть как-то превратить то, что происходит в финсекторе РФ в систему. До этого всеми инновациями в стране в основном занимались отдельные финансовые субъекты, причем, не особо координируя эти действия между собой на национальном уровне, поэтому у нас и национальная платежная система появилась только 2-3 года назад.

"Он дешевле чем у нас"

Я тебе открою такую тайну, что в ЕС деньги дешевле, чем в РФ, раз для тебя это по-прежнему тайна. Что касается обналичивания денег, то я тебе уже объяснил кто за это отвечает и какие есть полномочия у наднациональных и национальных структур. Если ты этого не понимаешь, то можешь попробовать что-то обналичить в Северной Европе или во Франции со Швейцарией.

"я его никогда не защищал"
Ты в одном предложении умудряешься сказать, что в Европе слабый комплаенс и тут же говоришь о схемах, в которые вовлечен ЦБ РФ.

P.S. Твоя проблема в том, что ты все сваливаешь в кучу и не слушаешь собеседника, а так же частности превращаешь в глобальные моменты. Я же с первого своего поста говорю о глобальном развитии и имплементации позитивных практик, неважно из какой части света они к нам могут прийти

Ответить
0

Вы начали данный тред с не очень позитивной оценки инициативы ЦБ в контексте наполнения бюджета. Причём, под моим комментарием об удачной идее применении СБП для выплаты зарплаты. Потом объявили инициативу цб - как дополнительный механизм фискального контроля. Речь об имплементации позитивных практик не шла, вы только потом развернули мысль в эту сторону. А теперь выясняется что контекста совсем нет. Не понимаю, куда он потерялся.

Ответить
0

Вы сами себе придумали контекст, который дальше развивали без особой связи с моими комментариями. Я лишь напомнил, что так или иначе все подобные инициативы ЦБ связаны с централизацией финансовых потоков на базе единого центра, который он создал в конце 2014. Безусловно, это делается в т.ч. и для большего удобства контроля финансовых потоков населения. Это нельзя отрицать. Но я нигде не говорил, что собирать налоги или создавать единый хаб, уменьшая роль отдельных банков трансферах, это плохо.
Речь как раз и шла о имплементации практик, потому что СБП - это ничто иное, как внедрение практики, которая существует уже во многих странах. Это тоже отрицать невозможно, об этом даже есть ресерч ЦБ.
Далее я стал развивать мысль во что это может вылить на примере Скандинавских стран: создание универсального BankID, когда крупные банки будут осуществлять идентификацию пользователей для различных госуслуг. Никто не говорил, что и это плохо

Ответить
0

Я никакой контекст не придумывал! Я написал комментарий к статье про СБП для заплаты. Вы сами пришли ко мне своим ответом на мой комментарий и начали с необходимости сбора денег. Видимо, контекст вы как и в первом комментарии, так и в последующих - игнорируете. Зачем? Не ясно - ну ладно, пускай. Я все для себя понял.

Насчёт BankID: у нас все пошло в сторону гос систем с ЕСИА на госуслугах / Единой биометрической системой. Не думаю что наши госорганы заинтересуются идентификацией через банки. Даже юрадреса через почтовые боксы в банках таким не внедрили.

Ответить
0

"Не думаю что наши госорганы заинтересуются идентификацией через банки"
А вы хоть раз подумайте и почитайте то, что я пишу. Я предложил вариант гипотетического развития событий, а вы, вместо того, чтобы написать то, что написали сейчас во 2-м абзаце (что тоже вариант), запостили ахинею, которую ни в одном последующем посте не покдрепили какими-то существенными фактами

Ответить
0

Видимо, ахинеей вы назвали мой тезис о неинтересности для нас организации банковской системы ЕС? Что там нечего особенно копировать?

Ну - вот с bankid разобрались: не нужно ее копировать - у нас уже сделали другую схему.

Ответить
0

Да, именно так я это и назвал.

"не нужно ее копировать"
это ваше мнения, я его не поддерживаю

Ответить
0

Насчёт карточек: ещё раз - обсуждение шло о выплате зарплаты через СБП. Никакой разницы в уровне информированности цб до СБП и с СБП - просто не существует. Тезис об усилении фискального администрирования полностью ошибочный и противоречит фактам.

Приплетать к выплате зарплаты карты - не нужно. Аргументация ошибочная и неприменимая. Карты и карточные системы ничего общего не имеют с выплатой заплаты. Ни до СБП ни после.

Ответить
0

вы все время почему-то придираетесь к частностям и не разбираете вопрос комплексно

Ответить
0

Я просто возражаю одними тезисами на другие.

Не ясно - почему ваши тезисы - они комплексные и системные, а мои - частные, несистемной и малозначительные.

Ответить
0

Потому что, когда я говорю о SEPA instant payment в рамках ЕС, это никак не равно 15 евро оплаты в Париже
Потому что банковский комплаенс в виде закрытия счета ИП за операции на 200К Р в какой росдеревне, который приводите вы, никак не равно 21 операции по обналичиванию через эстонские банки на 9 млрд евро. Вот это как раз уместно сравнивать с дырой у Бинбанка и Открытия в размере 1 трлн, на которые ЦБ разводит руками.
И т.д.

Ответить
0

Скажите - sepa - это та штука, которая позволила деньги быстро отправлять? Не сутки - как было до 2017, а быстро. Только с ограничениями по сумме, да? Или их уже отменили?

Чем sepa лучше чем у нас? У нас деньги ходят в течении часа в 95% случаев - и уже давно. Ну - да, здорово было бы и в выходные чтобы работало, да.

Теперь про комплайенс. У нас он работает довольно жёстко, потому что может. В случае с бином и открывашкой - он не хотел работать - кмк, умышленно. Принудительно закрыли глаза - у нас так делают когда надо. Но если бы надо было по-другому - все было видно.

В Европе же с комплайенсом ситуация иная - там нет эффективно работающих наднациональных структур финмониторинга. То есть некоторые межгосударственные операции в Европе не могут эффективно отконтролировать - даже если хотят. Это принципиальное отличие от нашей ситуации. И ситуация с отмывом денег в Прибалтике - не единичная.

Эффективный комплайенс в Европе работает только на уровне отдельных национальных структур. Но в рамках единого экономического пространства - есть проблемы с транснациональными операциями.

Поэтому «и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!».

Ответить
0

"Чем sepa лучше чем у нас?"

Да, Instant payment - это 24/7/365

"У нас деньги ходят в течении часа в 95% случаев - и уже давно"

Деньги в РФ по обычным реквизитным переводам ходят как бог на душу положит. Могут и за час прийти, а могут и на следующие сутки. Потому что сроки регулирует ГК. Все зависит от банка.

"Эффективный комплайенс в Европе работает только на уровне отдельных национальных структур"
Не понимаю, вам уже сто раз сказали про отдельные практики. Вы все равно сваливаете в одну кучу. Что с тобой не так? Я с первых постов говорю об отдельных интересных решениях в рамках ЕС и стран ЕС. Ты взял в первом же ответе сказал, что в Европе комплаенс плохо работает, не уточнив, где конкретно он плох. Сейчас ты говоришь, что он плох на наднациональном уровне. Так, как он работает на наднациональном уровне в ЕС он больше нигде не работает, нет ни одной похожей структуры с подобного рода эффективностью. Если РФ и ее саттелиты собираются что-то там делать в рамках ЕЭП, то опыт ЕС стоит и в этом вопросе изучить, учесть проблемы и наработки

«У нас он работает довольно жёстко, потому что может»
У нас он вообще не работает. Ни комплаенс, ни риск-менеджмент, российские банки не умеют работать с фродом и чарджбеком эффективно. Это только малая часть
Вообще у любого здравомыслящего человека ваш поток ахинеи про комплаенс уже вызвал улыбку. Вы в одном предложении пишите про мощный комплаенс в РФ и тут же пишите, что ЦБ РФ в сговоре с фининститутами, занимающимися хрен знает чем на десятки млрд $

Ответить
0

Про заимствования из банковской системы Европы: что вы видите конкретно перспективным к реализации в рф? Только конкретно.

Ответить
0

Мою простыню прочитайте в ответ на ваш первый пост в мой адрес, там все написано

Ответить
0

Не увидел ничего особенно интересного в простыне.
Системы всяких быстрых переводов денег в рф и так есть. Сравнивать с Европой тяжело - там все таки единое экономическое пространство многих стран - а у нас одна большая страна. Если бы в рамках ЕАС реализовать что то похожее - да. Но это политический вопрос, а не вопрос банковской системы.

Открытие новых счётов в банках онлайн путём удалённой идентификации у нас сейчас уже реализуется.

Вместо bankid у нас госуслуги / ЕСИА / ЕБС. Нет нужды делать идентификацию на уровне банков.

Единственным интересным моментом который мне понравился - единый API для банков - чтобы можно было управлять из единого приложения счётами в разных банках. Это было бы здорово: можно было бы использовать персонально удобные приложения!

Ответить
0

"Нет нужды делать идентификацию на уровне банков"
нужда есть, т.к. сокращает армию чиновников, поддерживающих сервисы, которые могут функционировать на базе частных структур

Ответить
0

Ну - как аргумент. Не уверен что реальные издержки госсистемы идентификации существенно выше издержек частных банков.

Например, переводы по СБП дешевле переводов через Сбербанк.

Ответить
0

Государство может обязать банки взимать стандартные комиссии. Я уже приводил пример с размером эквайринга в Европе, где он намного ниже, чем в РФ

Ответить
0

Дык - уже Путин пытался воздействовать на банки / мпс с их тарифами на эквайринг.

Не уверен, что директивное установление тарифов будет лучшим выходом. А вот предложить дешевую альтернативу - можно, как вариант! Например, МИР - хотя я не слышал о сильно интересных тарифах на эквайринг от мира.

Вот та же СБП будет сильным конкурентом для card2card от мпс.

Что можно и эффективно сделать для дешевого эквайринга - дискуссионная тема.

Ответить
0

"Не уверен, что директивное установление тарифов будет лучшим выходом"
Это единственный выход

"Например, МИР"
Я об этом постил в 14:49, когда рассказывал об особенностях системы во Франции, но вы конечно же этот пост до конца не прочитали, я не удивлен

Ответить
0

С вами как то скучновато стало дискутировать! Вы вяловато покусываете и безидейно аргументируете. Кмк, дискуссия выдыхается))

Ответить
0

Вряд ли это можно назвать дискуссией, скорее ликбезом с моей стороны в вашу о реалиях финансового мира за пределами той локации, где живете вы

Ответить
0

Хорошо что вы так высокомерны относительно своей компетенции! Это забавно))

Ответить
0

Про комплайенс. Мне сложно сравнить объективно - но по известным мне фактам кэш в ес стоит дешевле кэша в рф. Вы попытались объяснить это разными кредитными ставками (ценой денег), но мне такое обьяснение кажется недостаточным. Для себя я объясняю ситуацию слабым контролем в ес: система выстроена неэффективно - национальные мониторинга слабо работают в рамках единого экономического пространства. Что, например, позволяет проводить сомнительные операции «на задворках» Европы. И - к слову - эти операции провожу не я, а натуральные резиденты ес.

Ответить
0

Тебе сложно сравнивать, потому что ты не понимаешь то, о чем говоришь. Чтобы не сесть в лужу, ты нагуглил что-то там в инете и рассказываешь мне о стоимости обналички в Европе.
В рамках единого экономического пространства есть директивы и они работают достаточно неплохо. Но вы зачем-то сравниваете в данном контексте страну (РФ) и наднациональный институт. Это все равно что обвинять в чем-то РФ на основании того, что происходит в Киргизии или Казахстане в рамках Единого экономического пространства

"а натуральные резиденты ес"

Расскажи об этих мифических резидентах ЕС. Кто они, из каких стран и какова стоимость.
Пока что практически все, кроме твоей лайф-стори про 15 евро, почти не соотвествует действительности

Ответить
0

Не знал, что можно нагуглить стоимость обналички в Европе))) Смешно когда вы ничего обо мне не зная - пытаетесь обесценить мое мнение ложными негативными тезисами. Обычно так делают, когда по существу нечего возразить. Обычный демагогический приём: слегка закидать грязью и принизить.

Ставка - 6%. Резиденты Чехии. Раньше были австрийские лавки, сейчас нет.

Почему сравнивать? Ну вы ж пытаетесь пропагандировать что в Европе круто и цб должен учится и пытаться «имплементировать лучшие практики». А сейчас оказывается, что надгосударственные институты не особенно нужно сравнивать. Ну ок

Ответить
0

"Не знал, что можно нагуглить стоимость обналички в Европе"
нагуглить можно все что угодно, если уметь гуглить

"Обычно так делают, когда по существу нечего возразить"
по-моему, я уже не раз возражал по существу с конкретными примерами и цифрами в отличие от вас

"Ставка - 6%. Резиденты Чехии"
ну и как, получилось обналичить?

"Раньше были австрийские лавки, сейчас нет"
значит комплаенс все-таки работает

"пытаться «имплементировать лучшие практики»"
да, потому что в РФ надо имплементировать лучшие практики, зачем в РФ заниматься схемами, которые продвигают в странах Прибалтики по обналичке. Не вижу тут никакого расхождения. ЕС постепенно развивается и как единое экономическое пространство и в рамках национальных практик

Ответить
0

Да, кэш в Европе не переводится - все ок, не переживайте.

Ответить
0

Я и не переживаю. Размер теневой экономики и реальные практики таковы, что в большинстве европейских юрисдикций этим заниматься бессмысленно, если не идти в сговор по примеру Открытия и ЦБ

Ответить
0

В большинстве европейских юрисдикций легализовано поболее нашего (комиссии со сделок физлицам - как пример). Но выходящее за границы дозволенного - довольно жёстко пресекается.

У нас же кмк гайки нынче перекрутили. Налоги задраны, регулирование ужесточено, но условия для бизнеса не созданы - ни правовые, ни финансовые. Баланс интересов нарушен, кмк. Это уже политическая проблема, но с политикой нынче у нас туго.

Ответить
0

"комиссии со сделок физлицам"
что вы имеете ввиду?

Ответить
0

В северной Европе не преследуют при официальном оформлении «откатов» в размере 5-7% от сделок. Комиссия. Типа, это норм.

У нас же в похожих условиях 4 банка из 5 блокируют операции по 115-фз с разными основаниями (чаше всего «веерная обналичка»). У danfos например, проблемы некоторые

Ответить
0

Какие еще откаты и при чем тут веерная обналичка? Комиссия за сделки - это нормально, а веерная обналичка нет. Когда по твоему счету идут перманентные операции по зачислению от юрлиц и снятию денег без реального обоснования, то в любой юрисдикции к тебе будут вопросы. В странах Скандинавии уж тем более

Ответить
0

Комиссия за сделки - это легализованные откаты, кмк. Не вижу принципиальных отличий.

У нас просто к таким операциям подходят жестче, потому что регулярная выплата комиссий похожа на схему веерной обналички

Ответить
0

Какие еще откаты, что ты несешь? Есть профессии, которые живут за счет комиссий со сделок, например, риэлтеры или нотариусы. И это нормально
А когда по твоему счету проходят десятки однотипных операций без реального обоснования с полной выборкой лимитов на снятие, то к тебе есть вопросы и это нормально

Ответить
0

Простите, мне не интересно вам что то разъяснять - вы слабенько воспринимаете написанное, если оно диссонирует с вашей картиной мира: в Европе круто, у нас - убого.

Я, пожалуй, остановлюсь

Ответить
0

Тебе давно пора остановиться в потоке той ахинеи, что ты приводишь в пример. Ты уже вообще скатился в откровенный маразм.
Посмотри за что реально закрывают счета в Северной Европе и за что закрывают у нас. У нас конторы уровня Аксона (продажа стройматериалов) могут спокойно платить серую зарплату и всем пофигу, а компании жить за счет сомнительных займов учредителей по 9-12 месяцев (личный опыт) и все пофигу

Ответить
0

В Европе не все круто, но твои примеры убоги, да

Ответить
0

Спасибо за диагностику моих проблем. Но я с ними как нибудь сам определюсь, без советов. И - не соглашаться, и не слушать - это немного разные вещи.

Я понимаю, в вашем восприятии - прекрасная Европа, там все круто и здорово. Недостатков нет, центр цивилизации. И «отдельные частные недостатки» не меняют картину. Ну - и слава богу! Пусть у вас так все и остаётся.

Ответить
0

В моем восприятии есть удачные практики и опыт независимо от того, где они возникли и реализованы. В вашем представлении есть 15 евро в Париже, которые вы не смогли заплатить без контакта, а так же ваши фантазии, что я что-то там идеализирую, хотя нигде в тексте я не сказал, что финкомплекс ЕС - это идеальная структура

Ответить
5

Как удачно разработана система платежей по телефону. Вовремя.

Ответить
3

Отличная идея, товарищ майор.:)

Ответить
2

Не уловил в чем тут хохма. Боитесь за некие персональные данные? Раскрыть что то государству?

Вот я даже близко тут рисков не вижу: все про вас уже давно известно

Ответить
0

Не совсем.

Ответить
0

А подробнее - можно?

Ответить
3

Начнём, пожалуй, с самого не важного: ваш номер - не ваш по закону о связи.

Ответить
0

И?.. в чем риск то в контексте переводов?

Ответить
1

Второе: почитайте договор с ОПСОСом, где говорится, что оператор может разорвать с вами контракт в одностороннем порядке.

Ответить
1

Допустим. И?)) последствия?

Берёте регистрируете новый номер в банк-клиенте. Телемаркет

Ответить
2

Просто ваши деньги уже ушли в зрительный зал :)

Ответить
1

Как? Но как, ватсон?!

Деньги по сбп поступают не на номер телефона. А на счёт в банк. Открытый на фио.

Деньги компания сбрасывает на комбинацию фио и номера телефона. Чтобы опечатка в одной цифре не приводила к хлопотам.

Допустим, ваш номер быстро привязали к другому счету. Деньги просто не ушли.

Ответить
1

Как быть в ситуации, если к одному номеру привязано 5 карт?

Ответить
1

Первое: к номеру никакие Карты не привязываются вообще. Никогда. СБП не про карты.

Второе: получатель выбирает на какой счёт в каком банке он будет получать поступающие полномерную телефона деньги. Это делается в приложении соответствующего интернет-банка - в моем случае в Райфе ставишь галку в настройках.

Ответить
1

Почитайте, всё легко решается путём указания банка для получения средств по-умолчанию: https://www.raiffeisen.ru/retail/remote_service/transfer/

Как раз с помощью этой фичи и предполагается работнику выбирать в какой банк будут поступать зарплатные деньги.

Ответить
0

В приложении Webmoney для перевода по номеру телефона сначала нужно выбрать банк куда собираешься переводить, потом уже вводишь номер.

Ответить
1

Ой, откуда вы стюардессу откопали? :) Забыл как страшный сон лет десять назад об этом.

Ответить
0

1) отбирают ваш номер и забирают себе
(Наверняка сотрудники опсосов могут)

2) по липовой доверенности открывают счёт на ваше имя в говнобанке, но подключённом у к сбп

3) в говнобанке указывают, что данный счёт основной

Ответить
1

Чушь начиная со второго пункта.

Ответить
0

Даже первый пункт в наше время не так прост. Но, конечно, страна большая и ситуации разные бывали.

Неплохо было бы усилить регулирование владения номером. Нынче телефонный номер становится более ценным, чем раньше

Ответить
1

Я и сейчас рассматриваю ситуации, когда номер меняет владельца без участия оного как скорее исключительную ситуацию, в которой владелец скорее всего сам где-то нахимичил (как это обычно бывает в случае смены паспортных данных без уведомления всех органов включая банки и операторов связи, регистрации номера на другого человека изначально и т.д.)

Ответить
0

Согласен. Но в интернетах писали про потерянные номера - конечно, часто это не очень прозрачная ситуация со стороны абонента, да.

Если номер на тебе лично (или Корпоративный, но зарегистрированный на тебя) - и все ок, то рису его утери - минимальный.

Ответить
1

Фантастический сценарий, вы плохой и неопытный мошенник.

Попробуйте по настоящей нотариальной доверенности открыть счёт в любом банке. Попробуйте липовую нотариальную доверенность сдать в банк. Слышали ли вы о ЕИС Нотариата? Будет ли липовая доверенность в реестре? Как вы это сделаете?

Кто подключит говнобанк к СБП?

Нереалистично. Очень сложно и совершенно нерезультативно

Ответить
0

В почтобанке и виртуальных банках могут и без доверенности открыть

Ответить
0

RLY?)) Простите, не верю

Ответить
0

По вашей ссылке - ничего не вижу. У пенсионера был реальный счёт в банке. У агента этого банка (почтового отделения) был оформлен фиктивный кредит. Все. Историй с фиктивными кредитами - масса. Даже случаи бывали с операционистами. Но это ж криминал и сразу всех находят и компенсируют.

Никаких счётов без присутствия физлица не открывали.

Ответить
0

Согласен, что все обо мне известно.:) Вопрос немного в другом. Мне забавно (и страшно одновременно) наблюдать как данные из разрозненных источников (а я надеюсь, что это пока так) государство пытается систематизировать. Теперь можно будет если что и ЗП не перевести и по 115-ФЗ счета заблочить.

Ответить
1

Чем это отличается от текущей ситуации? По 125-фз вам прям щас могут счёт заблочить! Систематизация - какая она тут дополнительная? Сим карты все идентифицированы должны быть давно, все счета ваши и переводы идентифицированы. Вообще ноль дополнительной систематизации или раскрытия инфы. А удобство и возможности для гражданина - растут!

Ответить
0

Я, кстати, по поводу того, что это неудобно и слова не сказал.:) Удобство безусловно растёт. Что касается обратной стороны этого удобства, тут я пожалуй останусь при своём мнении: слишком настороженно я отношусь к подобным улучшениям со стороны государства.:)

Ответить
0

Я за разумную оценку ситуации: у вас же нет рациональных аргументов, только ощущения. Ну ок, ваше право

Ответить
1

По 115 вам и сейчас заблочат счёт в случае подозрительной активности. Это нормально.

Ответить
0

Да, безусловно.:) НО. Сейчас по 115-ФЗ блочат сами банки. А теперь прикиньте, что по любому возможному поводу это сможет сделать ЦБ самолично и, более того, при наличии открытого API (которое сейчас активно продвигается) заблокировать все имеющиеся в разных банках счета. ЗП вы не получите, а потом вы не сможете её получать в принципе, ибо не станет банка, который откроет вам счёт..

Ответить
0

У вас всё смешалось в кучу. Немного копипасты.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ банки могут отказать клиенту в проведении операции, в отношении которой у них имеются подозрения, что эта операция осуществляется в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае банк не блокирует денежные средства на счете клиента, а отказывает именно в проведении конкретной операции. Аналогичное право предоставлено банкам и в отношении отказа в заключении договора банковского счета (вклада). Это не новые нормы, они существуют уже несколько лет.

Если Банк отказал клиенту в проведении операции или открытии счета, то в соответствии с Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» он обязан сообщить об этом в Росфинмониторинг.

Росфинмониторинг проводит анализ всех отказов в проведении операции и открытии счета от всех финансовых институтов, и информацию об отказах, направляет в Банк России. В соответствии с Положением Банка России 20.07.2016 № 550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» Банк России направляет в банки информацию о лицах и организациях, которым другие кредитные организации отказали в проведении операции или открытии счета (далее – Списки 550-П).

Получая Списки 550-П, банки должны использовать информацию из них для оценки уровня риска клиента. Таким образом, от Банка России отсутствуют какие-либо указания или рекомендации, что клиентам из списков Списки 550-П необходимо отказывать в приеме на обслуживание. Более того, в Информационном письме от 15.06.2017 № ИН-014-12/29 «Об учете информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до поднадзорных организаций, при определении степени (уровня) риска клиента» Банк России говорит о том, что если информация о клиенте присутствует в списках Списки 550-П, это не является самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в открытии счета или проведении операции.

Ответить
0

Комплайенс банков работает во взаимодействии с гос структурами - росфинмониторингом и цб. Ничего не меняется. информация о блокировках операций клиентов уже давно у ЦБ. Ничего не ухудшится, все самое худшее уже давно случилось.

Ответить
–8

ЦБ заботит «удобство» для себя в первую очередь, а не комфорт для граждан. Новые технологии в России хорошо приживаются, в Америке по номеру телефона деньги не «летают» как у нас, более развиты платежные системы. Альфа банк молодцы и другие с ними, внедряют первые новые технологии, да и отслеживать платежи «нужным органам» проще станет. Россия вперёд! ;)

Ответить
7

Единственное, что хорошо внедряет Альфа-банк, это комиссии в размере 5% на переводы физлицам со счетов юр.лиц свыше 100 тысяч рублей. Чем это лучше зарплатных проектов? Это и есть скрытое зарплатное рабство - не подключишь наш зарплатный проект, заставим платить грабительские комиссии.

Ответить
5

Общий мессидж вашего комментария для меня остался загадкой. То ли это сарказм, то ли что.. Хз

Ответить
0

Именно или. Хорошего дня

Ответить
0

В Америке все крупные банки поддерживают СБП уже не первый год. Система называется Zelle

Ответить
0

Не первый, а второй год, да)) Емли несколько счётов - нужно несколько номеров телефонов. Удобно, чо! Система частная, работает не со всеми банками

Ответить
0

В США все системы частные.
Ее поддерживают сотня банков.
Несколько месяцев назад в РФ и такого не было, да и до сих пор Главный банк страны не поддерживает СБП.
в СБП от ЦБ РФ ты тоже выбираешь только 1 счет, на который у тебя будут приходить деньги

Ответить
0

Но в СБП легко можно сменить банк-получатель - одной галкой в соответствующем банк-клиенте. Логичнее. Собирались дать выбор в какой банк слать деньги - вроде бы пока этого нет