Финансы Лера Михайлова
7 311

Сеть коворкингов WeWork подала заявку на IPO

Бизнес WeWork убыточен, но быстро растёт.

  • Компания подала документы для выхода на биржу ещё в декабре 2018 года. Подробности будущего IPO пока неизвестны.
  • В январе 2019 года WeWork оценивалась в $47 млрд. С момента основания в 2010 году компания привлекла $8,4 млрд инвестиций.
  • В 2018 году выручка компании выросла до $1,8 млрд, а чистый убыток составил $1,9 млрд. В сентябре 2018 года РБК писал о планах WeWork выйти на российский рынок. Сейчас на сайте компании указаны три офисных центра в Москве с пометкой «только анонсировано».
  • В 2019 году на бирже начал торговаться сервис такси Lyft и фотосервис Pinterest, заявку на IPO подали Uber, Slack и другие.

#новость #wework #ipo

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","wework","ipo"], "comments": 38, "likes": 16, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 66111, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 29 Apr 2019 22:29:59 +0300" }
SMS-чат для клиентов
{ "id": 66111, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/66111\/get","add":"\/comments\/66111\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/66111"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }

38 комментариев 38 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
17

А мы еще на Кэшберри гоним. Вон блин лохотрон в Долине какой

Ответить
–1

В чем лохотрон? Кого-то завлекают вкладываться?

Ответить
12

Разумеется, завлекают.

Ответить
0

Я имел в виду обычных людей, а не инвестиционные фонды

Ответить
19

Нас завлекают, элиту виси.

Ответить
8

Бизнес WeWork убыточен, но быстро растёт.

Это гениально, беру на вооружение. Почти как "молодая, динамично разивающаяся" чего-то там. В общем, реально, многовато свободных денег вертится в мире. Бедные пенсионеры, не знают, куда их накопления уходят.

Еще прекраснее, что при выручке (а это доходы) в $1,8 млрд, чистый убыток составил $1,9 млрд. То есть, они как вариант (выбрать нужное)
- раздавали места в коворкинге бесплатно
- открывали больше и чаще, чем в этом была потребность

Ответить
22

Выдающейся компанией WeWork управляет небезызвестный Адам Нейман — у него есть полный контроль, 65% голосов, и небольшая экономическая долька проекта. Чего у него нет, так это нет какой-то особой "гениальности", по-моему. Нейман с большим уважением относится к истории и чётко следует канонам: "убытки вешаем на собственников — прибыль выводим на аффилированное юрлицо, недоступное для собственников". На своё.

Нейман берёт и сдаёт компании, на которую типа работает, собственные здания. Он сам (у него же контроль) подбирает эти свои здания среди всех возможных, присутствующих на рынке. Сам определяет, какая цена аренды "рыночная"… С двух сторон определяет. И когда арендует недвижимость от лица WeWork и решает, "как потратить деньги WeWork?" — чужие деньги, доверенные ему в управление. И, одновременно, когда выступает собственником здания, сдаваемого в наём под нужды WeWork. В этом случае он, как собственник, рисует ценник и отправляет его в WeWork (себе же).

Он спалился (подтвердил, что он нифига не гений) в январе 2019. Тогда WSJ подсчитал, что двуликий кучерявый зарабатывает на своей нехитрой схеме миллионы https://vc.ru/finance/55654-glava-seti-kovorkingov-wework-pokupal-nedvizhimost-i-sdaval-v-arendu-svoemu-zhe-startapu

PS Схема настолько старая, что достаточно шумно применялась и в России. Например убыточный ВКонтакте покупал на деньги инвестора услуги хостинга у ИЦВА. В этот момент, почему-то, и ВК управлялся Дуровыми и ИЦВА управлялась Дуровыми. Почему Дуровы выбрали свой хостинг? А не какой-нибудь другой крутой хостинг с рынка — "загадка".

Ответить
1

красава, все и так было понятно с ними, а теперь и схема ясна.
Где можно почитать про подобные схемы вообще?
Жаль, что быть хитрожопым, а не честным - это природный талант(

Ответить
5

Открывали много и часто, но это не значит, что отсутствовала потребность - банально вновь открытые коворкинги просто не успели окупиться. «Плановая убыточность» - норма для венчура. При этом WeWork поднял уже $12 млрд., то есть денег на ближайшее время ему хватит.

Ответить
0

Вопросов нет, академия работает (с)

Только кроме пользователя (не читал условия, но подразумеваю, что уберизация и здесь присутствует, а значит "быстрее, выше, дешевле" есть), я себя ставлю на место акционеров. И когда это единичные компании с такими инвестициями это любопытно, а когда "единорогов" сотни, и за каждым лярды долларов, становится не по себе. В том числе за свои деньги на депозите, которые те же банки должны куда-то вкладывать.

А зарабатывают на этом все эти фаундеры и прочие CEO, которые еще и хайпят с дымком в прямом эфире (не отнимаю гениальности у отдельных личностей и в целом у предпринимателей), но тренд на то, что "а давай сольем бюджет и посмотрим что будет" я нормально вижу со стороны сервисной компании в сфере разработки. Только вот единицы несут накопленные от завтраков деньги, а большинство торгуют на кредитные плечи.

Ответить
0

В Штатах инвестиционные банки и кредитные разделены между собой. Банки, берущие "вклады" — зарабатывают на том, что раздают эти деньги хорошим людям в виде кредитов. Инвестиционные банки покупают облигации или доли компаний, размещают акции компаний на бирже и т.д. и т.п., но вкладами или кредитами не занимаются. Есть нюанс — для своих операций инвестиционные банки могут брать кредиты в кредитных банках. Только в этом смысле ваш "депозит", ваши сэкономленные на ужинах баксы, могут косвенно перетекать в кошелёк стартап-проектов.

Ответить
0

«Единорогов» действительно сотни... пара-тройка сотен. А если «спуститься» на уровень ниже и посмотреть на Штаты, то там их около 100. И неудивительно, что IPO любой компании из этого списка вызывает повышенный интерес.
Для справки: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_unicorn_startup_companies

Ответить
1

Да, без разбора сути дела - довольно тревожное описание. С одной стороны - убытки вроде бы от вложения в помещения, которые в будущем дадут доход. С другой стороны - непонятно, насколько операционно прибыльны будут эти помещения и хвалит ли дохода на покрытие ранее сформированных убытков

Ответить
–13

Первый раз слышу об этом коворке. Инвесторы от ипо словят убытки

Ответить
10

Сейчас вас люто заминусуют :)
Почитайте, это одна из крутейших коворкинговых сетей:

Ответить
0

И единственная с таким количеством офисов....

Ответить
7

Только зарегистрировались и сразу решили продемонстрировать своё невежество. «Тонкий» ход.

Ответить
–5

Наверно, что-то поменять надо в бизнес-модели, если рост есть, а денег нет🧐

Ответить
4

Деньги никому из инвесторов не нужны. Инвесторы и дают деньги для превращения их в "рост", а не для превращения их в "прибыль". В последнем случае эти миллиарды проще положить в банк под 2% годовых и ни о чём не париться. Инвесторы продадут выросший бизнес и только тогда и заработают. На старте были охвачены три клоповника, доля стоила копейки. На момент выхода охвачены 333 небоскрёба. Доля не поменялась, но стоит в 100 раз больше. А на прибыль в моменте — плевать.

Ответить
3

Не все отмывают деньги в "рост". Кого-то еще интересует прибыль в виде дивидендов и роста курсовой стоимости. В этом плане интересно смотреть на норвежский пенсионный фонд. Крупная копилка - 2% от европейской фонды, впервые убытки за 7 лет. Но решили порезать свои аппетиты к риску. https://www.finanz.ru/novosti/fondy/pensionny-fond-norvegii-vdvoe-sokratil-vlozheniya-v-rossiyskiy-gosdolg-1027994294

Или то, что сейчас происходит с KraftHeinz. Крупная компания (около четверти) рынка, но стражает от стагнации прибыли. А в структуре владельцев 3G и Berkshire. Проблемы - при менеджменте 3G, а страдает Баффет (Berkshire), и не все готовы в рост/инвестиции, особенно учитывая, что по Грэму, рост рынка, и рост компаний не гарантирует роста прибыли и собственного дохода. А если ты не можешь сгенерировать больше прибыли, какой выход? Правильно, резать расходы.

Проблема в том, что после 2008 (ну или раньше, но будем считать 2008 пиком) денег напечатали намного больше, чем производится в реальной экономике. Так что для кого-то это просто списанные убытки и минус в состоянии, а для кого-то кто инвестирует свои сбережения (оставим это на их совести и умственных способностях) - потеря дохода.

Ну и в конце концов, доткомы никто не отменял, а история развивается по спирали. Так что вот такие виворки это вполне себе симптом болезни мировой экономики. И их желание побыстрее выйти на IPO и продаться хоть как-то (посмотрим через полгода, сколько Lyft будет стоить, например) это потенциально мошенничество.

Я тут не за социализм, но "Игру на понижение" лучше почитать, а не смотреть. Проникаешься глубже.

Ответить
2

согласен, ИМХО не даром все эти убыточные стартапы хотят запрыгнуть в последний вагон перед надвигающейся рецессией, когда они и даром никому не нужны будут. Цикл подходит к концу, инвесторы хотят побыстрее выйти в деньги

Ответить
2

Прибыли нет, потому что тратят все на открытие новых коворкингов и развитие. Хоть сегодня могут перестать расширятся и почти мгновенно выйдут в плюс, только если есть возможность быстро расти - почему не расти. В этом отличие от многих других минусовых компаний, если перестанут тратить на развитие и экспансию - просто умрут.

Ответить
1

Вот, вот. Более того у них дико высокая маржа на один работающий коворкинг и заполняемость выше 98%. При этом они сдают один кв.м. в несколько раз дороже, чем обычные офисы. Среди коворкингов - это самый дорогой и премиальный

Ответить
1

более того, это не просто коворкинг в прямом смсыле этого слова. Они так же оказывают услугу по управлению офисами для корпораций, целые офисы крупных компаний находятся под управлением wework - чистый профит.

Ответить
2

Wework - это самый переоценный стартап. Его ближайший конкурент стоит 4 млд и при этом приносит доход. Компания, которая работает в сфере недвижимости, но в отличии от Airbnb не является онлайн площадкой, не продает какой-то софт, из-за всех сил пытается быть IT компанией, и стоит она как IT компания, при этом не имеет таких же преимуществ как IT компания, как относительно быстрое привлечение пользователей за короткий срок, грубо говоря, привлечь за раз 100 миллионов пользователей на сайт или приложение, гораздо проще чем привлечь 100 миллионов посетителей в сеть ресторанов, придется тратить много денег на постройку множество ресторанов и займет это большое количество времени. По этой причине собственно Wework сжирает так много денег. Но тут проблемы не заканчиваются, Wework использует нечестное конкурентное преимущество - в виде низкой цены, которая не покрывает их собственных затрат. За все это конечно платит Softbank , инвестировавщий около 15 млд в этот стартап. Но в конечном итоге им все равно придется подниматься цену для того чтобы, бизнес начал приносить денег. Тупик. У того же Uber есть решение в виде беспилотных автомобилей, которые позволят существо снизить выплаты водителям и оставить привлекательную для клиентов. Как Wework собирается решить эту проблему?? Те кто говорит что инвесторы умные люди и без Вас знают, хочу напомнить что те же инвесторы вложили в Theranos около 1 млд доллара..

Ответить
1

Почему на vc столько людей, которые не понимают смысла в стартапах? Основная цель стартапа — быстро вырасти, а у WeWork это прекрасно получается(доход удвоили за год). Сходится у них экономика или не сходится, нужно смотреть по другим отчетам, а не по потраченным деньгам(вполне возможно, у них с экономикой все хорошо, просто вкладывают в рост больше, чем зарабатывают)

Ответить
1

У WeWork получается расти, это так. Но вместе с ростом, растет и одна из основных проблем распределения рисков для компании такого типа - несоответствие между периодами обязательств. Тогда, когда подавляющее большинство договоров на аренду недвижимости для коворкингов заключены на года, а иногда на десятилетия, клиенты WeWork привязаны к договорам аренды на месяцы, или максимально на год. Вторая проблема (справедливости ради она существенна для всех игроков этого рынка и не только) - этот бизнес не уникален. Более того, компаниям застройщикам и владельцам недвижимости, скопировать его не очень сложно.

Ответить
0

и пока ни о какой диверсификации доходов речи нет, что вообще печально.

Ответить
1

1,8 выручка, а 1,9 убыток? Инвесторы конечно хотят напылить в глаза так, чтобы никто не рассмотрел пузырь?

Ответить
0

Ну конечно инвесторы идиоты, знают гораздо меньше чем комментаторы VC.

Ответить
0

Ребята понимают, что сначала нужно застолбить землю, а уж затем на ней что-то сеять или строить. Жаль, что российские инвесторы пока еще не поняли, что инвестировать в рабочие пространства критически необходимо. Никакие красивые приложения не имеют значения, если у вас нет прямого доступа к бизнесам.

Ответить
0

Ребята застолбили землю, но так и не поняли, как пожинать с нее плоды и нужны ли кому-нибудь эти плоды.

Ответить
0

Уже посеяли, скоро плоды взойдут

Ответить
0

Насколько я слышал у них здания в собственности, то есть они покупают землю и строят там БЦ/ТЦ/коворкинг/офисы. Естественно строительство ТЦ не отбивается за 1-2 года, но за 5-7 лет вполне отбивается. По этому если убыток сформирован вложением в кап. строительство, то наверное это не убыток ? Нужно конечно детальнее смотреть отчетность и разбираться, я к сожалению в этом не спец.

Ответить
0

Почему IPO более (инвестиционно) привлекательных компаний всегда умалчивают? Levi вышли на биржу месяц назад, у этих ребят с прибылью все нормально, но в каждой новости про IPO обязательно пишут Lyft, Uber, Slack, Pinterest. Удивлен, что еще Zoom не прилепили.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }