Каждый день в мире запускается и умирает куча проектов. Одни что-то начинают, другие посылают все к чертовой матери и закрывают проект.
Это все напоминает природу, которая очень расточительно расходует биологический материал, чтобы постепенно в ходе эволюции появлялись новые более совершенные формы жизни.
Почему так происходит? Почему большинство проектов проваливаются? Почему так мало алмазов в итоге перерождаются в бриллианты?
Давайте попробуем вместе поразмыслить над этим.
Легко начать и закончить проект
Первое, что бросается в глаза — это низкий порог пробы начать проект. Ничего по сути особенно сейчас не нужно, чтобы начать делать свой проект, стартап.
Раньше для этого надо было выкупить себя у барина, отслужить 25 лет на службе и прочее. Сейчас каждый может зайти в сеть, получить базовые знания, попробовать что-то делать руками и начать свой проект.
И большинство этих попыток попросту несерьезны. Они не подкреплены ни базовыми знаниями, ни навыками, ни связями, ни какими-либо другими ресурсами. Люди пробуют что-то сделать, у них не получается, они бросают.
Что легко началось, то так же легко в итоге и бросается.
Хочется быстрых результатов
Второе, это неумение ждать.
Нельзя добавить побольше программистов, аналитиков и родить ребенка за месяц. Нельзя посеять семена и сразу собирать урожай.
При этом ожидание должно быть активным, а не пассивным. Т.е. необходимо постепенно-постоянно развивать продукт и анализировать обратную связь от потребителя продукта.
Большинство готово только 2 месяца потратить на создание продукта, а затем сразу начать собирать урожай.
Так кого ты хотел удивить?
Третье. Все делается непонятно для кого.
Есть какая-то смутная идея. Сразу бросаемся ее реализовывать. Сделали, внедрили. А дальше плана нет…
Дальше по задумке автора все должны броситься рьяно покупать новый продукт.
А кто эти все? И зачем им твой продукт?
Это пожалуй главный пункт.
Зачастую продукт просто никому не нужен, либо за него не готовы платить. Доводы «у других же работает и приносит доход» не работают. Идея может быть одна, а реализацию и нюансы работы совершенно разные.
Именно с этого вопроса и нужно по сути начинать проект: Кого и чем мы хотим удивить? Если не найти ответ на этот вопрос и не подтвердить его реальной обратной связью от потребителя, то все остальное вообще не имеет смысла.
В качестве примера возьму нашу систему (Falcon Space). Когда создается некий продукт, встает выбор, что взять: готовое решение или заказная разработку?
Готовое решение — быстро, недорого, но не на 100% подходит, плюс его развивать под себя в дальнейшем не получится.
Ключевая проблема заказной разработки — она долгая, дорогая и проблемная (ошибки, отладка и т.д.). Но зато в точности под свои нужды.
Наше решение — полуфабрикат. Он позволяет взять начальное полуготовое решение и доработать под свои нужды. Это быстрее и дешевле, чем заказная разработка.
Спрос на это подтвержден был еще в ходе нашей работы по заказной разработке. Т.е. начиная проект разработки платформы, мы уже имели проверенную гипотезу, что это будет нужно потребителям.
Хочу все и вся
Четвертое. Движение слишком широким фронтом. Любой стартап — это отличный способ потратить много денег в никуда.
Инвестор проекта планирует определенный бюджет под проект. Чем больше бюджет — тем больше можно играть в стартапера. Но любой бюджет рано или поздно кончается. Как продлить удовольствие?
Все просто, надо сразу, в самом начале затянуть ремни потуже.
Чем меньше «кушает» стартап ресурсов, тем дольше он проживет, тем больше вариантов можно перебрать идей в проекте для подбора подходящего решения.
Непонимание этой очевидной штуки приводит к тому, что хотят внедрить все и вся в проект в надежде угадать, что же все таки нужно потребителю.
А чем больше объем, тем больше бюджет и сроки проекта. Чем больше сроки, тем позже мы поймем, что потребителю нужно что-то другое.
Чем меньше команда — тем лучше. Много людей — много неразберихи, сложности контроля, издержки менеджмента.
На начальных стадиях жизни проекта нужно отрезать все необязательное. Создание логотипа, уникальный дизайн, кластерная структура, семантическое ядро на 10К+ запросов — все это не нужно в самом начале.
Избегание клиента
Пятое. Скорость приближения к клиенту.
Представьте проект как дорогу к клиенту. В начале пути вы очень далеко от него, но очень скоро вы сделаете прототип и на «нем» поедете или полетите к своему клиенту.
Чем быстрее будет эта встреча и чем больше этих встреч будет, тем лучше.
Это сложно. Дело в том, что клиент может разбить все наши грезы и представления о нашем продукте, поэтому часто мы не спешим с этой «встречей».
Продукт — это наше детище, и инстинктивно мы не хотим слышать о его недостатках. Нужно каким то образом соблюдать баланс между приверженностью к продукту и равнодушием к обратной связи о продукте.
И тут нужно бояться не тупой критики в стиле «какая-то фигня», а именно объективной доброжелательной критики, которая покажет, что ваш продукт не жилец и никому он не нужен.
Это самое неприятное — узнать, что действительно твой продукт объективно никому не нужен и пора слезать с дохлой лошади.
Но если это и так, то лучше это понять в самом начале пути. Это позволит сэкономить ресурсы, которые вы сможете запасти для новой дороги.