Офтоп
Dmitry Kalupin
3723

Главное про COVID-19 за две недели: семь графиков и одна картинка

Развитые страны прошли пик смертей, можно понемногу расслабляться? Увы, три долгожданных и три недавних результата делают картину мрачнее. Что показывают свежие исследования на антитела, подсчёт отбираемых вирусом лет жизни и "потерянных" статистикой смертей, анализ картины заболевания, тесты лекарств и графики роста заражений в России? Разбирают авторы телеграм-канала "Рационально о коронавирусе".

В закладки

Тесты на антитела указывают на высокую летальность

До публикации нью-йоркского серологического исследования казалось, что появились шансы увидеть летальность порядка 0.2-0.3% (предыдущие исследования были сделаны на небольших или недостаточно представительных выборках, а тесты которые они использовали были недостаточно чувствительными или специфичными). Новые данные предполагают, что IFR может быть выше 0.5% и даже, возможно, выше 1%. Менее 14% из 3,000 протестированных жителей штата Нью-Йорк (21,2% в городе Нью-Йорк) имели антитела. При этом, уже 0.2% жителей города Нью-Йорк уже умерли от/при COVID-19.

Летальность порядка 1.3% (0.05% для людей младше 60 лет и 4.25% для пожилых) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.18.20070912v1.full.pdf

К похожим предварительным результатам пришли исследователи из Гарварда и EIEF, использовавшие популяционную статистику для изучения смертей в Ломбардии, наиболее пострадавшем от эпидемии итальянском регионе (работа еще не отрецензирована). По их расчётам, заразились порядка 40% жителей изученных муниципалитетов, что даёт итоговую летальность порядка 1.29% (0.05% для людей младше 60 лет и 4.25% для пожилых). Летальность от страны к стране может меняться в зависимости от возрастного состава популяции.

​Резкий рост числа смертей в марте-апреле 2020, по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.18.20070912v1.full.pdf

Удивительным образом, февральские оценки от авторитетных эпидемиологов из Imperial College London, видимо, окажутся верными. Для нью-йоркского исследования предстоит отдельно оценить вклад перегрузки медсистемы, учесть выборку (людей рекрутировали в продуктовых магазинах, это означает, что они: согласились, ходят в магазины, могли ещё не выработать антитела в случае недавнего заражения, с меньшей вероятностью находятся в группах риска и так далее) и убедиться, что на результат не слишком влияет процент ложноположительных результатов (при такой высокой доле заражений влияние получается не слишком большим). В итальянском исследовании не учтены вклады в смертность от карантина и перегрузки медицинской системы.

Данные продолжают поступать, но последние исследования уже начинают намекать, что местами конспирологические теории о том, что опасность COVID-19 преувеличена, ошибочны.

Жертвы умирают в среднем на 10 лет раньше "естественной" смерти

До публикации препринта на Wellcome Open Research многим представлялась авторитетной оценка "большинство жертв ковида или очень стары, или очень ослаблены". Некоторые даже строили теории о том, что раз смерть при COVID-19 не обязательно является смертью от COVID-19, то можно утверждать, что его влияние может быть близким к нулю.

​Результаты моделирования не окончательны https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75

Исследователи из Эдинбургского университета и Университета Глазго насчитали у умерших в среднем 10 отнятых лет жизни. Несмотря на погрешности в подсчётах, издержки статистических методов и недостаточность данных, понятно, что вирус оказался опаснее.

Не все смерти, связанные с COVID-19, попадают в статистику

​Анализ "дополнительных" смертей по некоторым странам и городам https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html

В New York Times насчитали больше 40,000 "дополнительных" смертей (не считающихся смертями от нового коронавируса в официальной статистике, но вызванных им, судя по изменениям в графиках смертности). Часть упущений связана с недостаточным тестированием (например, многие страны не тестируют умерших дома, а не в больницах), но многие смерти, вероятно, произошли из-за перегрузки системы здравоохранения.

Ранее подобный материал выпустил The Economist. Их графики нагляднее, но данные менее свежие:

По всей видимости, зафиксированы далеко не все смерти, связанные с COVID-19 http://economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries

Как и в случае с Италией, о которой моя коллега по каналу "Рационально о коронавирусе" Таня Ландо писала на прошлой неделе для N+1, вывод тот же: в затронутых пандемией регионах значительно выросло общее число смертей.

Вирус поражает множество органов; картина заболевания удивляет врачей

Лёгкие, печень, почки, кишечник, мозг, глаза, нос, сердце и сосуды — список органов, которые может поражать новый коронавирус, поразил многих врачей, ожидавших принимать в отделениях интенсивной терапии больных респираторными заболеваниями.

“Ухудшает ли повышенная свертываемость крови лёгкие на первый взгляд случаи инфицирования? Является ли чрезмерный иммунный ответ причиной резких ухудшений? Чем объясняется предельно низкий уровень кислорода в крови у пациентов, не имевших ранее проблем с дыханием?”

Алексей Москалёв подготовил перевод на русский язык.

​Исходная статья: https://www.sciencemag.org/news/2020/04/how-does-coronavirus-kill-clinicians-trace-ferocious-rampage-through-body-brain-toes https://medium.com/@trusting_soda_mole_657/как-убивает-коронавирус-f6e78f831b7f 

Есть и позитивные новости: выяснилось, что астма не является серьезным фактором риска.

Противомалярийные препараты не показали эффективность

Ещё в марте вышло французское исследование, сообщавшее об успешном применении противомалярийного препарата гидросихлорохина для лечения COVID-19. Оно настолько впечатлило Дональда Трампа, что он практически объявил его спасением от коронавируса.

Мы упоминали его в обзоре потенциальных лекарств против COVID-19, а недавно попросили Александру Белявскую, биолога из Ливерпульского университета, помочь разобраться, есть ли подтверждённые научные данные об эффективности гидроксихлорохина от нового коронавируса. Александра разобрала французское исследование и сделала вывод: "скорее всего, это ещё одна тупиковая ветвь исследований лечения COVID-19".

Согласно разбору Медузы, результаты не окончательны. 16 апреля Правительство России распорядилось "осуществить применение, хранение, распределение и передачу" гидроксихлорохина "в целях лечения новой коронавирусной инфекции".

Большинство заражений и смертей в России впереди

Графики регистрируемых заражений и смертей от COVID-19 демонстрируют, что Россия находится на ранней стадии эпидемии.

Большинство заражений и подавляющее большинство смертельных случаев впереди:

Количество ежедневно регистрируемых заражений в России растёт https://ourworldindata.org/coronavirus?country=GBR+ITA+DEU+RUS+UKR+KOR
Графики смертей "отстают" от графиков заражений на несколько недель https://ourworldindata.org/coronavirus?country=GBR+ITA+DEU+RUS+UKR+KOR

Выводы и план действий

Что можно предпринять?

Примерно то же самое, что мы рекомендовали раньше:

  • Часто мыть руки, по возможности не выходить из дома, агитировать близких сидеть дома;
  • Общаться с друзьями и родственниками по видео. Написать тем, кого не хватает, например, организовать зум-встречи одноклассников и одногруппников;
  • Искать свои способы справляться с ситуацией — для кого-то это работа, для кого-то отдых, для кого-то спорт или другие занятия;
  • Понимать, что возможность самоизолироваться — привилегия.

В телеграм-канал "Рационально о коронавирусе" пишут авторы из Оксфорда, Института биоорганической химии РАН, Ливерпульского университета, Google, Сбербанка, ну и автор обзора, предприниматель с математической базой. Выделяем главное, переводим лучшие статьи и пишем обзоры вроде этого.
-
В упомянутый канал о вирусе попадают лишь проверенные редакцией материалы, а вот в личном автор этого текста бесконтрольно пишет на темы эээээээ (эпидемиология, экспоненты, эволюция, экономика, эпистемология, эмоции, эффективность), иногда критикуя эээ (экспертов и псевдоэкспертов)

Если считаете текст разумным, можно показать его родственникам и коллегам или переслать в любимый чат. Спасибо Тане Ландо за редактуру.

{ "author_name": "Dmitry Kalupin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 17, "likes": 9, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 123935, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 29 Apr 2020 23:33:44 +0300", "is_special": false }
Zadarma
Виртуальный телефонный номер через «Госуслуги»
Теперь все, кто имеет подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги» или онлайн-банке одного из трех популярных…
Объявление на vc.ru
0
17 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Вся проблема в узких специалистах, которые всю жизнь сидят в лабораториях, получают зарплату из воздуха и строят нереальные модели мира. Карантин - это круто если речь идёт о мышах, которых кормят лаборанты. Но людей никто кормить не будет. В обычное-то время удивляешься как вся эта мировая экономика работает и почему всё не схлопнулось.

Ответить
5

А с чего бы экономике схлопнуться? Это отлаженный механизм, который работает. Иногда (в среднем раз в 8-10 лет) ломается, ремонт длится в среднем год-три. И всех всё устраивает, а почему бы и нет? Лучшего мира у нас нет (пытались, не получилось), а имеющийся удобен для жизни как никогда, но, разумеется, ситуация не бывает идеальной. Роботы нас спасут, но до этого ещё лет 20, т. е. надо пережить этот и следующий кризисы. И мы их переживём. За один только прошлый век две мировые войны пережили, великую депрессию пережили, несколько революций пережили, 4 эпидемии тяжелее нынешнего коронавируса тоже пережили. И при этом ХХ век стал самым технологически активным за всю историю человечества. Так что дальше будет только лучше, даже если прямо сейчас и в ближайший год будет не очень. 

Ответить
1

Оптимизм - это хорошо, главное, чтобы он не был просто детской наивностью и Верой в а абстрактное "все будет хорошо", ибо не будет.

Ответить
0

Модели настолько хороши, насколько умеет сегодня человечество.

Да, карантин жутко невыгоден. Я рискну предположить, что скоро технологические компании и правительства массово внедрят инструменты, которые помогут координировать изоляцию группы риска (и "заодно" сильно усилят контроль).

Ответить
1

Речь не о выгоде. Всё это благополучие в виде еды, электричества, интернета и водопровода может очень быстро исчезнуть.

Ответить
3

Каким образом? Как у Стерлигова, когда неизвестные доброжелатели подрубают опоры ЛЭП, а через 3 дня все валят за город строить прекрасный сельскохозяйственный мир без электричества и врачей-убийц? Извините, но это фантастика, причём ненаучная. 

Ответить
2

При массовом невозврате долгов экономика встанет. Представьте себе кризис 2008, но усиленный в тысячи раз.

И никакое село 7 млрд. человек не прокормит. Билл Гейтс и Стерлигов не дураки. Первый накупил себе недавно земли и запасся едой. Второй это сделал давно, но немного поехал кукухой.

Ответить
4

Стерлингов не немного поехал, а очень основательно.

Ответить
0

Почему всего в тысячу? Давайте в миллиард, для верности.

Ответить
0

Может и в миллиард. Дна нету. И нефть может минус сто стоить. Экспериментов по остановке мировой экономики ещё не было.

Ответить
0

Когда остановка одномоментная, то это пауза. Зальют баблом стартёр и всё опять начнёт крутиться, люди не меняются, привычки тратить тоже. Не надо нагнетать без необходимости.

Ответить
0

А ещё есть другие "не дураки", они оружие чистят и патронами запасаются, вот поедут они тоже немного кукухой и поглядим, чья стратегия верней. А совсем умные говорить учатся, лозунги придумывают, да речёвки, чтобы когда уже у миллиардов кукуха поедет, повести их куда надо, а не прятаться в своих имениях, как пингвин в скалах. 

Ответить
–4

Если рекомендации те же самые, то какой смысл в статье? Картинки показать?

Ответить
9

Пришло много новых данных, по ним оказалось, что рекомендации те же. Но могло оказаться иначе. 

Ну и картинки показать, да.

Ответить
2

Почему британцы в сороковом году воевали с Гитлером?
Почему Черчиль не заключил мир с Гитлером, ведь Англии тогда бы ничего не угрожало, и лётчики бы не гибли над Ла Маншем, английские города не подвергались бы кошмарным бомбардировкам?
Потому что у него и у нации тогда были ценности, это был их выбор!!!
Он был не про цифры погибших и выживших, он был про свободу и рабство!
"Выберешь безопасность, не получишь ни свободы ни безопасности"
Мы, похоже, выбрали безопасность...
Шведы демонстрируют свободу и мужество, приятно смотреть на свободных людей
Кстати, после того, как этих обоср..шихся бюргеров, не шведов, выпустят из заточения, они с удивлением обнаружат себя банкротами и безработными и, вот тогда, они предъявят счёт своему правительству (в чём я сомневаюсь ), тем более, что вторая волна этого вируса обрушится на них снова, а коллективного иммунитета, в отличии от шведов, у них не будет"

Ответить
0

Не жалко тратить столько времени на проблему, которую "спустили сверху"?

Ответить
2

Сверху - в смысле, от летучих мышей?

Ответить

Прямой эфир