Илья Варламов подал в суд на «Первый канал» и потребовал 540 тысяч рублей Статьи редакции

Блогер Илья Варламов подал в суд на АО «Первый канал», потребовав от него 540 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на фотографии. Об этом пишет РАПСИ, иск зафиксирован в картотеке арбитражных дел.

Детали иска в карточке дела не указаны. Предварительные слушания назначены на 30 марта 2017 года.

Сам Варламов сообщил vc.ru, что жалоба связана с «авторскими правами». Юрист «Экон-Профи» Игорь Пархачев, который представляет интересы блогера, пояснил, что «Первый канал» использовал девять фотографий, сделанных Варламовым, в передаче, где обсуждалась прямая линия с президентом России Владимиром Путиным. В частности, изображения были взяты из репортажей блогера про Омск — вопрос об этом городе был задан президенту во время конференции.

В 2015 году Варламов уже судился с ВГТРК, потребовав компенсацию за использование фотографий трамвая Russia One и изображений парковок в московских дворах, напоминает РАПСИ. В октябре 2015 года Арбитражный суд Москвы отклонил иск блогера, посчитав использование шести фотографий из нескольких репортажей допустимым объёмом цитирования. В апреле 2016 года Суд по интеллектуальным правам отменил это решение, направил дело на повторное рассмотрение и в сентябре 2016 года московский арбитраж постановил взыскать с ВГТРК 240 тысяч рублей.

0
45 комментариев
Написать комментарий...
Ilya Gindin

Не очень понимаю удивления. Варламов фотографирует и зарабатывает на этом деньги, у него есть свой прайс и уверен не маленький. Какой есть, не нравится - берите фотографа дешевле или фотки из репозитория. Почему у нас поощряется нарушение авторских прав мне не ясно. СМИ используют авторские материалы в коммерческих целях. Нет никаких проблем использовать то же самое в личных целях или иногда в некоммерческих, плюс есть Creative Commons для такого.

Ответить
Развернуть ветку
Утка-хрутка

Он зачастую просто так разрешает всем фотки для публикаций с сохранением копирайтов и официальным запросом, без гонораров.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Gindin

Не важно что он делает зачастую, если в данном случае это было не разрешено.

Ответить
Развернуть ветку
Утка-хрутка

Чего? Я вообще-то о том и говорю, что если бы просто запросили разрешения, то для публикации и возможно платить бы не пришлось.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Чикунов

Ну можно же потролить за это, чего нудить :)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин

Есть 1274 ГК РФ для такого.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Агрызков

А какие фото были? можно прикрепить?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Osipov

Можно, за 540 тысяч.

Ответить
Развернуть ветку
NotFop

Хм, А если прогнать через призму? Это будет уже другое фото или все тоже?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Osipov

Чет сложна. Отзеркаль. 80% ютуба с этого живет же, и тут можно.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Вроде бы была уже история с воссозданием фильма при помощи ИИ - и это было сочтено самостоятельным произведением.

Ответить
Развернуть ветку
Смарт Элло

Дорого.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Айстражник

Это же фотографии из интернета, они бесплатные! )

Ответить
Развернуть ветку
Позвонит не позвонит

"Эс, как доллар", "Вечером денюжку в руки не дают", "Зарплатной картой нельзя платить в магазине" и т.д. и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Ивашкин

Oidr

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Зеленин

раз в полгода-год новость о суде Варламова с кем-то и под нею одни и те же комментарии:
- одуван мутный
- одуван молодец
- одуван этим зарабатывает
- одуван разрешает использовать, если спросить
- че-то дорого
- десятки агентств торчат одувану

Ответить
Развернуть ветку
Иван Счастливых

Варламов за счет этого и живет только. С десяток региональных СМИ по всей России так или иначе торчали ему денег после использования фотографий без ссылок на авторство. Я уже молчу про историю с использованием фото его кота, Омска.
Одуван мутный очень.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Не вижу ничего мутного. Взяли его фотографии без разрешения. По закону отсутствие явного разрешения на использование материалов приравнивается к запрету на использование.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин

Не совсем, 1274 ГК РФ почитайте. Там в информационных целях с указанием источника можно без спроса. Только адвокат Варламова утверждает, что никакой информации на фотографиях нет. Он зарабатывает деньги, его можно понять, но защищать такую натужную копирастию - это бред.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Симонов

Можно, если данное использование осуществляется в рамках некоммерческой деятельности. Что явно не про телеканал - они как бы не за спасибо работают.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин

Это копирастия чистой воды, из серии про патентных троллей. Почитайте stopvarlamov.ru

Ответить
Развернуть ветку
Николай Костиков

Ну почитал. Тут такое дело, что телеканал на рекламе зарабатывает, а передачи генерируют аудиторию, которая эту рекламу смотрит. Я не юрист, но косвенно на мой взгляд это не информационные цели и некоммерческое использование.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Lozovoy

Это очень косвенно относится к зарабатыванию денег. Притянуто за уши. Если так судить, то любая информация в поисковых системах тоже относится к зарабатыванию денег, ведь формируется поток людей, которым показываемся контекстная реклама, например. Так что Варламов может и на поисковики в суд подавать, они же показывают в выдаче его фото)))

Ответить
Развернуть ветку
Александр Симонов

У него один рекламный пост стоит больше, чем он отсуживает, о чем ты вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Счастливых

Он успешно отсуживает по 40-50к за фотографию, а таких мелких исков в год по несколько десятков и судится он не за одну фотографию.
Он только на судах в год поднимает больше 2-3кк. Одно другому не мешает, тем более по судам он не сам ездит, а его представители. Да и реклама у него дешевая, с исков больше можно заработать. Примерно 300к один пост
https://www.novayagazeta.ru/news/2015/10/26/115883-bloger-varlamov-otsudil-u-omskih-smi-sotni-tysyach-rubley-za-kradenye-foto-s-kotenkom

Ответить
Развернуть ветку
Александр Симонов

И откуда же информация про объем отсуживаемых сумм? На том же стопварламове всего 7 удовлетворенных исков, и это года за два, если мне не изменяет память. Там в сумме миллиона на полтора наберется. А реклама - его основная деятельность, и при цене в 300к за пост он вообще то не 1 пост в год выкладывает. Или кто-то считает, что на 3 млн в год можно содержать штат из 5-7 человек+юристов? Серьезно? бред, в общем.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Шошин

Хорошая шутеечка, в трактористах если считать, то будет 1.9 тракториста.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Шпилёв

"Фото не являются качественно новыми по жанру, драматическому замыслу, концепции, сюжету, идее, индивидуальному почерку, стилистической изобразительной форме и художественному содержанию (…) и не обладают признаками творческой новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости." Что означает, что они не попадают под закон об авторском праве.
Это в Белоруссии если что)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
ave ego

это же "молдавская схема" - он из бюджета получит деньги через суд не облагаемо налогами, обратите внимание это у него на потоке стоит =)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Николай Лукин

Хорошая попытка, но там уже провинциальные газеты спокойно защищаются от его нападок.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Лукин
Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Igorevich

Я б в фотографы пошел. Пусть меня научат!

Ответить
Развернуть ветку
Василий Лебедев

Кто же мешает, бери и фотографируй. Только недостаточно просто фотографировать, таких деятелей миллион. Надо так нафотать, чтобы твои фотки первый канал хотел использовать, а это уже задача не из простых.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Spesyvets

Та не особо даже важно как, здесь играет роль ЧТО и где опубликовать, чтобы тот же "Первый канал" именно твою фотографию увидел.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Лебедев

Свою аудиторию, как у Варламова, создать еще сложнее, чем стать хорошим фотографом.

Ответить
Развернуть ветку
Max Dyakov

ибо не..чего

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Daniil Volkov

А на телефоне наклейка главного пидараса и нарушителя авторских прав, замечательно.

Ответить
Развернуть ветку
СечёшьОчёмЯ®

С Эрнстом потом поделит.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Курочкин

Думаю можно попробовать договориться о скидке

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Заяц Барахоликус Чехословацкий

непонятно почему этот педик пальцы гнёт

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 45 комментариев
null