Офтоп Andrey Frolov
11 954

«Баттл по фактам»: «Телеграф» опубликовал документы о работе Антона Розенберга

Копии трудового договора, соглашения о конфиденциальности, предложения мирового соглашения и другие подробности конфликта.

В закладки

Компания «Телеграф», в которой работал Антон Розенберг, обвинивший братьев Дуровых в незаконном увольнении из-за личного конфликта, вновь ответила на заявления бывшего сотрудника. Глава «Телеграфа» Александр Степанов опубликовал документы, которые, по его словам, опровергают заявления Розенберга.

***

Требование Розенберга выплатить ему 30 млн рублей, о котором он умолчал в своем рассказе о «несправедливом увольнении»

Копия мирового соглашения, предложенного Розенбергом

Изначально Розенберг скрывал от общественности требование выплатить ему 30 миллионов рублей в июле этого года. Затем, после публикации его в одном из Telegram-каналов, заявил, что это он нас так эмоциально «троллил» и подобные деньги получить не рассчитывал (в разговоре с vc.ru он сообщил, что это была одна из версий соглашения — vc.ru). Ниже — его попытка объясниться каналу «Беспощадный пиарщик» после обнародования документа:

Признаю, я тогда был несколько зол, и решил немного потроллить ребят. Но, разумеется, никогда не рассчитывал, что они хоть что-то заплатят. Ну и никаких 60 миллионов я, конечно, никогда не просил. В иске речь идёт о восстановлении на работе и компенсации заработной платы за период вынужденного прогула. Плюс моральный вред — 60 тысяч рублей. Мне кажется, кто-то с ноликами ошибся.

Антон Розенберг

Однако еще до своего увольнения через личные сообщения он требовал от нас выплатить ему 25 млн рублей за мирное расторжение трудового договора, угрожая в противном случае разгласить конфиденциальные данные компании. Требование выплатить подобные суммы он присылал и после июльского «троллинга». Ровно неделю назад Розенберг в телефонном разговоре через посредника (М. Ю. Петрова) лишь посмеялся над нашим предложением завершить судебные процессы миром и в очередной раз озвучил сумму в 30 млн рублей.

Для понимания ситуации: Розенберг, который в российских СМИ позиционирует себя как «разработчик "ВКонтакте"» и «топ-менеджер Telegram», на деле исполнял роль системного администратора «ВКонтакте» и был одним из борцов со спамом в компании-аутсорсере ООО «Телеграф». В команде ООО «Телеграф» он не играл роли руководителя и не имел подчиненных.

Розенберг, вопреки распространяемому им мифу, не имел отношения к числу «разработчиков Telegram» (в исходном заявлении Розенберга не говорилось, что он был разработчиком, но упоминалась его работа со спамом — vc.ru). Telegram разрабатывается основной командой мессенджера уже более 5 лет, а Розенберг лишь в течение нескольких месяцев пытался бороться со спамом в компании-подрядчике мессенджера — наряду с модераторами, перешедшими в ООО «Телеграф» из ООО «ВКонтакте».

Участие в единственной международной олимпиаде по математике, которой бравирует Розенберг и на которой он занял примерно 80 место, не давала ему квалификацию в профессиональном программировании, которым он в течение последних 10 лет активно не занимался. Ряд сотрудников Telegram, зная о низкой эффективности Розенберга еще по «ВКонтакте», наотрез отказались принимать его в команду мессенджера даже в качестве рядового системного администратора. Возможно, это послужило причиной скрытой обиды Розенберга на команду нашего бывшего заказчика.

Требуемая сумма в 25-30 миллионов рублей — это заработная плата за 10-12,5 (!) лет. Чтобы ее обосновать, Розенберг сейчас выдвигает теорию о якобы обещанных ему премиях, сопоставимых с его космическими претензиями. Это ложь — годовые премии подобного (и даже близкого к нему) размера сотрудники ООО «Телеграф» никогда не получали — и разумеется, они им не обещались.

Окончание предложения Розенберга

Опасаясь, что мы опубликуем эти документы, проработавший у нас всего несколько месяцев Розенберг наводнил их посторонними деталями, а также позиционировал себя как человека, имевшего отношение к мессенджеру Telegram, доля от мифической продажи которого ему должна была достаться. Это заявление не вязалось со здравым смыслом и граничило с абсурдом, поэтому, получив от него этот документ в июле, мы начали понимать, что Розенберг готовит серьезную провокацию против нас и нашего заказчика.

Соглашение о конфиденциальности, существование которого Розенберг публично отрицает

26 апреля 2016 года Розенберг добровольно обязал себя не разглашать сведения, связанные с управлением, финансами и другой деятельностью ООО «Телеграф». 18 сентября 2017 года он об этом внезапно забывает и начинает эти сведения охотно разглашать, публично отрицая в СМИ, что юридически связан этим соглашением.

Трудовой договор с пунктом о необходимости приходить в офис, который Розенберг публично отрицает

«2.3. Местом работы Работника является офис Работодателя».

Этот пункт трудового соглашения Розенберг нарушил не менее 19 раз (на самом деле — намного больше). Изначально Розенберг пытался отрицать факт прогулов, в том числе в письменном виде. Но они быстро подтвердились свидетельствами сотрудников, записями системы пропусков и камер видеонаблюдения бизнес-центра. Уличенный во лжи, Розенберг начал публично распространять версию о том, что «трудовой договор не предусматривал работы в офисе». И снова был пойман.

Теперь у него новая легенда, уже третья, – он утверждает, что не мог исполнять свои трудовые обязательства, потому что ему «отключили доступ». Однако в указанные дни у Розенберга был совершенно точно открыт «доступ в офис» компании, где он был обязан находиться каждый рабочий день и выполнять доступные ему функции.

Поэтому попытка Розенберга опротестовать свое корректное увольнение в суде по статье «Прогулы», предлагая урегулировать его за 30 млн рублей, была лишь инструментом для шантажа компании, конфиденциальную информацию которой он грозился в противном случае разгласить. Ведь даже при благоприятном для него завершении инициированного им судебного процесса, максимальная сумма, на которую он мог рассчитывать, была бы не сопоставима с 30 млн рублей.

Стоит сказать, что первоначально мы не торопились расторгать с Розенбергом трудовой договор, несмотря на его отсутствие на рабочем месте. Мы фиксировали его прогулы, но хотели верить в лучшее, пытаясь их объяснить отсутствием у него интереса к текущим обязанностям. 11 апреля 2017 года с Розенбергом, как казалось, продуктивно обсуждались различные варианты других должностей с возможностью заключения нового трудового договора.

Розенберг перечеркнул эти попытки 12 апреля 2017 года, когда ненадолго появился в офисе и начал записывать на диктофон своих коллег (включая меня), объявляя им об этом уже после завершения записи. С моей точки зрения, этим он нарушил не только соглашение о конфиденциальности, но и все допустимые нормы морали, поэтому я форсировал его увольнение по наиболее простой с точки зрения доказательной базы статье, что и произошло с соблюдением всех формальностей уже 17 апреля 2017 года.

За день до этого, 16 апреля Розенберг предложил выплатить ему 25 млн рублей, намекая в противном случае разгласить конфиденциальные данные компании, и мы впервые осознали, что столкнулись с неприкрытым шантажом.

Эти обстоятельства, которые происходили накануне его увольнения, Розенберг старательно умолчал в своей истории о "несправедливо уволенном", вместо этого вплетая в ситуацию гротескные обстоятельства своей личной жизни.

Еще один пункт о конфиденциальности, существование которого Розенберг публично отрицает

Пункт 10 трудового договора, подписанный Розенбергом 1 июня 2016 года, содержит еще одно положение о конфиденциальности, которое Розенберг угрожал нарушить (и в итоге нарушил), что привело к завершению деятельности нашей компании.

В пункте 10.5 («Конфиденциальность») указано, что «за невыполнение условий настоящей статьи Работник несет ответственность за ущерб в полном объеме в соответствии с настоящим договором». Ответственность за нанесенный ущерб в трудовом договоре Розенберга, как мы видим, не пугала, а вот сумма, предложенная ему за его выполнение — 4 млн рублей, показалась ему недостаточной.

Соглашение о трудоустройстве было подписано Розенбергом 1 июня 2016 года. Характерно, что Розенбергу, который позиционирут себя в СМИ как «топ-менеджер», не удавалось найти работу в течение двух с лишним лет после завершения его деятельности во «ВКонтакте». Единственная причина получения им рабочего места в ООО «Телеграф» — ходатайство со стороны считавшего его другом Николая Дурова, которого теперь Розенберг обвиняет в «утрате работы мечты». При приеме на работу в ООО «Телеграф» Розенберг выторговал себе звание «директора по особым направлениям», однако сущность его деятельности была более приземленной – бороться со спамом.

Негативная характеристика Розенберга от «ВКонтакте», подлинность которой он пытался отрицать

Почему специалист такого профиля более двух лет не мог найти работу? Вероятно, после собеседований представители компаний обращались за рекомендацией к предыдущему работодателю.

Характеристика Розенберга как безответственного саботера и неуживчивого интригана дана от Андрея Рогозова – заместителя Павла Дурова, который отвечал за разработку «ВКонтакте» при Павле и стал основным руководителем проекта после его ухода.

Розенберг пытался публично опровергать подлинность этого документа, однако представитель «ВКонтакте» Евгений Красников ее подтвердил [Telegram-каналу Mash]: «Такие документы, как правило, носят позитивный характер, обстоятельства ухода Антона не оставили возможности рекомендовать его как ответственного сотрудника».

Предложение о заключении мирового соглашения от 20 сентября, где Розенбергу предлагались озвученные им 1,5 млн рублей

Это предложение о мировом соглашении — еще один замалчиваемый Розенбергом документ. Его получение, равно как и наше предложение днями ранее, до перехода в публичную плоскость, мирно завершить все судебные процессы и удовлетвориться 4 млн рублей, не помешало Розенбергу продолжить продавать рассказ о том, как его несправедливо уволили без выплаты компенсации.

Розенберг утверждает, что он за полные сутки не успел прочитать одностраничный документ, так как ежеминутно опровергал подлинность характеристики из ВКонтакте: «Честно сказать, я его даже не успел прочитать, потому что с самого утра отвечал на вопросы по поводу удивительной “характеристики сотрудника”, которая распространялась неизвестными лицами в сети интернет».

Юрист Розенберга получил этот документ 20 сентября, целый день до этого созваниваясь и обсуждая детали с представляющим нас юристом. Очевидно, что Розенберг был в курсе его содержания, но поступил с этим документом так же, как и с нашим более ранним предложением ему завершить все процессы мировым путем, — тщательно делал вид, что его не существует.

Тем временем он продолжал рассказывать о неминуемой угрозе иска в «100 миллионов» – иска, от прекращения которого, как ему было прекрасно известно на момент старта всей его публичной активности, его отделяла только собственная жадность, не удовлетворенная предложенной суммой в 4 млн рублей.

Обращение к СМИ

Первый журналист, с которым Розенберг эксклюзивно поделился историей о «100 млн рублей» до ее обнародования на Medium, провел с ним 12 часов, но в итоге отказался от публикации, придя к выводу, что Розенберг «жулик». Не дайте себя запутать. Антон Розенберг распространяет ложную информацию и подтасовывает факты. Он ежедневно подстраивается под новые публикуемые данные, меняя нарратив в зависимости от ситуации. Полагаем, что он будет это делать и впредь.

«Телеграф» будет дополнять эту страницу, продолжая документально опровергать ежедневно меняющиеся и противоречащие друг другу трактовки событий, предлагаемые господином Розенбергом.

#ДуровРозенберг

{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0443\u0440\u043e\u0432\u0440\u043e\u0437\u0435\u043d\u0431\u0435\u0440\u0433"], "comments": 103, "likes": 30, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 26630, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 22 Sep 2017 12:35:56 +0300" }
{ "id": 26630, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/26630\/get","add":"\/comments\/26630\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/26630"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

103 комментария 103 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
29

А трудовые договора с такими опечатками вообще силу имеют?

Ответить
10

Нет подписи сотрудника на каждой странице, это серьезный прокол. Фактически подпись сотра есть только на реквизитах, остальные неподписанные листки договора, имеющие хоть какую-нибудь значимость, можно выкинуть.

Ответить
12

Момент с отсутствием подписей сотрудника на каждой странице тоже смутил. Непонятно, как можно выкладывать такую лажу в паблик.

Ответить
0

А есть ссылка на закон?

"Иными словами, необходимость заверения подписями сторон каждой страницы трудового договора не предусмотрена законом"

http://www.garant.ru/consult/work_law/694831/

Ответить
3

от туда же "Вместе с тем, если при рассмотрении судебного спора выяснится, что оба экземпляра трудового договора, представленные каждой из сторон трудовых отношений с подписями только на последней странице, содержат разный текст, суд в такой в ситуации может не принять трудовой договор в качестве допустимого доказательства"
"Поэтому заверение работодателем и работником своими подписями каждой страницы трудового договора, действительно, не лишено практического смысла."
Собственно по этой причине нет смысла публиковать неподписанные страницы, т.к. их можно считать правдивыми только в случае отсутствия противоречий во второй копии. Но нам вторую копию никто не предоставил. По этому правдивость первой под большим вопросом.

Ответить
0

Да я читал всю заметку. Но слово "может" подразумевает, что суд может как принять, так и не принять документы несмотря на различия. Сравните формулировки:

1. "суд в такой в ситуации может не принять трудовой договор"
2. "суд в такой в ситуации не может принять трудовой договор"
3. "суд в такой в ситуации не примет трудовой договор"

В первом случае возможны оба варианта, во втором и третьем только один - отказ.

Хотя я согласен с тем, что лучше перестраховаться. Тем более, что мы говорим об известной компании, которая имела солидный опыт работы и должна быть учесть все возможные нюансы, чтобы гарантировать себе победу в возможных судебных баталиях.

Ответить
–1

Ответ хорош, но нужен ли он тем, у кого голова не работает :))

Ответить
0

"Гения"-Петросяна никто не спрашивал, но он всё равно пошутил. Печально.

Ответить
0

это договор с другим человеком, так-то. А учитывая что паспортные данные и Фамилия не совпадают - он не действителен.

Ответить
5

С точки зрения суда это очевидная опечатка, т.к. в остальных местах ошибки допущены не были.

Ответить
0

Чувак прочел реквизиты и не нашел ошибки? Да ладно?

Ответить
3

Когда увидел цифру в 230 gross, то сознание помутнело! :)

Ответить
32

Поцаны пишут что Розенберг не мог найти работу 2 года из-за хреновой характеристики от начальства, но она была написана в июле 2017...

Ответить
5

Ээ, так потенциальные работодатели обращались к ВК, им и отвечали. То же, что и позже написали в бумажке, выложенной тут. Никаких расхождений.

Ответить
2

Да, так скорее всего и было что давали устные рекомендации непосредственно когда за ними обращались в течении 2х лет, но эта бумажка просто сбивает с толку. Постят как железный пруф, но дата как бы ставит под сомнение контент характеристики.

Ответить
11

Рогозов перешел на пост операционного директора только осенью 2014, до того он был начальником разработки. Розенбург уволился весной 2014 с должности технического директора взамен Николая Дурова, ушедшего в 2013.

Не уверен, что сам Рогозов мог объективно оценивать профпригодность Розенберга.

Ответить
2

Там еще подписи разные, в договоре одна, в соглашение и остальных документах другие.

Ответить
30

я бы на месте Павла выписал бы Николаю леща и напутствие в открытый дивный мир с пожеланиями успешного трудоустройства только за то, что втянул компанию с международным именем в скандал, достойный желтой прессы. был лучшего мнения о компании и его руководстве. То, что у Коли наступило половое созревание только сейчас, сыграло Павлу злую шутку.

Ответить
10

Брат за брата - такое за основу взято. (с)

Ответить

26

Мутно. Соглашение о конфиднециальности от 26 апреля 2016, трудовой договор от 1 июня. А характеристику Рогозов и вовсе в июля 2017 накатал. Видимо, обратились к нему уже после начала судебных разбирательств, чтоб подстраховаться.

Ответить
5

Само собой, поведение корпораций в таких историях всегда отвратительное, начиная от выпиливания Медиумом постa по надуманной причине.

Ответить
2

тоже возмутился от хар-ки, датированной июлем 2017 и выложенной только сейчас, это вообще пиздец)

Ответить
26

Ответ Степанова очень сбивчив, автор часто переходит с официального "канцелярского" языка, уместного в подобном случае, на разговорный язык, что выдает эмоциональные приливы, с которыми он оказывается не в силах совладать. Сам по себе этот факт не может служить доказательством лжи, так как мы не знаем, каком Степанов в обычной жизни, насколько он эмоционален, насколько эта история могла выбить его из колеи. Но! В своем повествовании он допускает ряд серьезных фактических оговорок, граничащих с ошибками:

1. Автор пишет о том, что Розенберг проработал под его руководством несколько месяцев. Делает акцент на "всего несколько месяцев", принижая значимость бывшего сотрудника. Это фактическая ошибка, так как из представленных материалов видно, что в Телеграфе год без десяти дней.

Не стоит упускать из внимания и Договор о неразглашении, который Розенберг подписал и вовсе за месяц с лишним ДО подписания Трудового договора. То есть, на мой взгляд, здесь можно говорить о стаже даже БОЛЕЕ ГОДА, но никак не о "нескольких месяцах".

2. Степанов ставит профессиональные обязанности Розенберга на уровень с системными администраторами и модераторами. Официальные должности, однако, каждый раз звучат вполне солидно - "заместитель технического директора ВКонтакте" и "директор особых направлений". Сам Розенберг, кстати говоря, не отрицает, что в бытность работников ВК принадлежал к касте сисадминов, но... Могу предположить, что для поддержки соцсети требовался целый штат сисадминов, и вряд ли каждый из них имел такую запись в трудовой книжке. Это позволяет сделать вывод о том, что иерархически Розенберг стоял как минимум на уровень выше прочих сисадминов ВК. Впрочем, для дальнейших выводов здесь не хватает информации из его старого трудового договора, где были зафиксированы его должностные обязанности.

3. Степанов лексическими средствами в тексте принижает уровень профпригодности Розенберга. При этом из открытых источников известно, что Розенберг не только был во времена Дурова бессменным заместителем технического директора ВК, но и в течение более полугода занимал должность технического директора соцсети. Странно, что человек, на плечах которого лежала вся ответственность за техническое обеспечение одной из крупнейших в мире социальных сетей, оказался в дальнейшем недостаточно профессионален для более скромной должности в малоизвестной компании-подрядчике Телеграма.

4. Представленные фотографии страниц копии трудового договора не содержат подписей сторон. Это не возбраняется законом. Тем не менее, такой документ не может служить доказательством в суде, если стороны представят документы с различающимися текстами.

5. Опечатка в фамилии Розенберга на последней странице договора в реквизитах паспорта. Как здесь уже правильно заметили, теоретически это может трактоваться как то, что Розенберг подписался за другого человека. Как это может принять суд, не берусь судить, впрочем, это не так важно в свете предыдущего пункта.

6. В тексте упоминается характеристика Розенберга от Рогозова. Открытые источники сообщают, что в то время, когда Розенберг ушел из ВК, Рогозов еще руководил отделом разработки. Я не обладаю достаточной информацией о иерархии в компании, но робко предположу, что Рогозов в бытность Розенберга заместителем Николая Дурова не мог быть его начальником. Вероятно они работали параллельно, как это обычно и бывает с техподдержкой и разработкой. Поэтому я считаю некорректными слова Степанова о том, что рекомендация Розенбергу дана его бывшим работодателем. Коллегой - да, сослуживцем - да, но, при всем моем уважении к Рогозову, не работодателем.

Ответить
3

Не приходит в голову вариант, что должности получены в результате старой дружбы с Дуровыми? И есть вероятность что он не проявил себя на должности в вк и потому в телеграфе был простым сисадмином. И опять же по дружбе ему выписали зп побольше и должность покрасивше.
Иначе будь он крутым спецом, зачем ему давить на то, чтобы его оставили в телеграфе?

Ответить
3

Вы прикалываетесь? Он мог вообще-то оставаться Вконтакте. Более того, с его совершенно уникальным опытом он мог много куда устроиться, да думаю в том же Фейсбуке нашлось бы для него место. Он ушел именно в коллектив к "друзьям", как он думал.

Ответить
0

Справедливость? Его по статье уволили как бы.

Ответить
0

Вы обратили свой комментарий ко мне?

Ответить
3

Нет. К Сергею. Это ведь он спросил зачем Антон хочет восстановления.

Я бы не стал работать, даже если бы меня восстановили. Но самого факта восстановления я стал бы добиваться. Увольнение по статье не очень приятно.

Ответить
0

все, увидел, не ко мне.

Ответить
0

Я согласен, такой вариант возможен.

Зачем ему оставаться в Телеграфе? А зачем ему куда-то уходить? Он всю сознательную жизнь проработал в этом коллективе. Если посмотреть на его исповедь, можно увидеть, что он на полном серьезе считает себя одним из создателей ВК, и это отчасти правда. Это очень неприятно, когда тебя выкидывают из проекта, в который ты вкладывал душу и считал своим.

Впрочем, это мое субъективное мнение, не основанное на фактах.

Ответить
1

Ну "считать себя одним из создателей" и быть им все же немного разные вещи, как мне кажется. Я не знаю как там оно на самом деле было, конечно.

Ответить
2

ЦП, включи уже возможность редактирования комментариев.

Ответить
23

У них все обычные системные администраторы имеют должность директора особых направлений с окладов в 230 тысяч? Кажется, не тем я занимаюсь

Ответить
5

Это был необычный сисадмин. По старым заслугам.

Ответить

0

На мой взгляд всё выглядит как отмазки:
"он не был директором - он выторговал себе такую должность"
"он не был ценным сотрудником - он выторговал себе такую зп"
Розенберг пишет, что ему отключили "доступ к рабочим системам", они пишут что у него был "доступ в офис" и его никто не отключал.
Говорили, что телеграмм никак не связан с телеграфом, а потом вроде оказалось, что связан, но немного.
Бывший подчинённый Розенберга спустя пару лет даёт даёт плохую характеристику на своего бывшего начальника, как будто он был его начальником, а не наоборот.

Розенберг признаёт факт, что ему предлагали деньги, но обещали выплачивать частями и он боялся, что кроме первого платежа ничего не увидит, потому что компания ликвидируется в ближайшее время. Они почему то показывают документ, что предлагали деньги, а не опровергают, что собирались платить частями.

Говорят, что он подписал документ о неразглашении секретной информации, но нет документа в котором указана дата и информация, доступ к которой он получили и роспись, а без это (юристы тут уже писали), что это слишком общая формулировка и не имеет никакой силы в суде.

Всё время пытаются показать, что иск к Розенбергу на 100 миллионов - это абсурд, а в другой статье признают, что он был как ответ на иск Розенберга.

Ничего не опровергают по поводу удалённых, а потом восстановленных сообщений.

Говорят, что есть куча доказательств, всё заканчивается тем, что Розенберга называют невменяемым со слов третьих лиц, которых не называют.

Ответить

2

тонко, не все поймут)

Ответить

15

И зп почти в 230к.

За рядового системного администратора и борца со спамом.

Очень странно :)

Ответить
7

для топ менеджера 230к до налогов смешная зарплата

Ответить
4

Ну, не топ, конечно, но платить такую зп человеку за "низкую эффективность" очень странно.

Ответить
5

ЗП по дружбе выбил же

Ответить
0

я посчитал и получилось 23к
Если верить их словам про зарплату за 10 лет - 120 месяцев

Ответить
1

ЗП в трудовом договоре прописана.

Ответить
0

Чтоб он не разгласил какую-то служебную информацию.
Очевидно же.

Ответить

1

иногда большой компании проще заплатить сумму но не ввязываться в публичные скандалы.

Ответить
1

тогда этим могут злоупотреблять же

Ответить
18

Если соглашение о конфиденциальности составляли братья Дуровы лично, то им это простительно, но в случае если это были юристы компании... В общем, мое лично мнение таково, что любой толковый юрист его размажет в два счета. Непростительно такой высокотехнологичной компании так безалаберно относиться к защите информации, касающейся своей деятельности.

Ответить
21

а что вы хотели? собрать трудовой коллектив из хипстоты, друзей детства и блядей, зовущихся “моделями”, и в итоге получается это. Копнуть поглубже - кроме продукта нет нормального административного аппарата, который бы отстаивал интересы бизнеса и следил за климатом в коллективе. Зато у этого персонала есть куча фоточек в инсте, с живописными местами мира, с кофейком из старбакс и пространными рассуждениями

Ответить

4

Facebook и WhatsApp то было тяжело скопировать, какая уж тут модель поведения, на нее сил не хватило уже.

Ответить
27

Все аффилированные с Телеграмом лица написали бумажки о том какой плохой Розенберг. Мы в школе справки от родителей лучше делали.

Ответить

12

Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:
- сделаю нормальные сканы, а не на телефон фотографии
- сбегают к ближайшему нотариусу, заверят их и выложат уже с заверением юриста.

А иначе выглядит как битва хипстера и вегана.

Ответить
15

не забывайте, они же всех распустили, так что там один гендир бегает от компа к принтеру и к столу с хорошим освещением - документы правдоподобные набрать, распечатать, сфоткать, выложить в статью, почитать комменты, убедиться что общественное мнение не на их стороне и по новой весь цикл.

Ответить
15

Не удержался то того, чтобы не оставить комментарий.

"Соглашение о конфиденциальности", очевидно, составлено не в связи с заключением трудового договора. Да и в целом это соглашение ничего защитить не может по причине того, что защищать надо было коммерческую тайну в соответствии с законом РФ "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ.
Этим законом охраняется только информация, составляющая коммерческую тайну - а именно сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Введение этого режима вообще отдельная история, очевидно, формальности с ним связанные никто и не думал выполнять.
Там же есть значительный перечень исключений касательно информации, которая не может быть признана коммерческой тайной в принципе.

Обращение в суд нарушением условий конфиденциальности быть не может, сторона ответчик в любой момент вправе ходатайствовать о закрытии процесса (как это произошло по делу на 100 миллионов).

В целом, почему я это все пишу. Шокирует меня уровень правовой работы в компании. И это в IT!!! Это что-то на уровне малого бизнеса. Сложно поверить, честно говоря. Если у тебя много денег, их надо защищать. В том числе, и юридическими методами. В обратном случае обязательно найдутся те, кто их количество решит уменьшить.
Многие трудовые споры предотвращаются именно в связи с осознанием сотрудника, что "все схвачено". Ну и начинаются в связи с обратной ситуацией.
Берегите себя.

Ответить
2

у нас юристов по айти вообще нет практически, хер даже с кем по оферте сраной проконсультируешься даже, но это конечно, не в данном случае

Ответить
1

Если что по оферте - пишите, чем смогу - помогу. Бесплатно :)

Ответить
0

Да ладно, 6 лет в айти работаю юристом - всё есть :)
Только все равно ибко умные, да деловые стартаперы, мля :))

Ответить
1

Неловкий момент, когда комментарий уже написали за тебя) Ни убавить ни прибавить.

Ответить

7

Про лайки маме во Вконтакте — это сильно.

Ответить
14

По мотивам этой истории кто-то должен записать хип-хап шлягер «Я ставлю лайки твоей маме»

Ответить

11

"Я отвёз твою маму на элитный ретрит,
Твоя мама не забудет мой огромный ретвит"

Ответить
3

Я твою мамку лайкал
Плакал, плакал, плакал
Она мне не отвечала
Молчала, молчала, молчала
:)

Ответить
11

У MC слева уже третий раунд подряд, я ничего не понимаю.

Ответить
9

Если в процессе работы во Вконтакте, не было выговоров и взысканий, то публикацию такого отзыва можно оценить как клевету и подавать встречный иск об ущербе деловой репутации

Ответить
7

Интересно еще, что подпись Антона на трудовом договоре вообще не похожа на его подписи на остальных документах. На всех она одного типа. А на трудовом совсем другая.

Не утверждаю, конечно, что это подстава. Но странно.

Ответить
2

Подписи везде разные. Притом что разные в принципе, а не вариации.

Ответить
14

Я не почерковед, конечно, но мне кажется, что первые две все же одного типа. По крайней мере имеют одни и те же элементы.

А вот последняя явно не совпадает.

Ответить
0

Ноты какие-то, а не росписи.

Ответить
6

Какая прекрасная драма! И вот вроде с одной стороны конфликта мудак, а потом оказывается что и с другой стороны тоже! Просто десять дуровых из десяти, господи, десять из десяти!

Ответить
3

чтобы был конфликт нужно два мудака минимум, иначе немудак будет всеми силами избегать конфликта.

Ответить

2

розенберг перелогинься

Ответить

0

жена от тебя уходит, начинает приставать к другому у нее не выходит, она возвращается к тебе и жалуется что к ней приставал тот к кому она сама пыталась подкатить. Вот как все выглядит, не переворачивай ситуацию с ног на голову как и многие тут олени пытаются выгородить телочку

Ответить
0

Только вот это Николай заспамил Катю лайками под фоточками. А не наоборот :)

Так себе пруф, но камушек в вашу версию.

Ответить
1

телки любят поступать например так

" «игра в ближе-дальше» — это очень жесткий манипулятивный прием, направленный на эмоциональное привязывание человека. Любит ли манипулятор свою жертву? Нет. Его поведение слишком расчетливо, он точно дозирует эмоции и выверяет каждый шаг. Скорее всего, ему это просто зачем-то нужно."

Телка очевидно именно так и поступала с дуровым, а ботаны-задроты от такого шалеют, это ломает их логику и они начинают вести себя эмоционально, телки этим пользуются профессионально.

Ответить
0

Это логичнее звучит. Николай "ошалел, начал вести себя эмоционально". Ок. Сам по себе или спровоцирован Катей - вопрос отдельный.

В любом случае, версия Павла, что "ничего такого никогда не было" - фигня.

Ответить
3

В народе есть хорошая пословица - "Сучка" не захочет - кобель не вскочит.
Больше тут говорить не о чем

Ответить
1

намеренно спровоцирован телочкой, возможно даже он был выбран жертвой, чтобы показать мужу, какая она пиздатая и что он потерял, чтобы начал участие в оленьих войнах и вернул ее обратно, так тоже бывает часто

Ответить
0

а, нонче ставить лукасы это приставать? что ейе мешало в чс его добавить? раз этого не делала значит рассчитывала его поиметь.

чувак ей квартиру подогнал пожить, а это грязными приставаниями называют

Ответить
0

Он лайкнул не несколько фотографий. Там куча лайков подряд, под всеми фотографиями и записями.

Я не говорил, что это доказывает приставания Николая. Я сказал, что это, скорее, камень в сторону вашей версии - что Катя сама к нему клеилась.

Ответить
0

еще раз повторяю, она 146% раскачала его нервишки сначала игрой в ближе-дальше, он начал ей квартиру давать другие подарки делать, когда ресурсы исчерпала начала его игнорить, а чувак уже все, подсел и не понимал че за херня и пошел лукасы лепить, в разнос в общем.

Ответить

0

нашел твое видео

Ответить

1

про свой жизненный опыт расскажи лучше

Ответить
1

расскажи про свой жизненный опыт, чтобы понимать с какой высоты судишь.

Ответить
8

Без поллитра не разобраться кто тут жулик

Ответить
8

Ни на одном представленном документе нет подписи Розенберга с расшифровкой. Такие подписи, как на документах, вообще не подлежат подчерковедческой экспертизе, что влечёт невозможность доказывания что подписантом является Розенберг. Да и выводов из этой ситуации здесь 2: либо не он подписывал, либо у ООО "Телеграф" очень халатное отношение к подписанию юридических документов.

Ответить
0

Да, хорошее замечание. Ситуация двух бабок на базаре у них :)))

Ответить

7

Они и есть дети. А Дуров еще и врун и позёр.

Ответить
4

Который младший.

Ответить
7

"что привело к завершению деятельности нашей компании."

ВОУ ВОУ ВОУ

ВОУ

ВОООУ

Розенберг Дурову бизнес-схему ухода от налогов поломал???

Тогда понятно все.

Ответить
0

налогов на что?

Ответить
1

На битки

Ответить
4

Еще интересный момент. Говорят, что Антон всего лишь "борец со спамом". Откуда у простого модератора доступ к конфиденциальным данным? :)

Ответить
4

Даже не знаю что и сказать... Дуров, верни стену, что ли.

Ответить
0

Я думаю Розенберг моровое на 30 млн и правда накатал в состоянии аффекта. Но со стороны Дуровых очевидно вполне себе хладнокровные юристы которые любую подобную оплошность сейчас превратят в доказательство корыстности Антона. Стоило ему сразу к юристу идти, в самом начале истории

Ответить
4

мб не стоило шантажировать, а то выходит какой розенберг бедненький, дуровы его травят и тд.
а то что он знал что подписал договор о тайне, и что его нарушает, его не волновало?

Ответить

0

Для тех кто в танке , краткую историю разоблачений можно? Телеграмм удалять?

Ответить

5

между делом, как говорит тиньков, совершая инцест

Ответить
2

Подожду пока Малахов с пусть говорят придёт , хайп не достаточен ещё .

Ответить
1

потрачено

Ответить
1

Змея и жаба

Ответить
1

Соглашение о конфиденциальности легко могут попросить подписать ДО трудоустройства, так как в процессе собеседований / передачи информации / обсуждении задач может требоваться обсуждения коммерческих данных с соискателем.

Ответить
0

Я еще в первом посте говорил про жабу с гадюкой.

Ответить
0

Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:

Ответить
0

Что, в итоге, с Телеграфом? Они завершают деятельность и сервис не будет доступен через какое-то время?

Ответить

0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }