Оффтоп Sergey Vorobyev
12 228

Почему поисковики не борются с продвижением аффилиатных сайтов в контекстной рекламе

Представители Repetit.Ru о нарушении правил игры и бездействии площадок.

В закладки

Мы – за конкуренцию. Только в конкуренции можно обеспечить качество и развитие.​

Аркадий Волож
генеральный директор компании «Яндекс»

Конкуренция — это важно

Конкуренция — это прекрасно. И действительно важно: без неё было бы не так весело, а главное, стремительно бы улетучивалась мотивация — прежде всего мотивация поддерживать качество продукта на должном уровне. Все это отлично понимают: в любом уважающем себя государстве существует антимонопольное законодательство, любая крупная компания декларирует стремление поддерживать равные условия игры для всех своих клиентов.

Для малого бизнеса конкуренция — едва ли не главное условие существования. Нам интересно совершенствовать свой продукт и строить красивый, социально ответственный бизнес, а это выходит тогда и только тогда, когда все игроки на рынке играют по установленным правилам. И особенно важны равные условия, когда речь заходит о крупных рекламных каналах — в частности, о контекстной рекламе.

Системы контекстной рекламы «Яндекс.Директ» и Google Adwords устроены по принципу аукциона: количество строчек для показа рекламных объявлений ограничено, поэтому за них надо торговаться; ставки тем выше, чем больше желающих показывать свои объявления по определённым запросам пользователей. Именно поэтому здесь работает то же правило, что и для торгующихся в аукционном зале: один рекламодатель — одно объявление.

Ведь если объявлений у вас два или больше, вы получаете преимущество перед конкурентами: чем больше ваших объявлений в ответ на свой запрос увидит пользователь, тем выше шанс, что он перейдет именно на ваш сайт.

Нарушит ли это принципы честной конкуренции? Безусловно.

Понимают ли это поисковики? Разумеется.

Правила Google Adwords напрямую запрещают одновременный показ нескольких объявлений с рекламой одной и той же организации, приложения или сайта. «Яндекс.Директ» в своих правилах менее категоричен в формулировках, но также пытается побудить рекламодателей играть на равных, предупреждая, что при размещении объявлений сайты могут быть по усмотрению компании признаны сходными.

Но правила вообще очень соблазнительно нарушать (история человечества, как мы помним, началась именно с этого). Поэтому, чтобы они работали, нужен механизм, который заставил бы их исполнять. В случае с контекстной рекламой это механизм «склейки».

Если вы заметили, что недобросовестный рекламодатель нарушает правила, одновременно показывая два и более своих объявлений, вы можете пожаловаться на нарушителя через специальную форму (в Google или в «Яндексе»). И, если в результате проверки поисковики выяснят, что одному и тому же рекламодателю принадлежат несколько объявлений, они «склеятся» — впредь будет показываться только одно из них, более эффективное.

Чтобы не попасться на нечестной игре, второй и последующие продвигаемые сайты (сайты-аффилиаты) обычно тщательно маскируют: зачастую меняется название, внешний вид и любые другие признаки, по которым можно было бы установить принадлежность сайтов одним и тем же владельцам. Чаще всего подозрений в недобросовестности не возникает до тех пор, пока на нарушителя не пожалуется конкурент (ему для этого порой приходится проводить настоящее расследование).

Типичное сообщение в обсуждении проблемы аффилиатов на тематическом форуме

Проблеме продвижения аффилиатов в контекстной рекламе не первый год. О ней знают, её обсуждают, но большого значения ей не придают. Принято считать, что существующий сдерживающий механизм решает проблему, а главная загвоздка — в том, чтобы доказать схожесть сайтов, которые продвигает конкурент. Если это удалось, объявления «склеиваются», и всё встаёт на свои места.

​Как показывает наш опыт, проблема совсем не в этом. ​

Механизм «склейки» действительно работает. Но к сожалению, он не решает проблему. По сути, сегодня он практически не препятствует стратегии продвижения аффилиатами — а значит, и получению неконкурентного преимущества.

Почему мы так считаем

В начале сентября мы заметили, что в Google Adwords одновременно с сайтом нашего конкурента, компании Profi.ru (лидера рынка сервисов подбора репетиторов) показываются объявления сайта vashrepetitor.ru (зеркало «склеенного» ранее repetitors.info, аффилиата Profi.ru ). В тот же день мы воспользовались формой жалобы Google, и через сутки после этого сайт пропал из выдачи.

Однако уже спустя два дня (8 сентября) мы заметили в Adwords и «Директе» одновременную рекламу Profi.ru и вашрепетитор.рф (другое зеркало repetitors.info). Мы снова пожаловались в «Директ» и Adwords.

Спустя пять дней, утром 13 сентября реклама вашрепетитор.рф исчезла из контекстной выдачи «Директа», но уже к вечеру того же дня реинкарнировалась в виде рекламы all-repetit.ru (да, снова зеркало repetitors.info). В Google с 8 сентября ситуация никак не поменялась.

15 сентября all-repetit.ru в «Директе» сменился сайтом репетитор.рф. Мы пожаловались в очередной раз, и спустя шесть дней, 21 сентября, реклама репетитор.рф исчезла из выдачи... чтобы освободить место для рекламы vash-repetitor.org (пятое зеркало), которая появилась 22 сентября.

27 сентября и объявления vash-repetitor.org исчезли из контекстной выдачи «Директа». На момент написания статьи (29 сентября), в «Яндексе» новые зеркала замечены не были, в Google по-прежнему крутится реклама вашрепетитор.рф.

{ "items": [{"title":"\u0417\u0435\u0440\u043a\u0430\u043b\u0430-\u0430\u0444\u0444\u0438\u043b\u0438\u0430\u0442\u044b \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0432\u044b\u0434\u0430\u0447\u0435 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430\u00bb","image":{"type":"image","data":{"uuid":"52a38104-bc78-7fb3-10fa-641045c5aa72","width":1350,"height":1645,"size":589443,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u0417\u0435\u0440\u043a\u0430\u043b\u0430-\u0430\u0444\u0444\u0438\u043b\u0438\u0430\u0442\u044b \u0432 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0432\u044b\u0434\u0430\u0447\u0435 Google","image":{"type":"image","data":{"uuid":"8653f06f-52e4-335f-0288-3aa43699c01f","width":1560,"height":1109,"size":412758,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}}] }

Тот факт, что Profi.ru и repetitors.info — два сайта одной компании, доказать несложно: ребрендинг и переезд на новый домен произошли три года назад и активно освещались в СМИ. И тогда же оба домена в первый раз оказались в одной контекстной выдаче. В результате наших жалоб в «Яндексе» и Google домены profi.ru и repetitors.info тогда «склеились», что позволяет говорить о том, что и в поисковиках не сомневаются в сходстве сайтов.

А чтобы доказать сходство repetitors.info, вашрепетитор.рф, all-repetit.ru, репетитор.рф и vash-repetitor.org, и вовсе потребуется пара секунд. Для этого достаточно взглянуть на главные страницы этих сайтов. Несложно догадаться, что всё это зеркала одного и того же сайта. Одинаковые IP, один и тот же владелец доменов (который по совпадению является одним из учредителей ООО «Профи.Ру»), одинаковые телефоны, одинаковые тексты объявлений и абсолютно идентичный внешний вид. Здесь нет даже попытки скрыть аффилированность.

Признаки сходности сайтов на основе открытых источников информации

Несложно прикинуть, сколько времени уходит на создание нового зеркала и запуск идентичной кампании. Все необходимые действия вряд ли займут у специалиста больше двух-трёх часов. И уж точно ничто не мешает пройти модерацию в системах контекстной рекламы заранее.

Результат оправдывает затраченные усилия: с конца августа объявления Profi.ru «в одиночку» присутствовали в контекстной выдаче Google не более 12 часов. В «Яндексе» с момента первого обнаружения аффилиатов реклама сразу двух сайтов крутилась 17 дней из 22.

А вот этот скриншот демонстрирует совсем абсурдную ситуацию —объявления на сайт и его же зеркало соседствуют в рекламном блоке РСЯ (рекламная сеть «Яндекса»).

Вы это видели?

Могли ли поисковики заметить проблему? Безусловно.

Profi.ru — крупный рекламодатель, лидер тематики (по нашим оценкам он занимает в Москве и Петербурге до 50% рынка), у компании даже есть телереклама, а объявления обоих её сайтов занимают первые строки в контекстной рекламе.

Мы со своей стороны попытались привлечь внимание к сложившейся ситуации всеми доступными нам способами: неоднократно обращались к персональным менеджерам Adwords и «Директ», отправляли массовые жалобы через соответствующие формы, писали на форуме Adwords и в тематических группах по контекстной рекламе, отправили официальное письмо в «Яндекс» и даже пробовали обращаться через персональных менеджеров дружественных крупных компаний.

И в Google, и в «Яндексе» ответы менеджеров были идентичны: единственный способ бороться с ситуацией — жаловаться на конкурента через соответствующую форму и дожидаться «склейки».

Делай как они

Не получив поддержки от поисковиков, мы решили разобраться в проблеме глубже. Может быть, реакции нет, потому что на самом деле от сложившейся ситуации никому, кроме нас, не становится хуже?

Безусловно, было бы не очень красиво, с одной стороны, рассказывать о важности конкуренции в случае угрозы твоей компании (вспоминаем недавнюю жалобу «Яндекса» на Google в ФАС), а с другой — закрывать глаза на очевидные нарушения, когда речь идёт о собственном продукте, но это вопрос сугубо этический. А есть ли более осязаемый вред для рекламодателей, пользователей и самих поисковиков?

Начнем с рекламодателя — то есть, с себя. Да, разумеется, сложившаяся ситуация уже сейчас вредит нам как главному конкуренту Profi.ru в своей тематике (уменьшился объем трафика и выросли ставки). Но это лишь вызов, который требует от нас ответных действий.

Любой специалист, к которому мы обращаемся, советует нам «делать так же». Но даже если забыть об этике (а она быстро отходит на второй план, когда ваш бизнес начинают выжимать конкуренты, пренебрегающие ей, не правда ли?), мы полагаем, что платить той же монетой — дурная затея. В долгосрочной перспективе продвижение в «контексте» своих аффилиатов только навредит нам, и вот почему.

Как у любого малого бизнеса, у нас ограничены ресурсы, в том числе и человеческие. Иными словами, время, которое мы могли потратить на продвижение одного домена (прорабатывая семантическое ядро, улучшая объявления, повышая эффективность управления ставками), мы будем тратить на развитие довольно странных навыков — создание и поддержание сети зеркал, управление несколькими аккаунтами. Вместо того, чтобы хорошо вести один аккаунт, наращивая полезные компетенции в контекстной рекламе, мы будем посредственно вести сразу много. Одновременно мы ещё сильнее разогреем аукцион и потеряем время.

Иными словами, для нас это сомнительный способ развития нашей команды и компании.

Как насчёт конечных пользователей и поисковиков? Как на них влияет присутствие в контекстной выдаче нескольких объявлений одного рекламодателя? Мы решили спросить об этом у экспертов в контекстной рекламе.

Мое мнение — даже при наличии двух строчек в выдаче, клиент скорее всего выберет тот продукт, который будет для него лучше.

Для поисковика это определенно минус, поскольку идёт нечестная игра против написанных им же правил. Но в деньгах поисковик не теряет, он несёт репутационные потери, что скорее всего для него даже дороже.​

Роман Цветков
управляющий партнер «Комплето», совладелец Camplike

Для поисковых систем плохо, когда в «контексте» присутствуют два и более одинаковых сайта. Количество мест в выдаче ограничено, и во многих тематиках за них идет серьезная борьба — отсутствие здоровой конкуренции приводит к недовольству рекламодателей, и чревато потерями​ репутации.

Сергей Вакатов
исполнительный директор digital-агентства Uplab

Это пример стандартной ситуации при монополизации в любой сфере. Если монополию не регулировать, это приведёт к повышению цен для конечного потребителя и ухудшению качества продуктов или сервисов. Это, безусловно, плохо и для потребителя, и для поисковика. У потребителя должен быть выбор​.

Дмитрий Ковалев
руководитель рекламного агентства «Ковалевы»

Экономически поисковикам в принципе всё равно, кто будет показываться на местах под строкой поиска, обвинять их в финансовой заинтересованности — не правильно. А вот имиджевые риски заставляют их выдумывать механику против спама.

По нашим данным, при размещении в одном блоке сайты-аффилиаты приносят от 30% до 70% дублирующихся заявок. Пользователи, отправляющие заявки на один и тот же сайт в конечном итоге разочаровываются в полезности «контекста». Именно поэтому поисковики в целом хотя бы декларативно борются со спамом «Директа» и Adwords.​

Петр Литвин
руководитель контекстного агентства «Артиллерия»

Выходит, сложившаяся ситуация скорее невыгодна рекламодателям и конечным пользователям, и совершенно точно невыгодна самим поисковикам. Но если так, почему же они ее не решают?

Наша гипотеза — поисковики просто не видят проблему.

Это красноречиво подтверждают слова нашего менеджера в «Яндекс.Директе», который после неоднократного обсуждения ситуации написал нам почти дословно следующее: прекращение показов сходного сайта и есть бан, ведь нет смысла создавать сайты-клоны и зеркала, если их никто не увидит.

Но, как показывает наш случай, смысл есть, и немалый, раз зеркала создаются снова и снова.

На эту же мысль наталкивает ещё одно соображение. По нашим сведениям, рекламой Profi.ru занимается крупное агентство, сертифицированное и «Яндексом», и Google. По совпадению в UTM-метках объявлений, Profi.ru и сайтов-зеркал встречается слово, очень похожее на название одного такого агентства.

Иными словами, возможно, систематически и открыто нарушает правила даже не сам рекламодатель, а агентство-партнер поисковых систем. Уверены, в «Яндексе» и Google при желании без труда проверят нашу информацию.

Никто не виноват, что делать?

С другой стороны, а что вообще должно останавливать тех, кто хочет прибегнуть к практике продвижения в «контексте» аффилированных сайтов? Существующий механизм «склеивания»? Наш кейс со всей очевидностью показывает, что «склейка» не останавливает там, где должна была бы останавливать.

Наша тематика хоть и не большая, но и не совсем мизерная (совокупный годовой бюджет рекламодателей в тематике по нашим оценкам составляет от 25 млн рублей, то есть примерно 1/2000 выручки «Яндекса» от поисковой контекстной рекламы в 2016 году). Видимо, чтобы на проблему обратили внимание, нужно, чтобы к подобной тактике прибег рекламодатель больших размеров. Совершенно непонятно, что должно было бы его остановить, ведь, как показывает наш кейс, такой метод работает и даёт неплохие результаты.

Главная проблема системы — в том, что сроки рассмотрения жалобы не нормированы. По нашему опыту «склейка» может занимать 5-6 дней в «Яндексе» и до плюс бесконечности — в Google. При том, что запустить зеркало или даже новый сайт в 2017 году можно за считанные минуты и часы.

И надо думать, до тех пор, пока нет других понятных санкций, кроме существующей, ничего не изменится. Что можно было бы придумать?

Решением в теории могла бы быть «склейка» по ряду признаков (элементы дизайна, номера телефона, куски кода, картинки, IP хостинга и так далее). Это будет жизнеспособнее, если одновременно с этим сократить срок рассмотрения жалоб. Простое сокращение времени «склейки» не поможет, если будет заранее залито 150 рекламных кампаний на 150 доменов с последовательным началом РК в один день. Этакий метод Змея-Горыныча.

Но и это обходится, например, созданием новых юрлиц с разными адресами и телефонией под разные домены.

Петр Литвин
руководитель контекстного агентства «Артиллерия»

​Проблема не только в скорости обработки жалоб на объявления сайтов-аффилиатов. Дополнительным хорошим решением было бы наказание основного ресурса, в который обычно вкладываются большие усилия и деньги. Например, временный запрет на показы объявлений. Тогда рекламодатели задумаются, стоит ли использовать данный недобросовестный способ монополизации контекстной выдачи.

Сергей Вакатов
исполнительный директор digital-агентства Uplab

На мой взгляд, поисковики умеют неплохо ловить аффилиаты — взять тот же поиск с их весьма могучими алгоритмами. Возможно, им стоило бы активнее применять механизмы органической выдачи в своих рекламных сетях и быстрее реагировать на жалобы своих клиентов.​

Роман Цветков
управляющий партнер «Комплето», совладелец Camplike

В заключение

То, что кажется удобным механизмом получения выгоды, на деле вредит всем, и поэтому нам очень хочется верить, что проблема не останется без внимания.

Как и «Яндекс», столкнувшийся с предустановленным поиском Google, мы хотим исторического прорыва, пусть и в меньшем масштабе. Мы уверены, что это пойдёт на пользу всем игрокам на рынке. Мы верим, что решения существуют, и что проблема будет решена.

Ведь, как говорил Аркадий Волож в недавнем интервью: «У всех производителей должен быть равный доступ к пользователю, у всех пользователей должна быть свобода выбора приложений. Равные условия игры. Level playing field. Поэтому я не считаю зазорным обращаться за помощью к регулятору».

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sergey Vorobyev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 43, "likes": 53, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 26916, "is_wide": false }
{ "id": 26916, "author_id": 107990, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/26916\/get","add":"\/comments\/26916\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/26916"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

43 комментария 43 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
12

Яндекс и Гугл не обязан решать Ваши проблемы. Каждый крутится как умеет, и никто вам ничего не должен. На счет репутационных потерь для Яндекса и Гугла это просто смешно. Они монополисты рынка, как хотят так и вращают нас всех.

Ответить
2

Есть мнение, что это не только наши проблемы.
Вы принимаете за истину тезис "если ты монополист рынка, то репутационные потери тебе не страшны". Вы уверены, что он действительно истинный?

Ответить
0

какие варианты ответа кроме "да"? приведите аргументы

Ответить
1

плюсую! я делаю своё дело в первую очередь для себя любимого, а лишь потом для мира во всём мире и для клиентов. я сам решаю с кем мне и как работать. также и они. это их продукт, законов они не нарушают, если нарушают идите в суд, а не на vc.ru
про репутацию согласен с Тарасом полностью. вы перестанете пользоваться гуглом? серьёзно?

Ответить
0

Конечно для себя, кто же с этим станет спорить. И, делая свое дело для себя, вы для себя и заинтересованы, чтобы ваши клиенты множились, а с ними и выручка.

Обращаю внимание, что поисковики сами по своей воле написали правила, и тратят явно немаленькие ресурсы для того, чтобы принуждать к соблюдению этих правил (только в рамках нашего кейса мы несколько раз жаловались в Яндекс - кто-то эти жалобы рассматривал, принимал решение о сходности сайтов, далее вступал в дело алгоритм "склейки" и т. д.). То есть сами поисковики решили что для них выгодно, чтобы эти правила соблюдались.

Вся соль в том, что оказывается, вот эти вот ресурсы тратятся впустую. Поскольку механизм не решает задачу, ради которой вроде бы создавался. Возможно, у вас есть иное объяснение, зачем существует нынешний механизм "склейки" и поисковики тратят на него ресурсы?

Ответить
–1

Вы путаете теплое с мягким. Механизм склейки нужен для поисковой выдачи, чтобы бесплатный клиент мог комфортно что-то искать через поисковик. В рекламе склейка - это побочный продукт, для успокаивания нервных рекламодателей. Сколько бы не было дубликатов - каждый клик приносит поисковикам деньги. Ресурсов на это они не тратят от слова совсем. При этом коммерсант, если он не дурак, сделает дубликаты с разными телефонами, с разными ценами, с разными условиями доставки и т.п. Например товар за 5000р и доставка 500р, и дубликат с товаром за 5500р и бесплатной доставкой. Вы страдаете, а Яндекс в плюсе и коммерсант в плюсе. В какой момент они вас услышат? При этом вы на аукционе все равно повышаете им ставки, что опять же им в плюс. Кстати, 5-7-10 позиции в аукционе тоже ротируются, так что по факту все по правилам.

Про репутационные потери тоже смешно, существует несколько десятков альтернативных поисковых систем, ждем, когда народ начнет массово на них переходить.

Ответить

Комментарий удален

7

Яндекс вот не принял предустановленный поиск от Гугла на андройде. Еще ранее, помнится, группа товарищей не приняла предустановленный в Windows браузер.

Речь не идет о принятии или непринятии правил жестокого мира. Речь идет о том, что есть конкретная дырка, через которую утекает ценность для большинства участников процесса.

И наш кейс показывает, что этой дыркой, во-первых, начали пользоваться уже просто в открытую и не таясь. Во-вторых, судя по всему правила нарушает агентство, сертифицированное и Яндексом и Гуглом. Что дальше будет: агентства начнут скликивать конкурентов?

У поисковиков точно все под контролем? Не пора ли взглянуть на проблему?

Ответить
1

Этими дырками пользуются с момента появления контекстной рекламы.
В директе творятся и более серьезные штуки, чем просто забивание спецухи аффилиатами, особенно в медицине.

Ответить
2

Более серьезные штуки творятся всегда и везде, но повод ли это не привлекать внимание к менее серьезным штукам, которые также творятся? А то как в анекдоте - "ведь мог и бритвочкой полоснуть..."

Ответить
–1

-- для большинства участников процесса
Вы удивитесь, но именно для большинства участников процесса это выгодно, поэтому никто и не чешется. Это все равно, что жаловаться, что мелких производителей не пускают на полки крупных сетей в оффлайне.

-- Что дальше будет: агентства начнут скликивать конкурентов?
Вот вы удивитесь ))) Скликивание есть, было и будет )) Может на миллионных бюджетах это и не заметно, но малый и средний бизнес страдает, выпилить конкурента скликиванием - милое дело. Естественно не с одного айпи, а с разных, из разных стран, в рандомное время.

-- У поисковиков точно все под контролем?
Никогда они ничего не контролировали и вряд ли смогут. Их правила работают только для добросовестных и малограмотных клиентов.

Ответить
2

Не понимаю в чём проблема, особенно в контексте а не в органике. Больше платишь - больше мест занимаешь, больше получаешь клиентов. PROFIT. У вас 1 сайт? Поставьте ставки выше, займите первую позицию и не пофигу вам сколько ваших конкурентов внизу толкается?

Ответить
11

В том то и дело, что всей экосистеме это невыгодно. Такие действия могут выдавить из канала конкурентов или вообще убить конкурента, конкуренция уменьшиться и ставки упадут. Зачем это яндексу?

Допустим у меня очень эффективный бизнес и я окупаюсь при 100 рублях за клик. А мои не такие развитые конкуренты окупаются при 30 рублях за клик. Ну так бизнес настроен и устроен. Сейчас я занимаю первую строчку, забираю много трафика, но и конкуренты что-то ухватывают, как минимум со второй позиции не сильно меньше.
Если допустить выкуп нескольких позиций, то я поставлю 31 рубль и займу все 4 позиции. По началу яндекс будет рубить бабки, но в то время конкуренты потеряют трафик и либо перестанут размещаться либо сдохнут. Клик подешевеет сам по себе на зачищенном поле. И кто от этого выиграет кроме меня? И даже я со временем проиграю, т.к. посетители перестанут кликать рекламу, где все 4 объявления от одного бизнеса.

Ответить
3

А вас именно Яндекс заботит, да? Чтобы его доходы не упали?) Я рискну предположить, что вас заботят только свои собственные доходы, но вместо того, чтобы улучшать свой маркетинг и продукт, вы изливаете душу здесь.

Да и не понял, что вы хотите? Чтобы Яндекс и Google вручную ловили аффилированных сайтов?)

Ответить
3

Какой нахрен маркетинг? Я деньги настройкой контекста зарабатываю. Именно поэтому меня заботит Яндекс и Гугл.

По делу. Скорее всего проблема не частая и ущерб от неё ниже, чем затраты на автоматическую борьбу. Все-такие далеко не везде есть серьезный монополист.

Ответить

Комментарий удален

1

Не здесь и сейчас, иначе бы они убрали органику из органики. И конторы пачками не рождаются. А скорее наоборот, и так мрут как мухи.

Ответить
6

Мы работаем на Льва Толстого, а ты на *уя простого.

Ответить
4

Если у компании несколько сайтов, не вижу почему она не должна иметь возможность рекламировать их все в контексте. Или иначе нужно запретить компании иметь несколько разных проектов в одной тематике?

Ответить
–1

Полностью с вами согласен.
"Если у компании несколько сайтов, не вижу почему она не должна иметь возможность рекламировать их все в контексте"
Я тоже не вижу тут проблем.
"Или иначе нужно запретить компании иметь несколько разных проектов в одной тематике?"
Нет не нужно.
Нужно запретить одной компании рекламировать в контексте несколько сайтов по одной ключевой фразе в случае, если сайты предлагают одинаковую услугу. В приведенном случае - это 100% одна и та же услуга.
На этот случай даже термин есть: аффилиат
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%82

Ответить
0

в чем-то согласен. если вы не успели разместиться недорого на баннерном месте вы же не идете в ФАС. кто успел тот и съел. есть амбиции - выбейте ценой и встаньте хоть 15ью сайтами

Ответить
3

Что за трешак? Вчера про фишинг в adw, сегодня про забивание спецухи одной конторой. Завтра ждать про склик, ддос и телефонный флуд? Да, таковы реалии ведения биза в сети и лучше не будет.

Ответить
2

Судя по практике репетиторства английского языка - репетит сильно страдает от конкуренции с профи.ру. 9 из 10 учеников получаются с профи.ру.

Да и в принципе софт лучше, приложение удобней, администраторы оперативней и адекватней.
Так что, вас не только маркетингом, но и по всем фронтам задавили. Причём, вполне честно.

Ответить
2

Автор на протяжении всей статьи путает понятия аффилиатный и аффилированный. Это не синонимы, ващет.

Ответить
0

Ваша проблема в том, что вместо того, чтобы потратить время и разработать какой-то новый уникальный движ для клиентов, сделать свой продукт лучше конкурентов, вы тратите время на нытье, что ваши объявления на падиках заклеивают сверху. Так всегда было и будет. В чем проблема? Займите первое спец размещение или запулите те же деньги в другие рекламные каналы. То, что ваши конкуренты тратят время на поиски лазеек и их эффективное использование, значит у них есть на это финансовые и человеческие ресурсы, они тратят больше денег чем вы. Или вы хотите платить меньше, а клиентов поровну получать???

Ответить
1

Делайте так же, просто делегируйте агентству. Контакты в utm метках.

Ответить
0

Думаете, то же агентство, что делает, не откажется из-за конфликта интересов (по этическим соображениям)?

Ответить
1

Если чек будет достойный не откажется)

Ответить
3

перевод "агентство мамку на колбасу прокрутит за 20 рублей"

Ответить
0

О времена, о нравы!)

Ответить
1

То есть, согласно статье, я не могу (не имею морального права) создать два интернет-магазина одежды и рекламировать их? Но ведь могу!

Ответить
0

Согласно правилам поисковых систем.

Ответить
0

Странно, четыре года работаю с компанией, у которых два ИМ всяких гаджетов плюс реальный магазин. Никаких проблем никогда не замечал.

Ответить

Комментарий удален

1

Два монстра держат рынок. Альтернатив нет и в помине. Какие нахрен репутационные потери у них? К кому идти, если "репутация" упадет? По любому - к ним)) То есть по деньгам оба (Я, G) всё равно своё получат - хоть от аффилиатчиков, хоть от уникальщиков. Просто возможны небольшие флуктуации: много монополии в контексте, - спад притока пользователей туда, - спад аффилиатчиков и других рекламодателей, - спад бабла. Место немного расчистится, - опять рост монополизации (подъем аффилиатчиков). Это будет продолжаться до тех пор пока не появятся новые, сопоставимые по эффективности, каналы рекламы. Доброй волей или законодательством тут ничего не сделаешь ))

Ответить

Комментарий удален

–6

То, что вы убогие стукачи это понятно.
Но неужели не ясно, что сайт репетиторов и профи.ру по сути разные проекты для пользователя, интерфейсом, упаковкой, брендом? То, что у них один учредитель и продукты пересекаются, не делает проекты клонами.

Ответить
0

Агентство - это Айконтекст что ли?

Ответить
0

Развели детский сад, любой нормальный бизнес стремится к монополии. Для этого можно не доменами баловаться, а открыть несколько юр.лиц скрыв учредителей, сделать несколько реальных компаний по разным адресам и доить рынок. Можно расти, а можно кричать "нас обижают", каждому своё.

Ответить
0

Евгений, делюсь результатами. Попытки развития проекта Карта репетиторов проводились 5 лет назад и тогда же были прекращены. В том числе было признано нецелесообразным продвигать сайт проекта в контекстной рекламе как раз из-за описанных в статье причин. Старожилы нашей компании вспоминают, что тестовое продвижение в контексте тем не менее имело место в течение 1-х суток и еще короткое время после по брендовому запросу в далеком 2012-м - цифр никто, конечно, не помнит, но, предположу, что трафик стремился к нулю. Но вас же на самом деле не интересовали результаты, да?)

P.S. Берите пример с коллеги из репетиторонлайн - его нативная реклама в сообщении рядом чуть тоньше ;)

Ответить
1

Сергей, на самом деле конкретно в данном случае именно ответ. Спасибо
Нативочкой пусть наши СММ занимаются)

Ответить
0

Почему бы и нет

Ответить

Комментарий удален

0

Вот это четкая нативочка!

Ответить
0

Мне даже стало интересно: вы сами не пробовали в контексте продвигать одновременно свой основной сайт Ассоциация репетиторов и его подпроект Карта репетиторов? Сергей, поделитесь результатами?

Привет от Upstudy.ru

Ответить
0

Комментарий чуть ниже (или выше).

Ответить
0

Если нельзя подать в суд ни на Яндекс ни на Гугл ни на Агенство ни на конкурентов и никаким образом правовое поле вам не поможет, то это не "правила игры" а "джентельменское соглашение".
Если вы согласились грести веслами а соперник поставил бензиновый мотор на лодку и победил, то это ваша проблема что вы не поставили реактивный двигатель.

Ответить
0

Терминология - это главное, что вас резануло при прочтении?)

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления