{"id":13759,"url":"\/distributions\/13759\/click?bit=1&hash=6aaf2c3e4ab3fd085e02b84ad2ce9889ad89f66980d7001a661e1efa44e3fa38","title":"\u0420\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c \u043f\u0440\u043e \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043f\u0438\u043b\u043e\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0442\u0440\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u0430 \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0433\u0440\u0430\u0434\u0443","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Тёмный инвестор. Как основателям стартапа защититься от захвата компании в российском праве

То, что в России инвестиционный климат оставляет желать лучшего - не новость. Однако инвестиционные сделки всё же происходят и каждому стартапу желательно знать какие способы захвата контроля над компанией могут использовать некоторые инвесторы.

Конечно же, многие ситуации, которые случались в 90-ых и начале 2000-ых сейчас в принципе невозможны. Однако «классическим» способам, выработанным столетиями, противостоять сложно. Вот одна из «типовых» ситуаций:

1. Стартап привлекает инвестиции, инвестор обязуется перечислить сумму несколькими траншами.

2. На этапе заключения сделки стартап расписывает примерный бюджет, нанимает команду, обременяет себя обязательствами перед работниками, контрагентами.

3. В определённый момент инвестор прекращает перечисление траншей и ставит стартап в условия дикого кассового разрыва.

4. Привлечение дополнительных инвестиций, как правило, осуществляется по согласию всех участников компании и инвестор-должник просто замораживает их привлечение (если, конечно, вообще найдётся желающий инвестировать в проект в такой ситуации).

5. В итоге стоимость компании сильно падает, все операционные процессы встают и стартап оказывается в состоянии если не трупа, то точно смертельно больного.

В этой ситуации основатели судорожно начинают думать что же делать.

Первая мысль, которая у них появляется - это взыскать суммы инвестиций с инвестора через суд. Но немного подумав, основатели понимают, что это очень долго и много энергии и внимания будет потрачено на судебный процесс. Это, естественно, сильно отвлечёт их от бизнеса, а значит, от главной цели. После такой логической цепочки вариант с взысканием денег основателями отбрасывается. Даже если этим будет заниматься нанятый юрист, то это всё равно долго и при этом ещё будет стоить значительных денег.

Вторая мысль, которая приходит основателям в голову - вывести инвестора из проекта и привлечь новые инвестиции. Однако проконсультировавшись с юристами, они начинают понимать, что исключить инвестора из проекта ещё сложнее и дольше по времени, чем взыскать с него деньги. Если, конечно, у них нет на руках опциона, который позволит им сделать это безболезненно и в максимально короткие сроки. Но, как правило, такого инструмента у основателей нет и этот вариант тоже отбрасывается.

* Про то как такой опцион сделать в российском праве, я расскажу ниже.

Третья мысль, которая приходит основателям в голову - договориться с инвестором. И вот здесь их ждёт самое интересное. Поскольку инвестор как медведь на фондовом рынке сильно уронил стоимость компании, то это позволяет ему начать свободно рассуждать о выкупе у основателей их долей по очень низкой стоимости. Основатели, понимания, что судебные процессы с инвестором их не особо привлекают, начинают рассматривать вариант с продажей долей в стартапе инвестору как возможный. Более того, настроения делать с таким "токсичным" инвестором бизнес у них больше нет.

В итоге, начинаются переговоры об обсуждении стоимости продажи долей основателей инвестору.

Конечно, есть ещё пара вариантов развития событий - закрыть на всё глаза и попытаться поднять бизнес в сложившихся условиях и вывести его на окупаемость. Но, повторюсь, что у основателей желания делать совместный бизнес с таким инвестором уже отпадает, тем более что в условиях отсутствия инвестиций делать это не совсем «удобно». Да и обогащать инвестора, который так жёстко подставил, тоже не хочется. Второй вариант - на зло инвестору оставить всё как есть (по сути, хоронить проект) тоже не особо интересен, поскольку, во-первых, хочется двигаться вперед, а во-вторых, ранее потраченные на проект время и силы хочется хоть как то отбить. Так или иначе, основатели с вероятностью 99 процентов приходят к варианту о выкупе у них долей.

Спустя какое-то время основатели соглашаются на мизерную сумму выкупа их долей и оформляется сделка. Инвестор получает всю компанию за копейки, а основатели покидают её и отправляются в свободное плавание.

Итак, вопрос, как же защититься от подобной ситуации.

Первое. Не брать деньги у инвесторов, которые явно способны на описанный маневр и не очень-то заботятся о своей репутации. Будет круто найти проекты, в которые ранее инвестировали потенциальные инвесторы, и пообщаться с ними. По словам одного моего американского знакомого именно так делают многие проекты в штатах, чтобы защититься от возможных негативных ситуаций с инвесторами. Если же собрать достоверную информацию об инвесторе не представляется возможным, очень рекомендую использовать следующий вариант.

Второе. Заключить с инвестором опцион, по которому в случае просрочки платежа инвестор покидает проект. В российском праве уже можно делать такие вещи, правда об этом пока не все знают. Схема с опционом идеальна в случае, если перечисление траншей привязано к срокам, а не к KPI. Если же перечисление инвестиций обусловлено достижением проектом каких-либо KPI (условий), то могут возникнуть сложности с доказыванием их наступления. Однако если всё грамотно прописать, то опцион будет эффективен также и в этой ситуации.

Как работает опцион: опцион заверяется у нотариуса и приводится в исполнение также им без судебных разбирательств. Как только возникает просрочка транша, основатель проекта берёт в банке выписку по расчётному счёту компании, заверяет её у сотрудника банка и идёт с ней к нотариусу. В случае, если опционом предусмотрены иные документы, то они также представляются нотариусу. Далее нотариус изучает документы, проверяет наступление предусмотренных опционом условий и, если всё в порядке, оформляет переход доли инвестора к основателю. Процедурно это выглядит так: поскольку опцион представляет собой оферту, основатель подписывает письменный акцепт, акцепт заверяется нотариусом, составляется форма Р14001, в электронной форме она направляется нотариусом в налоговую службу и через 5 рабочих дней налоговая вносит соответствующие сведения о переходе доли от инвестора к основателю в ЕГРЮЛ. Как результат - инвестор покидает проект, а принадлежащая ему доля переходит к основателю.

Данный вариант развития события практически исключает эскалацию конфликта между основателем и инвестором. Более того, участия самого инвестора в реализации описанной процедуры не требуется. В итоге проект избавляется от незадачливого инвестора, а также от ограничений с ним связанных (в случае, если ранее был заключен корпоративный договор/договор об осуществлении прав участников).

Об этом действительно мало кто знает: опционы эффективны не только для решения задачи по предоставлению доли в компании (при мотивации сотрудников стартапа, например), но и для возвращения доли, как это было описано в указанном кейсе. Если ваш бизнес инкорпорирован в России, используйте максимум возможностей, которые предоставляет вам российское законодательство. Тем более, что в последнее время всё больше и больше английских юридических инструментов проникает в российское право.

Если есть вопросы, стучитесь в Фейсбук или пишите на почту [email protected]

Автор: Евгений Рябов, юрист в сфере ИТ, венчурных инвестиций, корпоративного и договорного права

Мои статьи на схожие темы можно прочитать здесь:

0
4 комментария
Lenny Fallon

ну, способов кинуть инвестора несколько больше)))

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Рябов
Автор

Где вы здесь увидели способ кинуть инвестора?

Ответить
Развернуть ветку
Lenny Fallon

Ой-вей. Вы таки не понимаете - к чему я это написал?)

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Dementyev

Мне встречалась более простая схема по отжатию стартапа "инвестором" - человек предложил мне инвестиции под 51%

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 4 комментария
null