Офтоп Anastasia Chechkova
84 889

Почему в Google сложно получить повышение и иногда проще уволиться

Мнение бывшего сотрудника Майкла Линча.

В закладки

Майкл Линч проработал в Google четыре года на позиции разработчика программного обеспечения. 1 февраля 2018 года он уволился. Он опубликовал в своём блоге заметку, в которой рассказал, почему так произошло.

Первые два года

После двух первых лет работы в компании Линч был влюблён в Google. Он был уверен, что будет работать в компании и через пять лет. Его окружали лучшие инженеры, которые использовали передовые средства разработки и ели бесплатную еду.

Его работу оценивали как «решительно превосходит ожидания». Менеджер считал, что ему недолго осталось ждать повышения: нужен только правильный проект, чтобы доказать комитету по вопросам продвижения, что он способен быть руководителем.

В Google вопросами повышения занимаются не менеджеры. У них даже нет права голоса. Решение принимает маленький комитет, в который входят старшие программисты и менеджеры, никогда не слышавшие о человеке до того дня, когда им нужно принять решение о его повышении.

Для того чтобы подать заявление на повышение, нужно собрать «промопакет»: письменные рекомендации от коллег по команде, документацию по проектам и мини-эссе, в котором объясняется, почему заявитель заслуживает повышения.

Затем комитет рассматривает пакет наравне с другими заявлениями. За один день он решает, кто получит повышение, а кто нет.

В течение двух лет эта система казалась Линчу прекрасной. Конечно же, его судьбу должен был решать таинственный комитет, члены которого никогда его не встречали. В этом случае, считал он, их решение будет беспристрастным.

Для Линча комитет был всезнающим и справедливым существом. Но в реальности всё было по-другому. Линчу потребовалось два года, чтобы это понять.

Наивное отношение к работе

В то время главной обязанностью Линча была устаревшая линия передачи данных. Она использовалась на протяжении нескольких лет, нагрузка увеличивалась, и линия начала давать сбои. Она часто внезапно, без какого-либо оповещения переставала работать или выдавала неправильные результаты.

С гордостью и заботой он вылечил эту линию: исправил десятки багов и написал несколько автоматизированных тестов, чтобы убедиться, что баги не повторятся.

Подав заявление на повышение, он обнаружил проблему: ни одно из его достижений нельзя было измерить. Он не мог доказать, что его действия были выгодны Google.

Если нет измерений, то не было и работы

Линия передачи данных не записывала много измерений. На основании тех измерений, которые она всё же записывала, можно было прийти к выводу, что Линч сделал только хуже. Обнаружив баги, он увеличил общее число ошибок, потому что перенастроил линию: теперь при обнаружении неправильных данных линия прекращала работу, а не молча передавала их дальше.

Линч существенно уменьшил количество времени, которое разработчики тратили на исправление этих ошибок. Но никто не измерял время разработчиков.

Другая его работа тоже выглядела на бумаге не очень хорошо. Несколько раз он откладывал проекты на недели или даже месяцы, чтобы помочь коллегам по команде, чьи проекты были на грани провала. Это было правильное решение для команды, но оно не выглядело впечатляюще в промопакете.

Линч подал первое заявление и получил ответ, которого и боялся: комитет посчитал, что он не доказал свою способность управляться с техническими сложностями. Комитет также не увидел, какое влияние его работа оказывала на Google.

Уроки, вынесенные после отказа

Отказ был тяжёлым ударом, но Линч не упал духом. Он чувствовал, что заслуживал повышения, но комитет не видел этого. Это можно было исправить.

Линч решил, что был слишком наивным в эти первые два года. Теперь, поняв процесс, он мог продолжать делать хорошую работу, начав лучше записывать измерения.

Например, его коллеги по команде получали огромное количество оповещений о ложных тревогах. Раньше он бы просто исправил эту проблему, но теперь он знал: чтобы работа хорошо выглядела в промопакете, он должен измерить количество оповещений до и после. Ко времени подачи заявления у него будет впечатляющий график, на котором будет видно, как снижалось количество оповещений о ложной тревоге.

Вскоре Линчу поручили проект, который, казалось, был создан для промопакета. Он касался машинного обучения, которому уделялось и уделяется много внимания в Google. Проект мог бы автоматизировать процесс, который на тот момент выполняли вручную сотни операторов. Одним словом, проект имел значение для Google. Линчу также было поручено контролировать работу младшего разработчика, а это обычно одобрялось комитетом.

Прозрение

Google делает хорошую работу: сотрудники компании чувствуют себя коммуной — не просто работниками, а самим Google.

Линчу потребовалось время, чтобы осознать, что он — не Google. Он оказывал Google услуги за деньги. Осознав это, Линч задался вопросом: если между ним и Google существуют деловые отношения, цель которых — учесть интересы обеих сторон, то почему он тратит время на те задачи, которые служат интересам Google, а не его собственным?

Если комитет не вознаграждает сотрудников за исправление багов или помощь команде, почему он этим занимается?

Работа на повышение

Первый отказ был для Линча плохим уроком. Он решил, что нужно продолжить делать ту же самую работу, только упаковать её так, чтобы она хорошо выглядела для комитета. Ему следовало делать ровно противоположное: выяснить, чего хочет комитет, и делать исключительно эту работу.

Поэтому он выработал новую стратегию. Прежде чем начать выполнять задачу, он спрашивал себя: поможет ли эта задача получить ему повышение? Если ответ был «нет», то он не брался за неё.

А потом проект отменили

Изменились приоритеты. Руководство отдало проект коллегам в Индию. В обмен Линч и его команда получили другой проект.

Он потерял несколько месяцев работы. Так как по этому проекту он не опубликовал ничего, то два месяца, которые он работал над ним, прошли впустую. Потребовалось бы несколько недель, чтобы разогнать проект, который он только получил. Ему предстояло ещё несколько недель тяжёлой работы, чтобы ввести его в эксплуатацию.

Это был третий раз за последние шесть месяцев, когда менеджер перепоручал ему новый проект, в то время как предыдущий был ещё не закончен. Тогда Линч задумался, что вообще происходит.

Google повторяла, что не может оценить его работу, пока не увидит законченный проект. Однако Линч не мог завершить ни один проект, потому что Google забирала незаконченные проекты и поручала ему новые.

Абсурдная ситуация.

Его карьеру определял изменчивый анонимный комитет, члены которого думали о нём только один час за всё время их жизни. Но хуже всего было то, что он не гордился своей работой. Вместо того чтобы спрашивать себя, как он может решить эту сложную задачу, Линч задавался вопросом: «Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?»

Альтернатива

Приблизительно в это время он узнал об Indie Hackers.

Это онлайн-сообщество основателей малых предприятий, занимавшихся программным обеспечением. Главное слово — «малых». Эти люди не метили в Цукерберги, а хотели построить скромный, доходный бизнес, который оплачивал бы их счета.

Линч всегда хотел основать собственную компанию, разрабатывающую программное обеспечение, но знал только о стартапах Кремниевой долины. Он думал, что основатель подобной компании проводит большую часть времени в поисках инвесторов и в раздумьях о том, как привлечь ещё один миллион пользователей.

Indie Hackers оказалось приятной альтернативой. Большинство из членов сообщества построили свои компании на собственные сбережения или как средство заработка в дополнение к основной работе. Они не отвечали перед инвесторами, и им точно не нужно было что-то доказывать анонимным комитетам.

Конечно, у Indie Hackers были и недостатки. Доходы были менее надёжными, и компаниям угрожали тысячи бедствий. Если бы Линч когда-либо сделал ошибку, которая стоила Google $10 млн, ничего бы не произошло. Его бы попросили написать анализ произошедшего, и все бы радовались возможности учиться на ошибках. Для большинства инди-хакеров ошибка в $10 млн означала бы гибель их бизнеса или жизнь в долгах для нескольких поколений.

Основатели компаний на Indie Hackers завладели вниманием Линча, потому что они управляли всем. Неважно, достигали ли их предприятия успеха или стояли на одном месте несколько лет, эти люди отдавали приказы. В Google Линч не чувствовал, что управлял собственным проектом, не говоря уже о карьере или команде.

Он думал об этом несколько месяцев и, наконец, решился. Он решил, что хочет стать инди-хакером.

И ещё кое-что

В Google у Линча оставались незавершённые дела. После того как он потратил три года на повышение, он не мог уйти без того, чтобы не показать хоть что-нибудь. Оставалось лишь несколько месяцев, прежде чем Линч мог снова подать заявление на повышение. Поэтому он решил попытаться в последний раз.

За шесть недель до окончания отчётного периода его проект отменили. Снова.

Вообще-то не только проект: распустили всю его команду. В Google это было обычным делом. Для этого даже придумали эвфемизм — дефрагментация. Так как проект Линча передали в Индию, его команда должна была начать работать в других сферах компании.

Но Линч всё равно подал заявление на повышение. Через несколько недель менеджер зачитал ему результаты. Его работа оценивалась как «превосходная» — лучшая из возможных оценок, которую получали только 5% сотрудников компании.

Комитет заметил, что за последние полгода Линч доказал, что может работать на руководящих должностях. Как и стоило ожидать, это были те полгода, в которые он работал исключительно на повышение.

Но комитет считал, что полгода — это слишком короткий период, поэтому стоило попытать удачу в следующий раз.

Пора было увольняться.

Что дальше

Когда Линч говорит людям, что уволился из Google, они думают, что у него, должно быть, есть какая-то замечательная идея для стартапа. Только дурак может уйти с такого тёпленького местечка, как должность разработчика программного обеспечения в Google.

Но Линч говорит, что он действительно дурак без идеи.

В его планах — поработать над разными проектами на протяжении нескольких месяцев, чтобы увидеть, удастся ли какой-либо из них:

  • продолжить работу над KetoHub и проверить, сможет ли он сделать проект доходным;
  • построить бизнес на Sia — облачной платформе для хранения файлов, о которой он часто писал;
  • больше писать и найти способы, как на этом заработать.

Google была прекрасным местом работы, где Линч получил много полезных навыков. Уходить, пишет Линч, было тяжело, потому что ему ещё многому предстоит научиться.

Но такие работодатели, как Google, будут всегда. А у него не всегда будет возможность основать собственную компанию, поэтому Линч с нетерпением ждёт, куда приведёт его эта дорога.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Anastasia Chechkova", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 101, "likes": 174, "favorites": 65, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 34473, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 12 Mar 2018 16:42:44 +0300" }
{ "id": 34473, "author_id": 108266, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/34473\/get","add":"\/comments\/34473\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/34473"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

101 комментарий 101 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
40

На реддите обсуждали этот пост и оказалось, что с момента увольнения автора систему повышения сменили на основанную на мнении менеджера и коллег)

линк: https://www.reddit.com/r/programming/comments/80whkc/why_i_quit_google_to_work_for_myself/duyp1ws/

Ответить

40

Ждали его увольнения и поменяли, как только он ушел. Не хотели пацана повышать.

Ответить
–53

Бесплатная еда бывает обычно в мышеловке, он наверное это не знал... Ха-ха

Ответить

5

Реально тупенькая, случайные пасмажир

Ответить
–2

Это я потому что правду-матку резанула, да? Не нравится правда? А ты не случайный попутчик, я уже знаю кто ты, авиационниск, скрываешься - потому что боишься, бойся дальше, твоя суть рабская, рабы все трусы...

Ответить
–2

Речь, кажется идет не обо мне, чо тему менять-то? Или я больше нравлюсь?

Ответить
1

Шутка не удалась.

Ответить
1

Даже если и так, хрен редьки не слаще. Комитет (предположительно) оценивает более-менее адекватно, но не рискует повышать, возможно, из-за бюрократии. Менеджеры скорее всего же адекватно оценить не в состоянии, только грубо. Да ещё всегда будет фактор «этого недостаточно» (недавно обсуждался тут в контексте обсуждения повышения зарплат https://vc.ru/33738-esli-sotrudnik-uvolnyaetsya-eto-vasha-otvetstvennost#comment-643737). Коллеги же будут говорить «вроде ок», так как сказать больше нечего, либо жаловаться «он нам не помог», «косо посмотрел», «из-за него работа стояла», в общем валить все косяки и т.д. Люди вообще редко мотивированы писать хорошее в отличие от плохого.

Похожая система, например, в Яндексе, и люди прямо говорят: «это не оценят на ревью», что значит, что помогать вам коллеги не будут. А руководители всеми правдами и неправдами говорят «этого недостаточно», независимо от уровня достижений, делая банальное повышение возможным только в случае сверхурочной работы.

Ответить
46

Линч просто тильтанул в конце.
Как работник айти компании могу сказать что со временем связь с реальностью теряется, все плюшки и бонусы в голове нивелируются, зарплата (и без того не малая) начинает казаться копейками, а работа которую ты выполняешь - чем то революционным. Тут нужно что бы ты себя (или тебя кто то) приводил в чувство.
Линча видимо никто в чувство не привел.

Ответить

2

Вопрос был в контексте повышения. Зачем делать то, что не приносит тебе повышения и не ценится при обсуждении достижений. Если это можно не делать, то стоит не делать же.

Ответить

12

что ошибок ещё больше стало

Стало больше ошибок, которые он выявил. А не которые он сам допустил. Вы бы хоть почитали, что комментируете.

Ответить
1

Тоже не понял на счёт вознаграждения) он же на окладе, а бонусы уж только за удачные проекты, но его тупо сливали)

Ответить
0

Не. Если это не его функционал,то ему за это не платят. У меня такая же фигня на работе. Думаю и у многих,где работодатель считает,что это нормально когда сотрудник работает сверх функционала,а где-то ещё и наезжают,если не делаешь сверх...

Ответить
17

Типичная картина работы в больших корпорациях - в большой организации не существует методов адекватной оценки работы сотрудников, что в конечном итоге приводит к их гибели.
А в данном конкретном примере ничего не понято, так как приведена точка зрения конкретно Линча, а чем руководствовался комитет неизвестно. Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.

Ответить
3

Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.

Кандидатов нет. Каждый человек оценивается независимо от других. Для русских процесс промоушена действительно несколько сложная штука из-за разницы в культуре, но люди привыкают писать вместо "ну эту штуку я сделал за 5 минут, она даже работает" - "да я тут запилил мега убер штуку, которая показывает прирост вот тут и тут в 100500 раз, вот вам графики и я вообще супермен".

Ответить
1

Не похоже, чтобы Майкл Линч был русским

Ответить
0

Я к тому, что результат зависит в основном от самого работника. Не смог убедить - твои проблемы. А стажеров дают чуть ли не через полгода работы практически всем, даже если ты этого не хочешь.

Ответить
0

Вот я именно так и говорю (и она даже работает)... Ужасно. Как победить это в себе?)

Ответить
0

много читать про impostor syndrom и оценивать себя со стороны как перспективный проект:)

Ответить
3

правда у гугле даже намёка нет на гибель

Ответить
2

Да просто не резиновый гугл. Повышать некуда, там уже есть повышенные.

Ответить
0

Можно примеры корпораций, которые именно это привело к гибели? Как быть с корпорациями, которые не погибли?

Ответить
4

Любая КОРПОРАЦИЯ которая делает технику не важно какую (даже машины) не умрет априори из-за того что у них есть патенты и им как минимум отчисляются патентные от тех компаний которые используют их технологии вон IBM живей всех живых и занимается квантовыми компами снова делаю патенты на будущее что бы так же получать патентные отчисления ... Так что вообще срать какая политика внутри корпорации по отношению к работникам главное что бы закон не нарушали... А вернее что бы не могли доказать что они нарушили закон

Ответить
2

Ну это уже слишком радикальное заявление, мне кажется. Хотя бы потому что патенты на фотоплёнку Кодак мало кому интересны.

Ответить
1

Кроме почти всей киноиндустрии?

Ответить
–2

А они там точно используются?

Ответить
0

Хоть и мало кому интересны, но приносят определенный доход.

Ответить
1

Посмотрите процент прибыли от Intellectual Property в годовом отчете IBM и всего остального. Я бы не назвал какую-нибудь SCO живее всех живых: https://en.wikipedia.org/wiki/SCO_Group

Ответить
1

General Motors тоже считали, что раз они корпорация, значит не умрут

Ответить
0

Nokia-Siemens

Ответить
0

Неправда. Компенсация работнику - одинакова проблемная область для компании любого размера. Даже отправная точка - очень философский вопрос. Что ею должно быть:
- зарплата сотрудника на прошлом рабочем месте + 20%?
- среднее по рынку?
- на 30% меньше чем Вася из соседнего отдела, потому что кандидат знает меньше Васи?
- какой-то процент от value, которое Вася приносит компании?

Не смотря на то, что этой теме тысячи лет, до сих пор нет простого и четкого ответа. А посему это просто аргументы в бесконечном споре кандидата и работодателя. Всё как на турецком базаре...

Ответить
0

При чем тут компенсация? Вроде русским языком пишу: проблема в оценке работы сотрудника, хорошо он работал или плохо. В больших компаниях очень сложно это сделать в виду того, что "оценщики" не пересекаются непосредственно по работе с оцениваевым и вынуждены использовать формальные "объективные" показатели, которые никогда не дают точной картины.

Ответить
0

А что даёт точную картину?)

Ответить
13

Ну в принципе чувак сделал все правильно. Если у него есть потребности для роста и нет возможностей, то надо валить. И даже если с собственным проектом, пойдет не очень хорошо, то после 4 лет в Гугл его с руками оторвут в любой компании. Все же Гугл это бренд

Ответить
6

Я тоже не понял, чего его так хуесосят, это обычная ситуация.

Ответить

0

Одного дорогого по деньгам, неглупого, но "перфекциониста" всё время кидали с проекта на проект. А причина была проста, он вроде бы делал всё всегда как-бы "идеально", но никогда не укладывался ни в какие сроки. И его проекты приходилось срочно передавать тем, кто не дрочит, а делает.
А куда же дели нашего героя, который никогда ничего не доделывает?!
"Никогда ничего не доделывает? Тогда точно архитектор!" сказал босс. Не в обиду другим достойным архитекторам будет сказано.

Ответить

10

Ну фиг знает. Есть хоть какая-то регулярная формализованная процедура. То, что она не всегда применима - говорит лишь о недоработке методики, а не об ошибочности всего подхода.

Она неприменима в одном из 60000 случаев? Обычно когда один человек из десятков тысяч(да, в Google разработчиков очень много) говорит что все говно, а он Д'Артаньян, то скорее всего он что-то недоговаривает.
Сейчас многие переходят в Agile. В Agile вообще своеобразная штатная структура и должности. Возможно, рост дохода и возможен, а вот движение по должностям очень ограничено.

Большие команды очень редко используют Agile. Обычно о Скрамах с Канбанами в красках рассказывают только все эти коучи и Греф. На практике наоборот отказываются. Слишком много времени отнимает процесс планирования и отчетности.
Мне кажется, что это лишь недоработка новой методологии из-за недостаточности опыта.

Всем этим методологиям по 15-20 лет. Просто до России оно долползло недавно и хайп еще не сошел. На практике построить что-то с помощью гибких методологий на отдел в 100 человек из которых треть в США, треть в UK и остальные разбросаны по Австралии, Швейцарии и Ирландии практически не реально.

Ответить
2

у вас слишком большой отдел

Ответить
19

У нас 180 человек, но мы конечно же выгоним 150 человек, чтобы можно было применять гибкие методологии по заветам Грефа.

Ответить
2

Просто надо нанять скрам мастера

Ответить
13

Ненене, это все к Грефу. Я уже несколько раз уходил из команд где внедряли скрам. На работу нужно ходить работать, а не на совещаниях выяснять почему мы за неделю сделали меньше, чем натыкали сторипоинтов.

Ответить
1

То есть неделю факапили, а разбираться и учиться на своих ошибках не надо, "и так сойдёт", да?

Ответить
1

И чем это противоречит скраму? В тыканье ссаными тряпками или в "Best Practice: No Postmortem Left Unreviewed" превратится ретроспектива зависит от людей, а не от методологии.

Ответить
0

1. Коммит приблизительно состоит на 60% из кода самого сервиса.
2. Приблизительно 40% оставшегося кода - тесты.
3. Сначала прогоняются все существующие тесты, затем все новые тесты.
4. Все коммиты проходят минимум 3 ревьюверов, где каждый из них просматривает код, а не шипит просто пробежав глазами.

Все проблемы возникшие на проде описываются в постмортеме и далее разбираются группой независимых людей. О каких факапах неделями вы говорите? Постмортемы бывают может 2 раза в полгода в худшем случае. Зачем каждую неделю/две тратить час времени на то, чего нет? А, я еще самое главное забыл - стендапы. На тренингах рассказывали как мы должны друг друга поддерживать, вникать в задачи и все такое. Всем было безразлично, главное надо было за 10 минут отделаться, ибо начиналось время завтраков. Все понимали что это булшит, но денег за тренинг отвалили, скрам-мастер горит и светится, неудобно было человеку сказать что всем пофиг. Этот скрам-мастер в итоге еще с 3 командами так работал, а потом сказал что все мудаки и ушел проводить тренинги. Очень хорошо зарабатывает.

Ответить

0

нужно разбить на команды и там уже пусть каждая работает как ей удобно. вместо того чтобы пытаться применить 1 методологию на всех

Ответить
7

Так отдел и состоит из групп, но их все нужно координировать. Где-то сесть стораджем вместе с сетью и посмотреть во что упираемся, где-то посмотреть с другой группой почему много фолс позитив алертов. Со скрамом это выглядит как: ну вы нам поставьте встречу, мы на встрече обсудим что добавим в бэклог и на следующий спринт запланируем, а то сторипонитов нет для вас. У нас все проще: пошел кофе/чай попить с чуваками, за одно поговорили где могут быть проблемы и на следующий день минут на 30 собрались небольшой группой и пофиксили проблему. Все, никаких встреч, планирований, сторипоинтов, ретроспектив и демо.

Ответить
3

Браво))))) Старый добрый метод!)))

Ответить
2

Самый грамотный подход👍

Ответить
1

Я вообще чистого "скрама" не видел нигде. Работал в мэйле, там от "скрама" только название и спринты трёхнедельные остались, ну и тимлид носил гордое название скрам-мастера. А так всё то же самое, проблема решается не через спринтлог, а с Васей за кружкой чая в течение получаса.

Ответить
0

ну значит скрам не подходит, попробуйте канбан например или микс. или придумайте что-то свое

Ответить
0

Точнее смогу сказать позже, когда съезжу к ним в гости. А в целом почему бы им и не юзать скрам? На момент публикации этой статейки они были небольшой командой на 1200 человек, да и сейчас их всего 3000.

Ответить
0

Количество людей в компании и возможность использования скрама слабосвязанные факторы.
Да и странно слышать про «всего 3000 человек», «у нас 180» и невозможность применения гибких методологий к отделу из 100 человек одновременно 🤦‍♂️

Ответить
0

Количество людей в компании и возможность использования скрама слабосвязанные факторы.

Если у вас есть много лишнего времени, то почему бы не поиграться в скрам. Я пока ни где не видел скрама, который был бы средством, а не целью.
Да и странно слышать про «всего 3000 человек», «у нас 180» и невозможность применения гибких методологий к отделу из 100 человек одновременно 🤦‍♂️

Ну да, отдел у нас один, а остальные 60 тыщ человек просто сбоку прилепили. Завтра соберемся, пойдем скрам мутить на всю компанию.

Ответить
1

Скрам не мутят на компанию. Это средство позволющее команде эфективно создавать продукт. Команда - это не 60 тыщ человек и не 150

Ответить
–1

Это средство эффективно делать вид, что продукт создается эффективно. Если возникают какие-то вопросы, то всегда можно показать дикое количество встречь и сослаться на то, что вот тогда-то и будет обсуждаться эта задача. Может быть где-то в теории оно и должно быть так, но на практике я не видел ни одного примера команды, которая бы стала лучше работать из-за смены методологии. Если человек на аутсорсе пишет очередную поделку для заказа пиццы или модуль для SAP, то мотивировать можно только деньгами. Для того, чтобы команда была продуктивной, ей нужны сложные задачи и постоянное напоминание того, что они делают что-то мега глобальное, что не могут сделать другие.

Ответить
6

Под повышением он очевидно понимал переход в engineering manager, а не просто увеличение grade и зарплаты/бонусов. То есть фактически это не повышение, а совершенно новый career track и совершенно необязательно что хороший (даже идеальный) SWE станет хорошим engineering и уж тем более product manager. Собственно поэтому в Google, да и других компаниях есть возможность линейного роста внутри того же career track — ты остаешься разработчиком, но твой grade/salary/options растут каждый год.

Похоже комитет был как раз прав — и он действительно был не готов и даже не понимал почему. Постепенно что то стал понимать — "Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?" Скорее всего через год-два вполне прошел бы, но надоело ему. Судя по его блогу он был что называется software engineer in test — то есть отвечал за test automation и в целом за бесперебойную работу и оптимизацию разных сервисов — прямо скажем, не самое увлекательное дело.

Получил свой опцион и решил пока побыть нердо-хипстером ;) благо что без семьи и может себе позволить.

Ответить
–1

Вовремя свалить - самое главное. Но как его не окрутили по женской линии за это время, непонятно - а это бы сделало железобетонные $100к в год от Google гораздо более привлекательными для будущего семьи, чем непонятно какая работа вникуда. Или он альтернативный?

Ответить
0

Извини, но после первого абзаца я подумала, что стала старая... и не догоняю.

Ответить

2

ну пипец несправедливость.

в любом универе хороший студент знает, что экзамен к знаниям мало отношения имеет, а если хочешь отл. то надо тупо подготовить все, что нужно конкретно этому преподу, а не сношать мозг философией. это и есть гибкость, когда ты можешь подстроиться и максимально быстро и эффективно решить вопрос (с повышением в данном случае).

если ты на это не способен - с чего ты взял что ты вообще сениор дев??

Ответить
1

такое канает только в росс. вузе с устными экзаменами.

Ответить
–1

Я кстати хорошо помню, когда был студентом и сдавал на права параллельно. Препод по ПДД спрашивает - для чего мы учимся тут? Вся группа (в среднем старше была) какую-то хрень несла типа "чтоб научиться ездить" и т.п. а я подумал и сказал чтобы сдать экзамен.

И это был правильный ответ, препод обрадовался :) Так и с универом.

Я к чему.. крутые практические навыки ты получишь на работе.
Крутые теоретические навыки - в аспирантуре, кандидатских и далее.
А универ это так, по верхам, хоть это и высшее образование.
Тупо выполни что от тебя требуется, это не сложно.

А многие уже на этом этапе ноют и сливаются, как автор статьи. Начинают виноватых искать и пр., декана, комитеты в гугле и пр. Вместо того чтобы упать и тупо отжаться.

Ответить
0

знаю по мен. мере два универа, где это не так.

Ответить
–1

что значит не так?) как тогда? мне правда интересно.

я не описываю бредовую сферическую ситуацию когда плохой препод-самодур и бедные студенты вынуждены зубрить.

я описываю обычную нормальную "положительную" ситуацию.
есть курс, набор билетов, письменные задания. билеты покрывают весь курс полностью.

задача экзамена - проверить полноту и глубину знаний. т.е. надо выучить все закоулки предмета, чтобы гарантированно его сдать, и быть готовым решить любое практическое задание.

имеет это отношение к долгосрочным знаниям? not really. во-первых всю полноту предмета редко кто знает, и обычно она не нужна. хорошие студенты обычно знают в глубину, но часть знаний. и вот перед экзаменом надо тупо окучить ВСЕ - и в ширину и в глубину.

50% или скорее 80% этих знаний канут в лету в течение 3 летних месяцев каникул. но окучить и показать результат ты все равно должен. это не плохо, по моему это отличный тренинг навыка обучения, прощупывания своих умственных мышц.

Ответить
0

в любом универе хороший студент знает, что экзамен к знаниям мало отношения имеет (c)
вот это не так.

Ответить
1

...не смог получить повышение и потом устроил суд Линча

Ответить
1

Какие повышения, когда даже на одной фотке к статье работает только один монитор и на том чувак во что-то играет, а не работает.

Ответить
0

Очевидно, что мониторы зафотошоплены.

Ответить

0

Это было бы очевидно, если бы все мониторы были "зафотошоплены", но это не так.

Ответить

1

Гугл уже машина. Нет никакого тайного комитета. Есть просто нейро-сетка, которой нужны входные данные из отчёта. Нет данных - нечего считать.

Ответить
1

Типичный случай когда человек оценивается сам по себе а не в составе команды. В этом случае он начинает работать, чтобы был красивый отчет а не чтобы реально что-то сделать. Ну и вообще-назначать менеджером человека, судя по цифрам-это как то очень глупо. Я то думал что хоть в гугле это понимают

Ответить
1

Похожая ситуация была со мной - начальник забирал мои наработки на стадии полной готовности и отдавал "отстающим" коллегам. Так он оправдывал число сотрудников, задействованных у него в подчинении, перед генеральным директором. Когда я ушла в свободное плавание - начальника понизили в должности и сократили численность персонала в его отделе, включая его самого. Звонил мой босс под новый год и просил помочь с работой. Руководящей! После бывшего начальника меняла не одну работу - и теперь всегда нахожусь в прямом подчинении директора...

Ответить
0

Начальник и босс это разные люди?

Ответить
0

Одна личность

Ответить
–1

у товарища изначально что-то неправильное с мотивацией, если его мотивируют лучшие инструменты разработки и бесплатная еда :)

Ответить
2

Хотел бы я посмотреть на вашу мотивацию, когда будете работать голодным в Блокноте.

Ответить
1

Расскажите о правильной

Ответить

0

А сколько лет по-вашему надо,чтобы войти в ядерный проект ? Я без шуток. Например,есть продуктовая компания, ядро проекта пишут заслуженные люди. Как тут попадешь в ядро?

Ответить
1

поставлю вопрос по другому. а зачем входить в такой проект? да, там может чуть больше платят, но с другой стороны огромное легаси и свои сугубоспецифичные замрочки

Ответить

0

Значит нет достаточных навыков руководителя...смысл лишаться хорошего программиста и обрести плохого руководителя, который, возможно, завалит целый отдел.

Ответить
0

Просто оставлю это здесь. https://felixit.blog/2017/11/08/problemy-bolshih-kompanii/

Ответить
0

Не "ядерный" проект, но ядрёный!

Ответить
0

Очень смешно, VC

Ответить

–1

не надо в большую компанию без волосатой лапы или без паровоза лезть. Разве что есть зорошие навыки хождения по головам

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }