Оффтоп Andrey Frolov
23 374

Чего нельзя говорить о конкурентах

Одна компания не так отозвалась в рекламе о конкуренте и теперь рискует штрафом в полмиллиона рублей. Рекомендации от издания «Дело», как не попасть в такую же ситуацию.

В закладки

За фразу «У нас лучшие цены» можно получить штраф до полумиллиона рублей. За сравнения своего мыла с мылом как бы без марки — тоже. Юрист Елена Янина рассказывает, что нельзя говорить о конкурентах и как избежать штрафа.

Чем грозит неправильная реклама

Если одна компания что-то не так говорит о другой в рекламе, такая реклама называется недобросовестной. Признаки недобросовестной рекламы описывают законы «О рекламе» и «О защите конкуренции»:

  • реклама порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурента;

  • включает некорректное сравнение с конкурентом. «Некорректное» — слово из закона;

  • распространяет неточные, искаженные или ложные сведения, которые могут навредить репутации конкурента. Например, о цене, составе, количестве, месте производства товара.

Компанию с недобросовестной рекламой ждут санкции. Подробно о штрафах — в статье «Что нельзя рекламировать», но если кратко, то за нарушения закона о рекламе:

  • до 500 тысяч рублей — штраф для компании;
  • до 20 тысяч рублей — для директора или ИП;
  • предписание прекратить рекламу с нарушениями. Если компания разместила сто банеров, все сто придется убрать.
103 млн рублей

на такую сумму компании нарушали закон о рекламе в 2017 году, отчет ФАС

За рекламой следит антимонопольная служба, или коротко ФАС. Служба может по своей инициативе найти рекламу с нарушениями и начать разбираться или отреагировать на жалобу жителей, конкурентов и кого угодно. В 2017 году служба рассмотрела 13,5 тысячи жалоб.

Чтобы компании не тратить силы на разбирательства со службой, рассказываю о частых ошибках в рекламе.

Хвалить себя без доказательств

Сначала правило: в рекламе нельзя просто так говорить, что одна компания лучше других. Для заявления нужны доказательства. Теперь разбираемся.

В законе о рекламе нет слов, которые компания обязательно доказывает. Зато такие слова можно собрать из постановлений и новостей антимонопольной службы. Скорее всего, доказательства понадобятся к словам:

  • номер один, первый;

  • лидер;

  • лучший;

  • главный;

  • самый (вкусный, уютный, удобный, доступный по цене);

  • единственный;

  • эксклюзивный; исключительный;

  • уникальный;

  • абсолютный;

  • супер;

  • совершенный;

  • непревзойденный, бесспорный; неотразимый.

Антимонопольная служба требует доказательства не всегда, а только если речь о бренде. «Бесспорный факт, что 2×2=4» — можно писать без доказательств, а «Бесспорно, лучшие персики на свете» надо доказывать.

Что считается доказательством лидерства и других слов, в законе тоже нет. Чаще всего компании просто пишут: «У нас лучшие цены», а служба в ответ заявляет типа такого: «Реклама нарушает закон, потому что она может создавать у потребителей ожидания, не соответствующие реальным свойствам рекламируемого товара».

Примеры

Школа иностранных языков написала в рекламе: «Сеть школ № 1». Ссылок на доказательства не было, и служба начала разбирательства. Новость на сайте службы.

Житель Москвы подал жалобу на листовки с фразой: «Лучшие музеи и аттракционы Арбата». Возможно, это был конкурент компании, которая организовывала экскурсии в музеи, но служба на жалобу отреагировала. Новость на сайте службы.

Салон красоты «Мʼарт» повесил рекламу в свое окно: «Мы делаем самые красивые стрижки!» Да, служба такое не засчитала. Новость на сайте ФАС.

ЦУМ сказал в рекламе, что он лучше всех. Вот так:

Нарекание к рекламе: нет доказательств, что в ЦУМе выбор и цены лучше, чем где-либо еще. Не факт, что именно эту иллюстрацию анализировала служба. Возможно, иллюстрация была другой, но с таким же слоганом. Новость на сайте службы, а это — ссылка на источник иллюстрации.

Компания «Этажи» опубликовала рекламную статью, где пишет о себе «самая профессиональная риелторская компания». Когда служба начала разбираться с рекламой, выяснилось, что нет доказательств в пользу «самой профессиональной». Компания сослалась на цитату из реального отзыва, но служба ее не приняла. Новость на сайте службы.

Хорошее доказательство — исследование, в котором говорится: «Да, цены компании ниже других» или «Крем действительно избавляет от морщин на 67 %».

Не каждое исследование подходит. Есть постановления службы, где она пишет: компания дала ссылку на исследование, которое подтверждает слова, но исследование старое, его не видно или аналитики опросили слишком мало людей.

Например, «Грузовичкоф» разместил рекламу:

Жительница подала жалобу на рекламу, и служба начала выяснять обстоятельства. Заявление «Грузовичкофа»: вывод о низких ценах основывается на исследовании компании, компания сказала об этом в рекламе. Ссылка — в правом нижнем углу.

Если присмотреться, ссылку видно: она напечатана светло-серым, часть — на рубашке мужчины, часть — на фоне с его фотографией.

Служба провела опрос: можно ли разглядеть ссылку, участники решили, что нет. Сама служба так тоже решила. В общем, компания проиграла спор. Новость на сайте службы.

Есть два варианта снизить риски: не использовать рискованные слова или собирать для них доказательства. Если ссылаетесь на исследование, есть несколько советов.

Ссылаться на исследования так, чтобы было однозначно понятно: вот заявление, вот доказательства. Звездочка, а потом светло-серая расшифровка восьмым кеглем не подходит.

Готовить исследование от сторонних исследовательских компаний, которые часто проводят исследования. Хорошо, если на эту компанию ссылаются конкуренты, газеты, организаторы профессиональных премий.

Собрать дополнительные доказательства на случай разбирательств со службой. Например, отзывы покупателей, награды компании за качество продукции, внутренние исследования цен конкурентов, результаты проверки Роспотребнадзора — всё, что доказывает слова в рекламе

Сравнивать без деталей

Если хочется сказать, что вы чем-то лучше конкурента, говорите об этом с конкретикой. Иначе служба решит, что реклама нарушает закон.

В законе нет описания: вот такое считается конкретным, а такое — нет, поэтому приходится гадать и подсматривать в дела антимонопольной службы. Я считаю, что чем больше подробностей, тем меньше риска. Вот что должно быть в рекламе:

  • По какому критерию компания лучше: доставка.

  • В чем измеряется критерий: курьеры привозят заказ за два часа.

  • Какие ограничения: привозят заказ с момента оплаты. Доставка по Невскому району Санкт-Петербурга.

Для сравнения всё вместе:

Примеры

Эти компании сказали, что они лучше конкурентов, но без деталей.

Сеть магазинов Seven сравнила с себя с «Ашаном», но неудачно. Над ящиками с фруктами были таблички

  • Приятно экономить: черешня 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 362 руб. 99 коп.
  • Персик 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 214 руб. 90 коп.
  • Нектарин 179 руб. 99 коп., а в «Ашане» (логотип «Ашана») — 216 руб. 90 коп.

Служба признала рекламу незаконной, потому что в рекламе нет деталей, например страны производителя и сорта фруктов. Новость на сайте службы.

«Люкс Вода» сказала, что она лучшая:

Антимонопольная служба признала рекламу воды незаконной. В рекламе нет критерия для сравнения, поэтому непонятно, чем вода лучше. Новость на сайте службы.

На форумах для рекламщиков есть совет: «Пишите слово „пожалуй“ в рекламе». Оно как бы снимает ответственность с заявления. Так компания утверждает, что у нее лучшие окна, а с «пожалуй» — вроде делится мнением и вообще это еще неточно. Так что не нужны доказательства, четкие критерии и это всё. Совет не работает, поэтому предлагаю не рисковать.

Например, житель Челябинска обратил внимание службы, что реклама клиники нарушает закон о рекламе:

Служба решила, что реклама не соответствует закону, потому что нет критериев для сравнения.

Компания сослалась на «пожалуй» и трактовку слова: «допущение определенной возможности, склонность согласиться». Аргумент не убедил службу. Новость на сайте службы.

Если сравниваете себя с конкурентами, советую сравнивать не в общем, а по конкретному критерию. Подходят скорость, цена, время работы.

Для сравнения безопаснее выбирать критерий, который можно объективно измерить. Например, если ателье скажет: «У нас самые красивые платья», не получится перепроверить, точно ли платья самые красивые. Нет прибора, который такое измеряет.

Вместо слово «красивые» ателье ссылается на мнение клиентов, что-то из серии: «Каждый клиент советует нас своим друзьям, потому что им нравятся платья». Если у ателье есть доказательства, всё в порядке.

Оскорблять конкурента

Главный вопрос с оскорблениями — что считать оскорблением. Четкого описания в законе о рекламе нет, но на практике — практически всё:

  • намек на то, что у конкурентов что-то не так с ценами, товарами или с чем-то еще. При этом необязательно упоминать конкретного конкурента, достаточно написать слово «конкуренты» или сказать, что у компании что-то лучше;

  • сравнение с абстрактным конкурентом, если он напоминает настоящую компанию. Например, шампунь «Маруся» сравнивается с ноу-нейм шампунем в синем флаконе. Если шампунь с синим флаконом существует, сравнение его оскорбляет;

  • указание, что конкуренты хуже;

  • шутки о конкурентах.

Примеры

Сравнение с абстрактным конкурентом, если он напоминает настоящую компанию. Компания «Нэфис Косметикс» пожаловалась антимонопольной службе на рекламу «Фейри»:

Суть рекламы: «Фейри» сравнивается с другим «известным» моющим средством для посуды. Девушка капает два средства в грязную тарелку и смотрит, что быстрее ее чистит. Выясняется, что «Фейри».

Проблема в том, как выглядит второе средство. По мнению «Нэфис Косметикс», второе средство напоминает марку Аос: оранжевая бутылка, фиолетовая крышка. А значит, такая реклама портит репутацию «Аоса». Кадр с предполагаемым «Аосом»:

Служба согласилась с аргументами «Нэфис Косметикс» и признала рекламу «Фейри» незаконной. Решение по делу на сайте службы, новость на сайте службы.

Намек на то, что у конкурентов что-то не так. Дилер строительной техники «Хускварна» подал жалобу на рекламу конкурента — бензопилы «Олео-Мак».

Конкуренту не понравилась фраза: «... не всякая оранжевая бензопила является инструментом достойного качества. Остерегайтесь подделок!» Фраза как бы говорит, что все бензопилы, кроме «Олео-Мак», могут быть подделками, а это вредит репутации компаниям.

Служба поддержала жалобу. Новость на сайте ФАС.

Сеть аптек «Столичка» обыграла идею слабого зрения. Сначала реклама:

На плакате есть фраза «Цены ниже, чем у других». На часть фразы мы смотрим через очки, и текст хорошо читается. Часть фразы не видно, как бы без очков не прочитать.

Служба разглядела фразу и признала рекламу незаконной. Новость на сайте службы.

Указание, что конкуренты хуже. Жители пожаловались на рекламу торгового центра:

Служба начала разбираться. Обычно в таких случаях она требует убрать рекламу и выплатить штраф. Новость на Великом Новгороде.ру и опрос мнения жителей о рекламе на сайте службы.

«Ренни» сказал в рекламе, что его препарат без алюминия, и это хорошо.

Вот кадр об этом:

Антимонопольная служба признала рекламу незаконной. Почти дословная цитата из дела:

Реклама лекарства «Ренни» в ролике под лозунгом «От изжоги без алюминия» недостоверна, потому что в ней говорится, что препарат обладает преимуществом перед другими средствами от изжоги. Аргумент: в состав не входит алюминий.

Ролик демонстрирует отрицательное воздействие препаратов с алюминием, но это не подтверждено доказательствами и не соответствует действительности. Минздрав утвердил стандарты, по которым в перечень препаратов при заболеваниях желудочно-кишечного тракта включен препарат алюминия — алюминия фосфат.

Новость на сайте службы

Иногда суд не соглашается с антимонопольной службой.

Компания «Ролс автотехника» пожаловалась антимонопольной службе на рекламу конкурента. В ней были фразы: «Ролс? Зачем? Звони! +7(8162) 94-00-00»

Служба согласилась, что реклама безосновательно ставит под сомнение репутацию «Ролса», и признала рекламу ненадлежащей.

Рекламодатель «Монополия Северо-запад» не согласился со службой и подал в суд. А суд сказал: «Факт ненадлежащей рекламы не означает, что реклама вредит репутации. В рекламе нет утверждений, что "Ролс автотехника" нарушает закон или работает недобросовестно. В рекламе нет некорректного сравнения с услугами "Ролса". Вывод: служба не доказала нарушение закона». Решение службы и судебное решение.

Плохая новость в том, что разбирательства со службой отнимают время и деньги. Суд со службой обходится в среднем в 25 000 рублей, сумма может быть больше или меньше — это зависит от юриста и рекламы, плюс штраф. Возможно, выхлоп от рекламы перекроет затраты на разбирательства.

Юридический совет: если нет уверенности, что продажи после рекламы отобьют затраты на разбирательства, сравнивайте себя с конкурентом без общих фраз, агрессивных шуток и с доказательствами.

{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 86, "likes": 108, "favorites": 126, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 41929, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 41929, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41929\/get","add":"\/comments\/41929\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41929"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

86 комментариев 86 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

Полезная статья, спасибо!

Ответить
96

Пожалуй, полезная статья. *
* по моему мнению.

Ответить
31

Вы правы. Возможно, самая лучшая статья о нарушениях в рекламе по сравнению с многими подобными статьями на основании внутреннего индекса полезных статей о рекламе за 2018 год.

Ответить
2

** Но это не точно (кроме шуток, статья супер)

Ответить
10

Вообще, думаю, что их должны штрафануть на 500к за КАЖДУЮ подобную рекламу. Охренели в край =_=

Ответить
7

Хм... Они, пожалуй, реально мудаки.

Ответить
–7

Отличная реклама. Штрафовать должны мудаков, подобных тебе.

Ответить
9

Реклама на быдло рассчитана, меня от нее воротит.

Ответить
2

Окурели в край, они так и пишут же)

Ответить
0

Мне кажется такая "война" это благоприятно для обеих компаний.

Ответить
1

Это войной трудно назвать. Разве Мак отвечал как-то?

Ответить
13

Интересный пример с Фейри. Будь я директором по маркетингу P&G и даже зная, что гарантировано компания получит штраф в 500 т.р., меня бы это всё равно не остановило. Это же копейки для них по сравнению со стоимостью производства роликов и ценами на ТВ-рекламу.

А вот если бы существовала обязанность опровергать недостоверную рекламу тем же каналом распространения и в том же объеме, тогда - да. Крупные компании тоже бы думали, рисковать или нет. Как пример, "ФАС обязала компанию выпустить ролик-опровержение, хронометражем не менее 30 секунд, с количеством показов в прайм-тайм Первого канала, не менее 100 в следующем месяце".

Ответить
0

Сложно опровергнуть рекламу, в которой «предположительно был Аос». Ну разве что выпустить ролики, в которых сказать о том, что «это был не Аос».

Ответить
0

Согласен полностью. Просто включаем статью со штрафами в медийный бюджет и все. В общей массе это просто ничтожные цифры.

Ответить
8

Удивлен, что никто не вспомнил это безобразие. И куда смотрела ФАС? Или БК им больше денег занес?

Ответить
4

Еще этой херни

Ответить
4

Видимо, им хватает денег, чтобы платить штрафы

Ответить

Комментарий удален

4

Вау! Ну вот мы и нашли целевую аудиторию БК

Ответить

Комментарий удален

0

Ну нет, до маркетологов audi/bmw им еще далеко.

Ответить
0

Они смотрят не только на конкурентов, но и на клиентов - как на говно. Какое-то панибратство неприкрытое...
Следущая ступень - постер а-ля "давай быстрее свои деньги нах"%й, много жри и быстро уходи"...

Ответить
2

После прочтения статьи интересно узнать, как Carlsberg со своим слоганом "Пожалуй, лучшее пиво в мире" не вызывает подозрений антимонопольной службы? Или в России без этого слогана?

Ответить
2

У них сейчас другой слоган же: "Датствуйте".

Ответить
7

Возможно, оскорбляет чувства гнусавых)

Ответить

Комментарий удален

4

Вот иллюстрация из статьи, чтобы вы не искали. Это реклама, признанная незаконной.

Ответить

Комментарий удален

2

Ну Вы бы статью хоть прочитали перед тем как лезть со своим ответом?

Ответить
2

таких реклам много они пишут мелким шрифтом в помечании что по версиии такой то награды за такой то год и тд, народное голосвание и тд.

Ответить
1

"Печатаем на лучшем оборудовании в городе." Подпадает под нарушение?

Ответить
3

Попадает. Какие ваши доказательства?

Ответить
0

Отлично.

Ответить

Комментарий удален

3

по моему, за такой хайп можно и лям штрафа отвалить — окупится :-)

Ответить
0

Предложение конкурентам пососать конфету вполне может рассматриваться как оскорбление.

По крайней мере, не удивлюсь если лингвистическая экспертиза ровно это определила.

Ответить
2

На постере нет предложения пососать.

Ответить
1

Слушайте, а вот-таки да! Поиграть в "Тетрис", предположим.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Чет сразу вспоминаю "ЁбиДоёби" и бомбанувшие пердаки.

Ответить
0

Видимо, какие-то грязные намеки усмотрели, но уж слишком натянуто. правда. Другой вопрос, что баннер склепан по-говняному и от верстки а-ля "Секретарша Лида наваяла в Paint" кровь из ушей.

Ответить
2

А если я напишу:
Мой в 33 воробушка гарантировано доставит девушкам удовольствие!
Они как проверять будут ? :)))

Ответить
3

скажут как и все девушки которые мне говорят - дело не в размере и сочтут рекламу недостоверной

Ответить
2

Сотрудницей с ёмкостью в 34...

Ответить

Комментарий удален

3

Ребята, кто публикует юридические статьи на этом сайте, - учитесь у этих ребят. Я думала зайду, а тут мура какая-то опять "зарерайченая" и "перерерайченая", а нет, - отличная статья. Спасибо.

Ответить
1

Вера, огромное спасибо))) мне приятно)

Ответить
0

Вам спасибо, я люблю "инфостильные статьи", типа модуль или тинькофф, видно работу редактора в том числе :)

Ответить
3

в сиднейском метро

Ответить
1

А вот такое и у нас можно, если будут доказательства, что фото сделаны в одинаковых условиях, тут же не написано, что на айфон хуже, тут просто молчаливое сравнение

Ответить
0

У них, на сколько я знаю, нет запрета упоминания конкурентов в рекламе. Поэтому мы видим замечательные примеры рекламных "воин" бмв и мерседес например или apple и PC.

Ответить
0

У меня вот какой вопрос возник. Если взять известного человека и в рекламе добавить его цитату типа:
"По-моему, лучше что-то там в мире"
Вася Пупкин.
Это можно счесть за нарушение или нет?

Ответить
8

Ну кагбэ вотъ ;)

Ответить
1

Шикарно)

Ответить
1

А как же старая реклама Sega Mega Drive? Прямо сравнивали соника на сеге с тетрисом на nes, типа смотрите какой у нас офигенный графон и какой примитивный у конкурента. И тот же Nintendon't. В наше время получили бы по шапке?

Ответить
0

Каждый год новый айфон сравнивают со старым. Может ли антимонопольная служба подать в суд на Apple за нарушение прав Apple 🤔

Ответить

Комментарий удален

1

Интересно, что все эти случаи попадают под недобросовестную конкуренцию, а злоупотребление такими обращениями в службу и заявы на рекламу конкурентов - нет.

Ответить
0

Да, вы правы, надо такую норму ввести

Ответить
0

Основная идеология бизнеса Шнаттера (Papa John's)— продукты. Девиз компании «Лучшие ингредиенты, лучшая пицца» стал популярным, доверие покупателей росло, а конкуренты приходили в ярость. К примеру, Pizza Hut подала иск за некорректный слоган: «Раз пицца Шнаттера лучшая, то все остальные хуже?», но проиграла в суде.

Ответить
2

А сейчас слоган «лучше ингредиенты лучше пицца». И не придерёшься, ведь так и есть и не относится к конкурентам и т.п.

Ответить
0

И про ЦУМ не понятно. Речь не идёт о том, что именно в нем лучшие цены и лучший выбор.

Ответить
0

ну видимо поэтому такой девиз и был, потому, что по другому законодательству его делали?

Ответить
0

Ну тут был проведен смысловой разбор, при разбирательстве.
Читается ведь как ""если в пицце лучшие запчасти, то она и получается отличной по качеству." - Отношение к конкурентам здесь весьма завуалированно. (строго ИМХО, с другой-то стороны...)

Ответить
0

Вопрос к читателям. Насколько вот такая приписка про "мнение наших покупателей" спасает их ситуацию?

Ответить
1

А есть реальный опрос? Анкеты, отбраковка, статистически значимые результаты?

Или если ФАС придет, то руководитель скажет... ну я спросил у бабушки в очереди.

Ответить
0

Определенно не спасает. В статье об этом есть, ссылки на отзывы - не работают.

Ответить
0

Вся реклама здесь вводит в заблуждение и не отражает, что это магазин 18+
Должно быть слово "интим" или какой-то иной яркий посыл о том, что это магазин для взрослых.

Ответить
0

Ну кто-нибудь, махая дилдом, придёт защищать магазинчик, всё подпишет, всё подтвердит. Я гарантирую это! ©
*Пожалуй...

Ответить
0

Пожалуй, лучшая статья №1 про конкуренцию в рекламе!

Ответить

Комментарий удален

0

Тако вопрос, на дурачка создал объявление в Яндексе с директе для клиента - "Лучшая клиника Москвы". Модерация неожиданно пропустила, хотя не должна была. Кого будут ебать - клинику, агенство или Яндекс?

Ответить
0

Клинику.
Клиника откажется от агентства.
Яндексу вообще похер.

Ответить
0

ну в итоге просто надо партизанить и идти в отказ

Ответить

Комментарий удален

0

Таким макаром можно каждую рекламу запретить)))

Ответить
0

А к политической рекламе это относится?
У нас вон куча спойлеорв одного виртуального лидера хвалили, хвалят и хвалить будут.
Сговор на лицо. И, главное, действует на терпилоидов как хорошо.

Ответить
0

Что насчёт Тиньковского «Лучшее, лучшая»? И Альфабанк так же.

Ответить
0

А как это всё согласуется с соседним с вами постом https://vc.ru/41762

Вот если говорить не «Мы лучшие», а наоборот клиента позиционировать «Стань лучшим» или «Стань самым красивым». Тогда все ок?

Ответить
0

Пойду стартап шас делать буду по "самым лучшим" соседям

Ответить
0

ТЦ с конфетой надо было оштрафовать не за рекламу, а за банальное отсутствие вкуса.

Ответить
0

"Например, если ателье скажет: «У нас самые красивые платья», не получится перепроверить, точно ли платья самые красивые. Нет прибора, который такое измеряет.

Вместо слово «красивые» ателье ссылается на мнение клиентов, что-то из серии: «Каждый клиент советует нас своим друзьям, потому что им нравятся платья». Если у ателье есть доказательства, всё в порядке."

Вопрос - а как доказать, что каждый клиент советует магазин своим друзьям? Ведь если найдется хотя бы один, который НЕ посоветовал - пиши пропало. Как по мне, не очень удачный пример, да и по смыслу замена вообще не тождественна, какой-то набор слов с поломанным синтаксисом - то ли друзьям клиентов нравятся платья, то ли клиентам

"Мы обновляем коллекции каждый месяц!" - вот это лучше должно быть, и доказать легко, выпуская хотя бы по 1 новому платью в месяц, и УТП хорошее, ведь девушкам непременно нужны платья не такие, как у всех, а значит покупая в магазине с часто обновляемыми коллекциями шанс увидеть такое же платье на другой девушке стремится к нулю.

Еще неплохо - "Каждое платье дорабатывается под вас" - по смыслу аналогично предыдущему и доказать легко.

Ответить
0

"Каждое платье дорабатывается под Вас" - это, собственно, не фича, а формат ателье платьев. И тоже, звучит, мм-м... по смыслу, как "развесистая клюква".

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления