Офтоп Andrey Frolov
24 040

Почему образовательная система — это пустая трата времени и денег

Ключевые идеи не изданной на русском книги Брайана Каплана «Дело против образования» — о подводных камнях современного образования, всевозможных мифах о его пользе и о том, как оно постепенно становится фикцией.

В закладки

Обзор подготовила команда сервиса ключевых идей из литературы по бизнесу и саморазвитию MakeRight.ru.

По мнению Брайана Каплана, современная система образования — не что иное, как пустая трата времени и денег. Однако автор отмечает и ее достоинства: в частности, в любой другой области его бы сочли клеветником и изгнали из своих рядов, ему же предоставляли все данные и лишь спорили по некоторым поводам.

Каплан отмечает, что сам он учился больше сорока лет, начиная с детского сада и заканчивая докторантурой в Принстонском университете. Только после этого периода он получил свою первую настоящую работу, став профессором экономики в Университете Джорджа Мейсона.

Преподавание ему нравилось, к тому же оставляло много свободного времени для собственных интересов, давало возможность исследовать интересующую его тему, а именно — образование. Лично он может быть только благодарен за это системе, и все же Каплан считает образование пустой тратой времени и денег, как бы ни пытались политики выставить его важнейшей статьей расходов государства.

Главным недостатком образовательной системы Каплан считает перегруженность информацией. Студенты тратят массу времени, изучая то, что никак не пригодится им в жизни и не повысит производительность.

Школы дают детям необходимые навыки, такие как арифметика и грамотность. Иногда в школьное обучение включают профессионально ориентированные факультативы. Ученики могут изучать программирование, столярное дело, вождение и тому подобное. То же самое происходит и в некоторых колледжах, где дополнительно можно изучать информатику, инженерное дело или веб-дизайн. Но количество этих курсов ограничено, да и они есть далеко не везде.

Зато уроки, которые вряд ли когда-нибудь понадобятся, начинаются еще с детского сада. В начальной школе учат истории, музыке, обществознанию, искусствоведению. В средней школе к ним прибавляются классическая литература, высшая математика и иностранные языки, нужные только единицам, мечтающим о карьере ученых, и бесполезные для большинства.

Это не навыки работы, а набор теоретических сведений. Каплан не представляет себе должность, на которой человек применяет знания римской истории, Шекспира или классической философии.

Сторонники этих дисциплин считают, что они нужны для общего развития и расширения кругозора. Но для расширения кругозора одного только набора сведений, которые считаются гуманистическими идеалами, недостаточно. Да, отдельные студенты проникаются любовью к Шекспиру, истории, искусству, но для большинства студентов все это — скука смертная.

Каплан пишет, что его коллеги-экономисты с ним не согласны. Если бы образование было действительно бесполезным, работодатели не стремились бы нанять на работу образованных выпускников. Но выпускники бывают разными.

Адвокатские конторы с радостью возьмут на летнюю стажировку студента-юриста с последующим предложением о постоянной работе, но студент-философ или поклонник Шекспира их не интересует.

Принято считать, что именно образование открывает карьерные двери. Ученая степень, например, существенно повышает зарплату, но это не значит, что именно оно сформировало вас, «сделало из вас человека». Возможно, вы уже были этим человеком, когда пошли учиться. Многое ли из того, что вы изучали в школе и университете, пригодилось на рабочем месте? Но если человек придет на работу прямиком со школьной скамьи, к нему вряд ли отнесутся всерьез. А если и примут на работу, то ни о какой высокой зарплате не может быть и речи.

Каплан не считает образование совершенно бесполезным. По его словам, он лишь пытается опровергнуть, что абсолютно все вузы обучают полезным навыкам и что эти навыки с лихвой окупятся на рынке труда.

Книга не ставит целью отбить охоту учиться или сократить образование — на рынке труда диплом по-прежнему высоко оценивается работодателем, который не вникает, полезные ли навыки получил выпускник или нет. Идея автора — сократить время получения образования с целью экономии времени и ресурсов.

Каплан считает, что образование должно стать менее доступным, менее субсидированным, чтобы не все могли себе позволить его получить. Тогда многие научатся обходиться без него и поймут, что это не так уж и страшно. Он вовсе не призывает налогоплательщиков отказываться от поддержки образования, но утверждает, что основной его смысл — в том, чтобы получить навык мышления.

Мало кому может пригодиться знание высшей математики на рабочем месте, но большинство первокурсников любых факультетов должны ее изучать. Люди привыкли к образованию в такой форме, но означает ли это, что эта форма полностью отвечает потребностям студентов и школьников, формирует высококлассный человеческий капитал?

На самом деле, по мнению автора, роль образовательно системы совсем в другом — она скрывает некую социальную тайну.

И у автора есть несколько важных идей, приоткрывающих эту тайну.

Идея 1: процесс образования напоминает волшебство, а преподаватели — магов

Каплан считает, что преподаватели и профессора обитают в академической башне из слоновой кости, вызывают у простых смертных почтение и страх, но мало кто понимает смысл их действий. Сами они игнорируют и чужое мнение, и окружающий мир, но к ним прислушиваются и с ними считаются. Каплан с удивлением отмечает, что ему платят за то, чтобы он читал лекции, читал и размышлял, и это типично для академической среды.

Работодатели, однако, полагаются на этих оторванных от мира волшебников, приглашая на собеседование кого-нибудь из их учеников. Они обращают внимание на их оценки: чем они выше, тем больше шансов на высокую зарплату.

Конечно, в мире немало бакалавров и докторов, которые водят такси или работают в кафе, но исключение скорее подтверждает правило. Люди, окончившие школу, получают больше, чем те, кто ее бросил, их обгоняют выпускники колледжей, а люди с научной степенью по зарплате опережают их всех и имеют лучшие финансовые перспективы. Работодатели заботятся о своих образованных подчиненных, но понимают ли они, что их знания не имеют к работе никакого отношения?

Каплан пишет, что если бы марсианский социолог изучал жизнь на Земле, у него бы сложилось впечатление, что образовательная программа готовит студентов ко взрослой жизни, загружая их чтением, письмом и математикой. Но если бы он глубже изучил эту систему, то сделал бы вывод, что она готовит множество переводчиков, поскольку сделан упор на иностранные языки, а значит, в них есть постоянная потребность.

Глубокое изучение классической литературы и поэзии говорит о процветающем рынке литературной критики. То, что студенты любых факультетов изучают алгебру и геометрию, говорит о том, что средний работник время от времени извлекает квадратные корни.

Если образование повышает доход, считает Каплан, то и упор должен быть сделан не на оторванные от жизни дисциплины, а на те, что действительно нужны в экономике.

Расточительный и бездумный подход к образованию — непростительный грех, учебный план должен быть тесно связан с рынком труда. Как по волшебству, студенты, ничему не научившиеся от своих преподавателей, получают высокооплачиваемые места, а их работодатели знакомятся с их оценками, чтобы принять решение о найме.

В частности, и потому, что получение образования говорит о наличии интеллекта и высоких когнитивных способностей. Кроме этого, оно служит сигналом проявления добросовестности, дисциплинированности, приверженности качеству. А еще оно посылает сигнал о том, что выпускник понимает социальные ожидания и подчиняется им.

Эти три сигнала хорошего образования — интеллект, добросовестность и соответствия социальным ожиданиям — сразу располагают к себе работодателя. И неважно, что есть множество ярких исключений: талантливых работников, у которых просто не хватило денег на получение высшего образования, или они не могли себе позволить потратить много лет на учебу. Их шансы на достойную работу и оплату крайне малы.

Идея 2: бесполезное образование стало вездесущим

Автор считает, что большинство изучаемых в колледже предметов должно группироваться по степени полезности. Низкую полезность имеют такие специальности, как изобразительное искусство, философия, теология, психология. До сих пор считалось, что они учат знанию ради знания, но есть ли в этом смысл? Чем займутся выпускники на рынке труда?

Каплан не боится упреков в недооценке психологических специальностей или журналистики. Да, обучение коммуникациям готовит журналистов и психологов, а исторические программы готовят специалистов-историков. Все бы хорошо, если бы не отсутствие рабочих мест. В 2008—2009 годах университеты США подготовили 94 тысячи бакалавров психологии. Нужны ли были новые психологи, если только частнопрактикующих специалистов 174 тысячи?

В том же году стали бакалаврами 83 тысячи специалистов по массовым коммуникациям, но их ожидало только 54 тысячи рабочих мест. На 34 тысячи выпускников-историков приходится 3,5 тысячи рабочих мест, остальные вынуждены искать работу вне своей специальности.

Многим не нравится сама идея полезности/бесполезности предметов и специальностей. Они приводят аргументы, что никому не известно, пригодятся ли эти знания в будущем. Один знакомый Каплана, как иронически отмечает автор, применил свои знания французского в аэропорту Парижа, и это помогло ему не пропустить свой рейс. Годы образования сэкономили ему часы на дорогу.

Людей, которые отказываются признавать бесполезность некоторых знаний, автор сравнивает с безумными накопителями, которые не в силах выбросить ненужные старые вещи — а вдруг они когда-нибудь понадобятся?

В этом случае надо сравнивать преимущества жизни без мусора и возможное использование этого мусора в будущем, которого может и не случиться. Возможно, выпускнику понадобится латынь, но есть ли смысл тратить годы на ее изучение, если ситуация, когда она будет нужна, может никогда и не возникнуть? И если идея, что мусор когда-нибудь пригодится, кажется безумной, то идея знаний с крайне маловероятным использованием в будущем не менее безумна.

Между тем, исследования, проверяющие знания американцев в самых разных областях, показали впечатляющую неграмотность, что само по себе говорит о качестве образовательной системы.

Половина взрослых американцев не знают, что Земля вращается вокруг Солнца, две трети не знают, что атомы больше электронов, только 14% знают, что антибиотики не убивают вирусы. Ничтожно малое количество людей знакомо с теорией эволюции и теорией Большого взрыва.

Примерно так же обстоит дело в других областях. Выпускники, потратившие годы на изучение иностранных языков, очень быстро их забывают, несмотря на то, что в школе или колледже получали хорошие оценки. Люди, прошедшие внешкольное обучение, часто превосходят в знаниях выпускников школ, благополучно забывших почти все, чему их учили.

Сторонники существующей системы образования могут возразить, что человеческий разум не в силах удержать в себе огромный массив знаний, полученный в учебных заведениях, задача образования — научить методологии мышления, логике, которую можно применять в самых разных областях. Но многолетние исследования показали, что с методологией и логикой дело обстоит не лучше, чем с обычными знаниями.

Каплан иронизирует, что плохо не то, что студенты не умеют рассуждать об окружающем мире и повседневных событиях. Плохо то, что они не умеют этого делать, несмотря на годы учебы в высшем учебном заведении.

Образование, если и влияет на врожденный интеллект, то в очень слабой степени, считает автор.

Идея 3: изучение бесполезных предметов все равно вознаграждается

Образование, по мнению Каплана, не может превратить студентов в квалифицированных работников, но вполне способно сделать их работниками обеспеченными, несмотря на недостаток квалификации.

Билл Гейтс, как известно, бросил Гарвард, хотя вполне мог бы доучиться — способностей у него хватало. Смешно утверждать, что он бы мог больше зарабатывать, если бы доучился. Но для обычных студентов и школьников влияние образования на доходы остается в силе, даже если оно никак не связано с их способностями.

Автор отмечает, что работодатели, которые ценят сам факт образования, видят дипломы вчерашних студентов, но никогда не видят их мастерства. Если навыки выпускника не соответствуют его учетным данным (дипломам и прочему), рынок труда будет вознаграждать его учетные данные, а не навыки. Если же они ценят в первую очередь умение, а не диплом, то и вознаграждаться будет умение, а учетными данными пренебрегут. Однако такие работодатели до сих пор находятся в абсолютном меньшинстве.

Некоторые сторонники современной системы образования, соглашаясь с тем, что многие предметы в программе не имеют никакого значения для будущей профессии студента, сравнивают образование со смесью пшеницы и сорняков.

Пшеница — это полезная часть (грамотность, умение считать, логическое мышление, техническая подготовка). Сорняки — то, что в будущем никогда не окупится (история, латынь, физкультура, испанская поэзия и прочее). Однако, как показали исследования, бесполезные предметы тоже окупаются будущей зарплатой. «Пшеничная» часть дает больше бонусов, но и «сорняки» приносят доход.

Дополнительный год, потраченный на изучение иностранного языка, приносит больше прибыли, чем дополнительный год математики или изучения научных теорий.

Если смотреть на рост зарплаты выпускника, естественные науки прибыльны не больше, чем гуманитарные или социальные.

Любая научная степень, пусть даже в области бесполезных предметов, не поможет выпускнику лучше сделать работу — но с ее помощью он найдет лучшую работу, чем без нее, и лучшую зарплату.

Образование, даже «бесполезное», по мнению Каплана, мало влияет на профессиональные навыки, но напрямую ведет к финансовому благополучию. Однако от этого страдает человеческий капитал.

Идея 4: сигнальная модель образования примиряет психологию обучения с экономикой заработка

Первая четверть человеческой жизни отводится на получение образования — начальная и средняя школа, колледж, аспирантура и так далее. Родители и учителя внушают ученикам, что образование, даже формальное, — прекрасная подготовка ко взрослой жизни.

Пока человек учится, ему не раз придется задуматься о том, что он просто убивает время. Он не видит связи между изучаемыми предметами и будущей работой. Но закончив обучение, он видит, что действительно имеет большое преимущество на рынке труда по сравнению с теми, кому образования не хватает. Даже если это образование чисто сигнальное, формальное, говорящее лишь о том, что выпускник готов охотно встроиться в систему и играть по ее правилам. К тому же он видит, что не зря потратил первую четверть жизни.

Чтобы проиллюстрировать разницу между сигнальной моделью образования и моделью, ориентированной на человеческий капитал, автор приводит следующий пример. Допустим, некий студент последнего курса торопится на выпускной экзамен. Он едет туда на велосипеде, но по дороге его сбивает машина. Никаких серьезных травм у него нет, но экзамен он пропустил. Что делать: провести в колледже еще семестр, чтобы получить диплом, или махнуть рукой на диплом и жить дальше?

Если бы в ходу была модель чистого человеческого капитала, студент не переживал бы по поводу диплома. Он фактически закончил свое образование, и лишь нелепая случайность помешала получить свидетельство об этом. Все его навыки остались при нем.

Если работодатели будут ценить навыки, а не дипломы, они как можно быстрее наймут выпускника на работу, не настаивая на формальностях.

Сигнальная модель образования работает по-другому. Для нее крайне важно законченное высшее образование. Выпускник с дипломом посылает на рынок труда сигнал о том, что он принимает социальные нормы и трудовую этику. Человек, не получивший диплом (причины неважны), посылает другой сигнал: он пренебрегает социальными нормами, у него не хватает ума или усидчивости, чтобы довести столь важное дело до конца.

Вознаграждение человека с дипломом Каплан называет «эффектом овчины»: когда-то давно дипломы печатались на овечьей шкуре. Отсутствие диплома отбрасывает человека вниз, делает награду недостижимой, а без пяти минут выпускника без диплома — неудачником, провалившимся.

Модель образования, ориентированная на человеческий капитал, подразумевает, что знания должны соответствовать навыкам. Если человек с научной степенью по астрономии работает барменом, потому что не смог найти работу, это означает, что по каким-то причинам он не освоил навыки своей специальности, несмотря на степень и диплом. Сигнальная модель образования в этом случае сошлется на высокую конкуренцию выпускников, чьи дипломы еще лучше.

Даже в случае, если человек вынужден работать не по специальности, работодатель наймет барменом или уборщиком человека с дипломом. Хороший студент будет лучшим работником, чем человек без образования, чем бы он ни занимался. В сигнальной модели образования не так важны способности, как «эффект овчины».

Сигнальное образование помогает работникам в любом случае, даже если они работают не по специальности. Диплом превратился в знак общественного одобрения, о чем знают и работники, и работодатели.

Конечно, не все образование является сигнальным, многие получают и полезные навыки, но их соотношение равно 20/80. 20% получает образование, ориентированное на человеческий капитал, и 80% приходится на сигнальное образование.

Идея 5: эгоистический подход к образованию побуждает следовать за деньгами, а не за навыками

Образование, ориентированное на человеческий капитал, повышает общее благосостояние. Сигнальное образование повышает чей-то индивидуальный доход и никак не сказывается на общем благе. С эгоистической точки зрения выгодно именно сигнальное образование, которое должно окупиться сторицей.

Чем сильнее образование ориентировано на человеческий капитал, тем выше его польза для человечества.

Чем выше доля сигнального образования, тем ниже преимущества для общества. Если образование превратится в чисто сигнальное, оно станет топкой, в которой впустую будут сжигаться время, деньги и мозги общества.

Большинство студентов представляют себе образование как инвестиции в карьеру и благосостояние. Американский НИИ высшего образования с 1970-х годов ежегодно опрашивает первокурсников колледжа о целях получения образования. Абсолютное большинство из них — карьеристы и материалисты. В 2012 году главными целями были «получить лучшую работу», «быть очень обеспеченным», «зарабатывать больше денег». Меньше половины опрошенных считают образование способом лучше познать мир.

Однако для всех ли категорий студентов выгодно вкладываться в образование? Исследования показали, что для отличников из семей с высоким уровнем дохода инвестиции в высшее образование окупаются быстро.

Для отличников из семей со средним уровнем дохода высшее образование, на которое им придется брать кредиты и долгие годы отдавать их, — не очень хорошая сделка, но со временем все же окупаемая. Для бедных студентов-«хорошистов» это невыгодное вложение, и они могут лучше подготовить свое будущее, если пойдут работать и откладывать деньги на будущую учебу либо найдут государственное учебное заведение с бесплатным обучением.

Очень бедным студентам вообще не стоит идти в колледж, разве что у них есть особый талант или посчастливилось выиграть грант на обучение, считает автор. В противном случае они утонут в долгах, не смогут дотянуть до конца учебы или всю жизнь будут выплачивать кредиты.

Получение образования выгодно с точки зрения заключения удачных браков, где оба партнера равны по уровню дохода. Чем дольше человек получает образование, тем более удачного партнера он сможет найти — не только обеспеченного, но разделяющего вкусы и интересы, поскольку с высокой степенью вероятности он будет из той же академической среды.

Сегодня случайные браки редки: люди выбирают партнеров, похожих на себя: по уровню образования, дохода, расы, религии и интересов. Если вы выпускница колледжа, то, скорее всего, выйдете замуж тоже за выпускника колледжа. Брак — та же кастовая система, основанная на дипломах («эффекте овчины»), что и образование сигнального типа. К тому же у двух образованных супругов с высоким уровнем дохода есть возможность экономить на расходах.

Девушка, поступившая в Гарвард, возможно, не найдет после его окончания работу мечты, зато имеет высокие шансы встретить хорошего мужа. Каплан приводит ироническую пословицу: не гонитесь за деньгами, идите туда, где много богатых людей, и ищите там свою любовь.

Идея 6: социальные выгоды образования менее очевидны, чем индивидуальные

Большинство людей стремится получить образование из эгоистических побуждений, подсчитывая свои вложения и будущие дивиденды. Что касается выгоды образования для общества в целом, то все не так просто, поскольку в этом случае нужно учесть интересы каждого.

Социальные и эгоистичные доходы не совпадают. Когда студенты находят вузы с низкой стоимостью обучения, разницу в цене оплачивают из карманов налогоплательщиков. Большая часть налогов идет на оплату обучения в государственных колледжах, меньшая — на частные колледжи в виде грантов.

Люди, получившие образование, тоже помогают государству: налоги с их высоких зарплат и премий в свою очередь пополняют казну. Специалисты с высшим образованием редко нуждаются в пособиях по безработице, что тоже экономит расходы государства. Все это считается социальными выгодами образования.

Социальные выгоды образования, однако, зависят и от других вещей. Сколько теряет общество, пока учащийся не закончит свое образование, и сколько приобретает после того, как он получил свой диплом?

С точки зрения человеческого капитала компенсация и производительность примерно равны. Работодатели не примут к себе выпускника, если его требования к зарплате слишком высоки, он не пойдет к ним работать, если ему предложат слишком мало. В сигнальной модели образования они равны только в среднем.

Если диплом и другие учетные данные образования соответствуют способностям выпускника, его производительность соответствует его зарплате, иначе они расходятся. Если ваш диплом недостаточно хорош или у вас вовсе его нет, ваши способности не окупаются — вы получаете меньше, чем производите.

С эгоистической точки зрения важнее всего оплата. С социальной точки зрения важна производительность. И с этим возникают проблемы, потому что работодатель по умолчанию оплачивает диплом, а не рабочие качества и способности.

Если рассмотреть социальные выгоды образования в плане сокращения безработицы, то они тоже стремятся к нулю. Среди образованных людей безработных меньше, но риск оказаться на пособии для тех, кто не смог получить образование, соответственно повышается.

Образованные люди получают больше удовольствия от работы, радуются обучению и счастливее в целом. Но можно ли сказать, что это как-то отражается на обществе в целом? Каплан уверен, что нельзя: образованные счастливее, потому что лучше оплачиваются, а для остальных членов общества это обстоятельство не имеет значения.

Не окупаются в социальном плане и государственные заведения с бесплатным обучением. В них вкладываются деньги налогоплательщиков, но они могут пойти на плохие педагогические эксперименты, на учащихся, которые впоследствии никак не воспользуются своим образованием. Когда дипломы вручают всем без исключения, они сильно обесцениваются.

Чтобы понять, какими должны быть социальные выгоды образования, нужно регулярно исследовать социальные последствия образования, чтобы оценить его выгоду или убыточность для общества, считает автор. Пока же, по его мнению, социальная выгода образования очень низка.

Идея 7: в современном американском обществе слишком много дорогих образовательных программ

В США популярна наклейка на бампер, гласящая, что в один прекрасный день школы получат все деньги, в которых нуждаются, а ВВС будут продавать выпечку, чтобы купить бомбардировщик. Каплан считает, что этот день давно настал, по крайней мере, в том, что касается школ. Расходы на образование уже давно и намного превышают военные расходы. Это произошло еще в 1972 году.

Казалось бы, этому можно только радоваться, ведь расходы на образование говорят о здоровом обществе и здоровой экономике.

Однако Каплана смущает ежегодная сумма, выделяемая на образовательные программы, — $1,1 трлн. Если хотя бы половина из них идет на сигнальную форму образования, то это означает бессмысленные траты бюджета в размере $500 млрд в год и впустую потраченные миллиарды часов в классе на обучение социально бесполезным вещам.

Расходы на оборону — полностью государственные, расходы на образование — частично частные. Если бы образование лишилось государственной поддержки, оно все равно сохранилось бы, но приняло совсем другие формы.

Господдержка помогает образовательным системам тратить деньги впустую, как богатый дядюшка, балующий родственников. Когда у учебных заведений кончаются собственные деньги, они всегда могут попросить о помощи, выделяемой в виде денег налогоплательщиков. К государственным расходам добавляются частные пожертвования на образование.

Каплан, понимая, что его точка зрения может показаться странной, все же считает, что для улучшения образования нужно сократить траты на него, урезая бюджетные расходы и частные субсидии. Когда он произносит это вслух на лекциях и во время интервью, это вызывает протесты — даже если большая часть образования является сигнальной, надо не сократить траты, а перераспределить их.

Но обнаружение расточительных трат не означает, что им сразу же найдутся альтернативы. И потому действовать нужно в два этапа. Первый — перестать тратить ресурсы. Второй — придержать эти ресурсы, пока не найден разумный способ их потратить — а найти этот способ не так-то просто. До той поры ресурсы можно направить в другое место, туда, где в них действительно нуждаются.

То, что сейчас впустую тратится на сигнальное образование, может быть перенаправлено на строительство дорог, медицину, сокращение налогов, субсидирование молодых семей, погашение государственного долга или повышение уровня жизни налогоплательщиков.

Для начала можно сократить или полностью отменить часы, отведенные на непрактичный материал, который изучают за счет налогоплательщиков, — на историю, музыку, обществознание, искусство. Они никак не пригодятся большинству выпускников: большинство взрослых американцев не помнят ничего о гражданской войне в США, не рисуют, не говорят на языках, которые изучали в колледже, и не играют на музыкальных инструментах.

Каплан выступает за полное разделение школы и государства. Он считает, что начальные, средние и высшие школы должны финансироваться частной благотворительностью.

Образование сегодня — сплошь и рядом сигнальное, и так происходит не из-за его низкого качества, а из-за чрезмерного количества образованных людей. Если после сокращения финансирования образования соискатель не предоставит диплома колледжа и работодатель спросит его о причине, можно со спокойной совестью ответить, что колледж ему не по карману. Это будет встречено с полным пониманием, а не поставит на соискателе невидимое клеймо, как сейчас.

Идея 8: образование должно стать более ориентированным на приобретение профессиональных навыков

Альтернативой сигнальному образованию должно стать образование профессиональное (профессионально-техническое) образование. Оно может принимать разные формы — обучение в школе необходимым для будущей работы навыкам, профориентация, прямой опыт работы. Оно будет учить конкретным вещам на практике, а не абстрактным и в теории.

Образование, формирующее профессиональные навыки, приносит намного больше социальной выгоды, чем сигнальное, направленное на то, чтобы впечатлить работодателей дипломом. Нет ничего плохого в том, что ученики, которым кажутся скучными академические дисциплины, начнут прямо со школьной скамьи осваивать рабочие специальности.

Это выгодно и с эгоистической точки зрения — тем, кто не хочет или не может продолжать учебу, по крайней мере не грозит безработица, у них уже есть специальность. Они не будут считать себя ущербными из-за отсутствия диплома о высшем образовании, сильно понижающего их шансы на рынке труда. Нужно узаконить подростковый труд (с разрешения родителей), чтобы подростки могли при желании работать полный рабочий день по выбранной специальности и получать за это честно заработанные деньги.

Сторонники современной модели образования будут активно сопротивляться таким нововведениям, считает автор. Еще бы, ведь им придется переучиваться, а не преподавать так, как в свое время преподавали им самим. Нужно будет следить за тенденциями рынка труда, проходить переподготовку, а все это хлопотно и не очень приятно. Но все это намного полезнее, чем тратить время на предметы, которые не пригодятся их ученикам.

Из-за недостатка профессионального среднего образования в США наблюдается дефицит рабочих специальностей — электриков, сантехников, животноводов, плотников и многих других. Безработица в стране достаточно высока, но эти специалисты исчезают, потому что современный взгляд на образование очень узок. Лучше учить молодежь разным профессиям, повышая таким образом их возможности, чем не учить ничему, заставляя попусту тратить время в школе.

Пора сделать перезагрузку профессионального образования, считает Каплан. Общие навыки, такие как письмо, счет, чтение, должны преподаваться обязательно. Но это не исключает профессиональной ориентации. Даже если дети не захотят продолжать учебу, у них уже будет навык, а значит, они смогут прокормить себя. Это будет продуктивное и независимое поколение, что куда лучше современной инфантильной молодежи, ходящей в вечных студентах.

Идея 9: образование может быть полезно для души, но это не относится к его современной модели

Студенты с давних времен называли свое учебное заведение «альма матер», подразумевая, что для них это не только место учебы, но и некое подобие дома, «кормящей матери». Там они учатся, познают мир, получают знания, развиваются духовно. Так было когда-то, но сейчас картина другая, считает автор.

Чтобы образование действительно развивало студента духовно, у него должно быть три важные составные части. Во-первых, у него должно быть достойное содержание — например, включение в программу изучения великих идей и культур, а не просто набор сведений о разных культурах. Во-вторых, для такого образования нужна педагогика высокого уровня. Учитель должен любить свой предмет, искренне увлекаться им и вдохновлять им учеников. Посредственное преподавание допускается в профессионально ориентированном преподавании, но для духовного развития нужны совсем другие учителя. В-третьих, сами студенты должны быть людьми неравнодушными, способными увлечься и полюбить то, чему их учат.

В настоящее время картина прямо противоположная, считает автор. Отдельные удачные находки тонут в безвкусной рутине. Педагоги, как правило, скучные. Даже если они не такие, студентам все равно скучно на лекциях.

Образование должно прививать вкус к чтению книг, ведь без них невозможен духовный рост. В программу колледжа, как и в школьную программу, включены произведения классической и современной литературы, но, как показывает график продаж книжных магазинов, читают люди в основном фантастику и детективы. В музыкальных предпочтениях поп-культура так же преобладает над классикой.

Автор считает, что учащимся нужно предлагать разные формы и варианты музыки и литературы, чтобы заинтересовать их. Если они по программе должны читать какую-нибудь американскую поэму, пусть параллельно знакомятся с японским графическим романом. Если они ставят классическую пьесу в школьном или студенческом театре, можно одновременно показывать им лучшие фильмы 80-х или 90-х. Да, кому-то комиксы и фильмы кажутся бесполезными, но в чем тогда польза пьес и поэм?

Пусть студенты заранее ознакомятся с ситуацией на рынке труда. Преподавателям надо рассказывать о наиболее востребованных профессиях, причем рассказывать интересно, учить их заранее думать о будущей профессии.

Идея 10: образование сильно переоценено не только в США, но и во всем мире

Конечно, нельзя отрицать ценность образования, без него обойтись невозможно, иначе каждому следующему поколению пришлось бы заново изобретать велосипед. Но все же ему придают большее значение, чем оно заслуживает.

Для некоторых оно действительно является надежным путем к повышению доходов, для других это непосильное бремя из-за студенческих кредитов и низких доходов семьи. Социальная ценность образования тоже изрядно переоценена, при сохраняющейся образовательной системе общественная выгода крайне мала. Лучшие шансы на успех при сигнальной модели образования имеют не самые талантливые или трудолюбивые, а любимчики и «ботаники».

Переоценено и влияние образования на духовный и культурный уровень студентов. Мало кому из учителей удается привить своим ученикам пожизненную любовь к культуре или литературе, музыке или искусству. Крайне мало оно влияет на социальные и политические установки: выпускники колледжей вовсе не являются убежденными демократами, благодаря диплому, открывающему путь к высоким доходам, они ценят капитализм больше абстрактных общечеловеческих ценностей.

Начиная со школьной скамьи, учащиеся прибегают ко всевозможным уловкам. К ним относятся списывание, зубрежка, шпаргалки и так далее. Цель школьников — не получить знания, а получить хорошие оценки максимально удобным способом. Это устраивает и учеников, и учителей. Если кто-то из школьников недоволен существующей системой, это не нравится ни родителям, ни учителям.

Нужно прекратить субсидировать образование до тех пор, пока не будут найдены новые его формы, считает Каплан. Оно настолько неотделимо от современной жизни, что мы воспринимаем его как должное, не замечая, что оно стало почти фикцией. Академический успех, подкрепленный дипломом, давно превратился в способ получить хорошую работу, но это не значит, что его обладатели научились хорошо работать. Правительству нужно найти в себе силы признать это и начать строить новую модель образования.

Несмотря на то что идеи книги Брайана Каплана многим покажутся спорными, автор затрагивает важную тему, которая касается не только США, но и многих других стран, где образованию придается огромное значение. Как отмечает автор, если все до одного получили высшее образование, это привело бы не к всеобщему процветанию, а к огромной инфляции и катастрофе на рынке труда. Если все трудоспособное население какой-либо страны забьется в академическую башню из слоновой кости, в ней некому будет работать по-настоящему.

Образование должно быть подкреплено настоящими навыками, а не социальным договором о лояльности, считает Каплан. Сигнальное образование не дает ни навыков, ни общей культуры, ни духовного развития, а потому настало время в корне пересмотреть его, каким бы непробиваемым оно ни казалось.

#библиотека

{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0438\u0431\u043b\u0438\u043e\u0442\u0435\u043a\u0430"], "comments": 173, "likes": 63, "favorites": 104, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 41940, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 15 Jul 2018 16:05:48 +0300" }
{ "id": 41940, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41940\/get","add":"\/comments\/41940\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41940"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791, "possessions": [] }

173 комментария 173 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
70

"Зато уроки, которые вряд ли когда-нибудь понадобятся, начинаются еще с детского сада. В начальной школе учат истории, музыке, обществознанию, искусствоведению. В средней школе к ним прибавляются классическая литература, высшая математика и иностранные языки, нужные только единицам, мечтающим о карьере ученых, и бесполезные для большинства."

Дальше не читал. Есть очень хорошая фраза - "Computer Science teaches you HOW to build. Philosophy, economics, and history teaches you WHAT to build". У человека должна быть цельная картина мира для того чтобы правильно расставлять приоритеты.
Я понимаю, современной экономике нужны эффективные люди, которые готовы делать любое даже самое скучное дерьмо лишь бы им за это платили, но если люди не будут получать фундаментальное, разностороннее образование, то самостоятельно выбирать и ставить задачи они попросту разучатся. А именно такие люди нужны в эти ваши Apple, Google и иже с ними.

Ответить
18

Все люди разные и предметы для обучения в школе должны быть разные. 11 лет пичкать ребёнка математикой, которому интересно изобразительное искусство (рисовать) или обществознание неэффективно. Так губятся таланты в современной системе образования.

В идеале должна быть некая адаптивная система образования, в которой у каждого ребёнка свой набор предметов, который помогает ему развивать свои таланты и увеличивает шансы в дальнейшем стать счастливым человеком.

Ответить
32

Я в школе дико не любил математику и все вокруг удивлялись, как это я без знания математики стану программистом.

Позже, в университете профессор высшей математики познакомил меня с теорией графов, с которой началась моя если не любовь, то во всяком случае безграничное уважение к царице наук.

Современное школьная математика не требует от детей понимания, лишь механического решения задач. Понимаете, воспитание любви к математике и другим естественным наукам начинается не в школе, а в семье и обществе. Если с каждого угла у нас кричат о том, что учиться не надо, иди на рынок торгуй или напиши популярное приложение и отдыхай всю жизнь, откуда взяться любви к науке?

Я не спорю, у детей по ходу взросления развивается интерес к определенным сферам, но это не значит, что художнику не будет интересна математика. В конце концов, знания той же геометрии художнику очень пригодятся, а естественные науки в целом это бесконечный источник вдохновения для любого человека.

Ответить
2

Абсолютно согласен с Вами во всем, кроме теории познания и формирования личности из-за внешних факторов (среды).
Все же, как показывает мне опыт, даже смена окружения не позволяет человеку "подтянуть", выразимся так, логику. Генетические зачатки - ключевой фактор, общество лишь определяет, получит ли этот индивидуум необходимые качества или нет.
Общество, хоть и важно (школа, как пример), но окончательная осознанность выбора (например, профессии) у человека приходит через самообучение.

Ответить
18

Понимаете, сложно вообще говорить об оконательном выборе профессии.
Сергей Петрович Капица как-то рассказал о совете своего отца - раз в семь лет менять занятие. В школе я хотел стать либо журналистом, либо программистом (с 8 класса фрилансил мелким кодингом). Сейчас, в 25 лет, я понимаю, что могу выбрать любое из этих двух занятий и полностью сфокусироваться на выбранном направление, но пока получается так, что учусь я на аналитика данных, а журналистика это как бы хобби :)
Так вот я к чему это - я не спорю, есть некие генетические задатки, которые влияют на скорость образования нейронных связей, но подтянуть можно все, если у вас есть достаточное время и усердие. К сожалению, время для человека ресурс не бесконечный, а учитывая современный бешеный ритм жизнь, времени и желания на саморазвитие у людей нет.

Вот и выходит потом, что зайдете на ютуб какой-нибудь, почитаете комментарии и подумайте, что этим людям уже ничего не поможет. А все почему, потому что люди поставлены в такие условия, где мысль о саморазвитии и обучении в принципе в голову не приходит, тут бы просто выжить.

Ответить

4

Потому что эволюция развивается хаотично. Когда у людей возникает разум, они начинают им пользоваться, чтобы в обход эволюции ускорить достижение своих целей.

Что приятнее для вас - получить лекарства от болезни здесь и сейчас или же подождать, пока эволюционно у нашего вида выработается иммунитет к данному заболеванию? Конечно же, во втором варианте вас от этой болезни никогда не вылечат.

А теперь представьте что тот самый ученый, который мог бы изобрести лекарство, просто спился из-за тяжелых условий своей жизни и мы никогда не узнаем о том, что он мог бы быть полезным для общества ученым.

Вы хотите сказать, что в цивилизованных странах большинство людей имеет свой достаток благодаря своим способностями, а не богатству, которое передалось им по наследству? Эти высокоспособные люди живут на ресурсах, которые их предки грабили веками.

И вот мы опять приходим к тому, что человек это общественное животное, потому что в одиночку он не может решить толком ни одной проблемы. В магазин идете - пользуетесь общественными благами, ступили на тротуар - пользуетесь общественными благами.

Ответить

2

Я бы вместо "хаотично" сказал "методом проб и ошибок, при этом "вслепую".
Но эволюция подарила людям мозг, благодаря которому, они научились подглядывать у природы и применять на практике ее же методы, но уже сознательно. И при этом в более короткие сроки. Надеюсь, так будет понятнее.

Ответить

0

"Если есть способности и желание мы кооперируемся и зарабатываем деньги"
euro2x Global Trader

Классная реклама!
И да, вы правы, философия, мировоззрение, равно как и эволюция тут не причем! Как говориться "Бабло побеждает все!"
Но вот с политикой вы явно погорячились! Политика как раз очень влияет на курсы индексы и ставки.))

Ответить

0

Увы и ах, но даже в мире, где победило бабло, многим людям приходится строить муйню в лагерях

Ответить

3

Когда мы перешли на "ты"?
И почему вас так задела классификация человека как животного? Вы ведь не отрицаете теорию эволюции?

Ответить

1

Смешной вы человек :)

Ответить
0

А комментарии редактировать некрасиво. Вдруг в будущем забудете удалить попабольный комментарий и репутации вашей компании достанется

Ответить
0

Я к тому, что у природы нет конечной цели, почитайте того же Докинза. Наша вселенная не создала целенаправленно планету земля и не поселила на нее людей. Люди это отклонение, мы лишь увеличиваем степень энтропии.
Человек может ставить цель и добиваться ее. Человек может ускорить появление лекарства от вируса, потому что делает для этого более целенаправленные действия чем природа.

Ответить

5

К слову, ваша реакция наглядно иллюстрирует как тяжело расставаться с предрассудками, которые вам помогают думать, что вы выше других.

Ответить
1

Почему вас так смущает слово "животное"? :)

Ответить
0

Общественное животное - это фраза из учений Аристотеля. Современные философы называют человеком существом биосоциальным

Ответить

0

а ты философ не хуже! но Аристоель был явно умней

Ответить

0

а я в умах древних и не сомневаюсь)

Ответить

0

нигде, хихи

Ответить
0

и чем отличается благополучие от выживания?

Ответить
0

С чего это вдруг эволюция должна распространяться на благополучие? Благополучие каким образом влияет на выживаемость (если говорить о прямой зависимости)? В современно мире наоборот, менее благополучные семьи сильнее плодятся и таким образом улучшают свою выживаемость. То есть зависимость как раз обратная.

Ответить
0

Честно говоря, Капица-сын это самый плохой пример, который может быть

После всего максимум, что получилось, стать телеведущим?

Ответить
2

Просто телеведущим? Этот человек через свою программы положительно влиял на массы. В отличии от того же Дискавери, где все красочно и иллюстративно, в программу приглашались реальные ученые. Цель Капицы была показать как работает мысль ученого и заинтересовать людей наукой. Удивительная передача, которая очень сильно на меня повлияла.

И он не был только ведущим. В последние годы жизни он занимался проблемами демографии и написал книгу "Парадоксы Роста".

Сергей Петрович это очень хороший пример того, как нужно влиять на массы. Одна из немногих приличных передач на тв.

Ответить
0

Кхм... вы только что описали телеведущего. И все его плюсы

Не возражаю!

Ответить
2

Т.е. даже учитывая, что Капица работал очень долго в МФТИ, писал книги об истории науки, продвигал науку в массы, занимался проблемами демографии, был членом Европейской и Российской Академии Наук, вы все равно ставите его в один ряд с Познером или Малаховым?

Ответить
0

Разве бы я позволил сравнить себе хорошего телеведущего как Капица с каким то Малаховым???

Да никогда!

Ответить
0

Ютуб, кстати, шикарный пример. Только работает против вас.
Там, в основном, детско-студенческая аудитория –у нее полно свободного времени, не надо бороться за выживание и можно целыми днями учится, тем более школа или вуз всячески это поощряют.

Так почему именно эта аудитория вас так разочаровывает?
Потому что им плевать на свое саморазвитие, они откладывают его как можно дальше.
А плевать им, отчасти, потому что они пока не знают, что саморазвитие может быть и интересным и полезным.
Позже некоторые из них найдут интересное занятие, начнут разбираться в нем, улучшать навыки, увидят плюсы в саморазвитии, а при хорошем раскладе начнут развиваться разносторонне.
Но сейчас любое саморазвитие для них ассоциируется с насильным пичканьем неинтересного с непрактичным – другого они просто не знают.

Вот и получается, что то классическое "сигнальное" образование, за которое вы вступаетесь, скорее мешает саморазвитию, чем стимулирует его.

Ответить
1

Вы меня извините, но на ютубе намного больше дерьма, которое совершенно не относится к самообразованию. Если у тебя все одноклассники смотрят Афоню или Дневник Хача, какова вероятность, что ты вдруг начнешь учиться программировать? Она есть, но не высокая.

Вы посмотрите на рекламу вокруг - конечно дети будут тянуться к тому, что они считают более лучшим и успешным т.е. к тому же хачу, у которого в каждом видео крутые тачки и девушки

Ответить
0

Ну а к чему им тянутся к сутулому очкарику с пивным пузом и гемороем который рассказывает про то как проебать жизнь за компом и остаться неудачником?

Ответить
0

Где я призывал к этому?

Ответить
16

На самом деле, общего образования хватает класса где-то до 5-того, дальше идет бесполезная информация для подготовки к экзаменам ради экзаменов. Общие вещи, которые реально необходимы людям вообще не изучаются. Ни одного предмета по финансовой грамотности в обычных школах даже не ведется. Зато, блять, все химию знают (нет).

Самое ужасное, что даже в вузах это общее образование продолжается первые три курса, а потом бац дипломы, курсовые и сессии. Студенты не спят ночами тупо, чтоб сранную отметку получить, а потом пойти отдыхать. Какое это нахуй обучение? Это какая-то особая олимпиада, где люди просто, имитируя "попугаев" говорят то, что хочет слышать препод. По окончанию, все великолепно знают как списывать на сессиях, и как уговаривать преподов, но никто вообще нихуя не знает, что он дальше будет делать. Помню один парень был, который понял "что к чему", вовремя свалил с 2-го курса, а к моменту нашего выпуска уже давно работал и получал около 10к$ мы тогда даже близко не видели таких сумм.

Ответить
1

Ты прямо прочел мои мысли и написал их. Все верно написал.

Ответить
0

а кем работал если не секрет? в IT? кодером или еще кем? а то я тоже свалили благополучно со 2 курса с ходил в армию пришел и стал продолжать хобби средних классов веб-дизайн) и как то удалось.) нашел работу с хорошей зп.

Ответить
7

Вот все предметы бы одобрил, но не математику...
Математика РАЗВИВАЕТ абстрактное мышление, но не убавляет

И единственная, которая учит думать

Ответить
1

Много предметов развивает абстрактное мышление. Например, философия - если не сводить её к заучиванию концепций философов, а работать на уровне понимания.

Ответить
0

Это да, но ведь контекст моего комментария другой

Ответить
0

Я отметил, что роль математики не исключительная! Мышление и умение думать можно развивать разными дисциплинами. Но математика - оч хорошая дисциплина, тут согласен.

Исключать какую то дисциплину - потому что она «неэффективно развивает» - это самонадеянно. Как будто есть методики понять - какие предметы для данного ребёнка эффективны, какие - нет. Даже если у ребёнка «не идёт» математика - возможно, именно математика поможет обеспечить более гармоничное развитие.

Думаю, слабо исследованный процесс развития и становления мышления и интеллектуальных способностей - не дают оптимизировать образовательную деятельность

Ответить
0

Еще классики говорили "Думать было бы величайшей ошибкой"

Ответить
0

спорное утверждение

Ответить
1

В изобразительном искусстве тоже есть математика

Ответить
0

Так губятся таланты в современной системе образования.

"What's 17 times 6?"
"It's 1,112," Trump said, pronouncing his answer "eleven-twelve." He nodded confidently toward Stern, missing the correct answer, 102, by 1,010.
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-06-05/trump-just-flunked-another-math-test

Ответить
0

Well said. Absolutely agreed! :)

Ответить
8

Так программисты нихуя не разносторонне развитые личности. Вы хабру читали? Там в комментариях 90% пользователей проявляют наивность 13 летних детей. У них критическое и логическое мышление дальше сферы их деятельности не выходит.

Ответить
–1

Вы хабру читали?

Там в комментариях 90% пользователей проявляют наивность 13 летних детей

Потому что хабра - ресурс для 13летних детей. Читайте дискуссии на Y news или реддите.

Ответить
0

Computer Science можно заменить на что угодно, просто по очевидности влияния на массы Computer Science занимает далеко не последнее место.

Ответить

2

Без той же физики большей части прикладного Computer Science просто бы не было.

И да, я вас не оскорблял. И до сих пор с вами на вы. И это хорошо показывает глубину вашей независимой личности.

Ответить

0

Да вы уже третий раз со мной прощаетесь, сомневаюсь, что это последний.

Есть что сказать по теме моего предыдущего комментария?

И да, зачем тогда комментировать меня, если вы со мной не хотите общаться.

Ответить

0

Т.е. вы не согласны с тем, что без достижений физики информатика была бы невозможна?

Ответить
–1

Фундаментальное образование - это школа. Дальше ты работаешь/делаешь бизнес и платишь за приобретение нужных навыков, вот и все.
Еще есть rocket science, но это отдельная тема для довольно узкого количества людей и вот для них да, университеты и нужны.

Зачем условному иванушке дурачку вышка? Он умнее всё равно не станет, учиться в смысле получать знания он не будет - приобретет лишь навыки ИБД и забивания болта.

Гос. субсидирование низкокачественного массового высшего "образования", ведет лишь к обесцениванию диплома, к тому что люди вроде как с высшим образованием - а два слова без ошибок связать не могут и 10% от 100 посчитать без калькулятора - тоже.

По факту, если сейчас взять выпускника 11-го класса нормальной средней школы (не лицея, самой обычной школы), и магистра, кандидата наук из Усть-Кутского Заборостроительного, то первый будет гораздо умнее, эрудированее, и более готов к жизни и работе.

Ответить
23

Во-первых связать два слова они не могут из-за того, что нынешнее высшее образование в принципе стало хуже.
Во-вторых откуда вы знаете, что иванушка дурчек действительно дурачек и останется таковым до конца своей жизни? Я могу долго рассказывать, почему в Советском Союзе был такой упор на образование, но вместо этого я лишь скажу, что от природы ничего в человеке нет. Нет дурачков от природы, есть лишь среда и информация, которая этой средой вливается в голову человеку.
Так вот если, как вы выражаетесь, иванушку дурачка забросить в среду умных людей, то есть большая вероятность, что дурачком он быть перестанет.

А последнее это вообще пушка. Выпускники нормальной средней школы толком два слова связать не могут, так как привыкли все готовое брать в интернете. Кому нужны такие работники?

И да - фундаментальное образование, это прежде всего философия и естественные науки. Еще академик Глушков говорил, что без правильной философской теории человек не может мыслить масштабно.

Ответить
–1

А вы явно давно не заходили в типичный ВУЗ российской провинции.

"Выпускники нормальной средней школы толком два слова связать не могут, так как привыкли все готовое брать в интернете. "

...И за 4 года в ВУЗе, где они делают то же самое, любые возможные задатки талантов у них деградируют в 0.

На работе в коммерческой компании сразу все точки над I расставляют, и если реально какие-то таланты или просто усидчивость есть, то через те же 4 года этот школьник будет крутым спецом с 4-мя годами стажа.

А просто после бакалавриата - будет 22-летним школьником с дипломом "Химик-технолог" и умением CtrlC/CtrlV википедию.

Ответить
4

Согласен по каждой позиции (ну может кроме части про коммерческие компании). Но все, что вы перечислили, указывает на проблемы качества образования, а не его фундаментального несоответствия времени.

То что человеку выгоднее пойти в компании и быть просто усидчивым работником это как раз таки очень плохо. Наши предки считали, что в 21 веке человек будет заниматься только творческой работой и так и должно быть. Но к сожалению, в наше с вами время по-настоящему творческую работу позволить себе могут лишь немногие. А с идущей волной автоматизации и люди, выгодно выделяющиеся лишь усидчивостью, не будут нужны.

Сильное фундаментальное образование это вклад лучше любой квартиры, инвестиции в фонды и акции потому что вы всегда будете востребованы. Хорошее образование это лучшее оружие против беззработицы, вызванной автоматизацией.

Беда лишь в том, что верхи не хотят, низы не могут.

Ответить
–5

Верно - и как раз поэтому жёсткая реформа и нужна. Технологический уровень развивается в геометрической прогресии после внедрения интернета, и образовательная система(да, в общем, и все другие системы) просто не успевают за прогрессом.

Еще 20 лет назад писали статьи, читали книжки, зубрили скучные постулаты и т.д., потому что до интернета и в век web 1.0 доступа к информации не было, и только так можно было чего-то достичь.

Сейчас, при наличии желания и воли, в интернете+практика в гараже можно научиться за буквально год чему угодно - от минно-взрывного дела и сносного программирования на любом(почти) языке, до клонирования и строительства летательных аппаратов. В любом возрасте, в любом месте.

В образовательной системе же - всё так же, как в 19-м веке, пишут рефералы друг другу и гоняют чаи стареющие профессора, и молодые неудачники на подачках-грантах(как правило, молодые преподы на полной ставке = те, кого никуда больше не берут). Причём, адаптироваться даже не пытаются, в основной массе ВУЗы - только некоторые топовые школы пытаются адаптироваться, остальные живут лишь на инерции и иногда бренде .

Ответить
1

Я не ученый, но боюсь, что ученым ооочень не нравится, когда к ним лезут со всякими новыми штучками.

Понимаете, интернет это всего лишь обертка. Я пробовал учиться по онлайн курсам и видео - чаще всего это все очень поверхностно.

Так же я считаю, что в рамках университетского курса тоже нельзя глубоко погрузиться в предмет. Поэтому я занимаюсь самостоятельно по хорошим книгам. Университет должен направлять, а школа и общество должно прививать интерес, все остальное это мишура.

Ответить
–5

Поэтому и нужна реформа высшего образования. Я же не предлагаю совсем упразднить ВУЗы. Нужна просто жёсткая реформа, именно жёсткая, потому что иначе задавят чаёвничающие бабки всё.

Плюс, есть еще проблема термина "учёный". Из 10000 студентов, может 1-2 будут серьёзно заниматься наукой. И это нормально, но - учитывая современный технологический уклад, выходит уже недостаточно. Ведь традиционно учатся вместе по одним и тем же программам и те кому интересна ядерная физика, теории струн и там как цель - построение машины времени например, и те, кто поступил на физмат потому что "баллов хватило", а предел мечтаний - прогать на джаве, лежать на пляже и пялить Машу под пивко.

Очевидно, что нельзя учить и тех и тех по одной и той же программе. Для первых это всё равно что талантливому юному пианисту бетонной кувалдой бить по пальцам, пока они не станут "нормальными" как у его отца-дорожного рабочего. "Сможет ли он играть? Нет? Сам виноват - зато, хоть пальцы нормальные, как у людей, гыгы."

Ответить
0

Поэтому это почему? Из того, что я сказал, сказанное вами не вытекает.

Целью реформ должно быть уменьшение количества людей, для которых предел мечтаний это пялить Машу под пивко, тогда проблему в 1-2 ученых на 10к студентов решать не нужно будет.

Ответить
–3

Пределы мечтаний - это уже вопрос общественной этики, к реформе образования отношение не имеющий.

Я понимаю что вы пытаетесь сказать - мол общеобразовательные предметы должны закладывать в людей эти самые пределы, этику и т.д. Но тут всё упирается в то, что сколько мудрых вещей ты не вводи - пока студенты не хотят учиться а предподаватели не хотят учить , ничего не изменится. Как копировали из интернета бездумно, так и будут. Любые попытки что-то менять снизу - этой такой ВОЙ поднимается - лично сталкивался, поверь это просто мерзость. Бедных дауншей лишают их халявного диплома с пятерками. "Учить еще что-то??Да вы что??".

Единственный возможный путь решения тут и предложен автором изначальной статьи - полностью убрать гос. субсидирование высшего образования, либо ограничить парой топовых школ. И разделить обучение учёных rocket science и простых линейных квалифицированных работяг.

Когда ты уже взрослый, и свои деньги платишь за обучение, и чётко понимаешь что за эти деньги получишь - будешь прокачивать себя на полную. Когда же добрые родители на гос.субсидию тебя пристраивают сразу после школы, потому что "надо", и еще и не отчисляют никого (главное, чтобы сидели тихо до диплома), ясное дело что это болото так и будет гнить.

Ответить
1

Во-первых, не субсидировать образование это лишь еще больше лишит талантливых людей и без того жалких возможностей.

Во-вторых, не решать эту проблему с фундамента это просто костыль.

Даже у нас в Казахстане студентам приходится работать меньше потому что платят стипендии в 2-3 раза больше российских. В России студент это малоспящее существо, которому помимо тяжелого быта и учебы приходится еще и работать, чаще всего где попало и кем попало.

Сейчас воспитанием молодых поколений никто не занимается, потому что рыночек, якобы, сам должен взрастить тех, кто ему нужен. Вот вы говорите про то что после школы "надо" учиться идти. Понимаете, ведь раньше система была совсем другой. Раньше был планы, была необходимость в кадрах, была пропаганда науки, поэтому в регионах и строились университеты.

Сейчас подобный план ввести очень сложно в силу повышенной сложности и разнообразия нынешней экономики, но это не значит, что все наши наработки нам нужно бросать и стремительно строить капитализм западного типа.

Вы посмотрите сколько людей в науке происходит из богатых семей, которые могут себе позволить любое образование? Богатые люди своих ненаглядных отправляют во всяких экономистов и бизнес обучение, а в ученые люди, которые могут себе позволить любое образование, идут не так охотно. Не помогая людям мы рискуем лишить себя последних ученых.

Нет даунш от природы, если только это не болезнь, в которой нет ничего плохого. Есть люди, которые не смогли донести мысль

Ответить
0

Простыми словами вы хотите сказать, что с рождения люди одинаковы по "характеристикам" и если воспитать несколько человек в одних и тех же условиях они не будут отличаться и с равной скоростью и подходом буду решать задачи которые поставил им мир?

Ответить
2

Конечно, 100 - процентной точности не будет. Более того, один может стать наркоманом, другой великим человеком, потому что на двух людях это сложно проверить и сложно создать одинаковые условия вплоть до 25 лет.

Другое дело, что если создать по всей стране одинаковые условия, то социальные лифты начнут работать. Достаточно посмотреть на то, где и в какой семье родился тот же Ельцин, а так же количество ученых в Советском Союзе.

Коротко отвечая на ваш вопрос - в одинаковых условиях вероятность одинакового успеха двух индивидуумов повышается. Под одинаковыми условиями я имею в виду не только доступность образования, но и пропаганду науки и учебы.

Ответить
3

Вы очень глубоко ошибаетесь. Интеллектуальные задатки и способности так же у всех отличаются как отпечатки пальцев.

Ответить
2

Я не утверждаю, что у нас все люди одинаково мыслят. Я лишь говорю, что нельзя одних определять у помойного ведра, лишь потому что они из маргинальной прослойки общества.

Ответить
0

Был тоже категоричен как вы. Но с этим вопросом давно разобрался, отстраненно, объективно и непредвзято. Судя по вашей тональности оно вам ещё предстоит. Ну или же живите в неведении.

Ответить
0

Может я и ошибаюсь, но пока что даже по себе я вижу, что любому человеку на этом свете нужен толчак и правильный заряд, чтобы начать развиваться.

Ответить
3

Вот в этом вы как раз не ошибаетесь. Но одинаковые толчки ста разным людям не приведут к ста одинаковым результатам. Как минимум потому, что у них работают не только разные полушария, но ещё и разные зоны в этих полушариях. Соответственно, толчки и волшебные пендали ими воспринимались бы через призму их способностей.
И да, не нужно без толку минусовать. Берите пример с меня) Лично я минусую только хамство и мракобесие)

Ответить
0

Кто спорит, не достаточно одного толчка, значит нужен еще один, пока машина не заведется.
А после толчка еще правильно направление надо указать.

Вас я, вроде бы, не минусовал, минусовать часто привычки не имею

Ответить
0

И ссылки на исследования есть?

Ответить
–2

Не всё, что исследуется, записывается. Не всё что записывается, выкладывается во всеобщий доступ. Не всё, что выкладывается, подлежит доверию.
У сабжа лучше попросите ссылки, у меня их нет, я сам к этому пришёл.

Ответить
0

Ну это уже не серьёзно. Сравнительно недавно был один парень, который тоже считал, что одни люди лучше других от рождения. Ничего хорошего из этого не вышло.

Ответить
–3

Очень даже серьёзно. Вот вы просите ссылки, наверняка верите в обратное, но сами не сможете предоставить подтверждений. Потому что все труды на заданную тему со времён Экклезиаста, не более, чем философские умозаключения, сделанные через призму личного опыта и восприятия. Они где-то ближе к истине, где-то нет.
По этому поводу никогда никто не сможет сделать никаких исследований. Нужно самому копать и это почувствовать.

Ответить
2

В смысле верю? Мы же сейчас не про религию с вами говорим. Да хотя даже и там есть свои источники, на которые принято ссылаться.

Вы сказали что интеллектуальные задатки и способности так же у всех отличаются как отпечатки пальцев.

К отпечаткам пальцев вопросов нет - про них исследования есть. Про интеллектуальные задатки стало интересно - я поинтересовался. А тут раз, и Экклезиаст и рассуждения про восприятие, истину и чувства.

Ответить
1

Лично я минусую только хамство и мракобесие

Потому что все труды на заданную тему со времён Экклезиаста, не более, чем философские умозаключения... По этому поводу никогда никто не сможет сделать никаких исследований. Нужно самому копать и это почувствовать.

Шта? Поставил минус, ибо мракобесие. Какие к чёрту "философские умозаключения"? Даже банальному эксперименту с зефиркой уже как пол века, а сейчас всё ушло куда дальше. Курите нейронауки.

Ответить
–3

Редко минусую, но сейчас с большим удовольствием ставлю жирный, красный, длинный, вкусный минус!!!
Не только потому, что это было псевдоисследование, у которого и тогда было полно критиков. Но ещё и потому, что эксперимент не имеет отношения к предмету диалога.
Досвидос.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F22century.ru%2Fsociety%2F65628&fallback=1

Ответить
0

Приехали.

Эксперимент и правда очень спорный, но суть сообщения была не в самих зефирках, а в том, что эта тема изучается уже более 50 лет вне "философских умозаключений". Про мракобесие в стиле "копать и это почувствовать" вообще молчу.

P.S. В будущем, прежде чем кидать жёлтые статейки в стиле "учёный изнасиловал журналиста", лучше прочитайте оригинал. "Опровержение" касалось только детей в возрасте 15 лет. А в 15 лет определить стал человек "успешным" или нет, довольно проблематично.

Ответить
0

Ну или создать систему которая будет "чувствовать" человека на замену HR )0

Ответить
0

От природы в человеке темперамент и много чего в характере. Поэтому его «способности» и успехи в образовании определенным образом зависят, насколько удобен его темперамент для современной системы образования.

Ответить
6

Фундаментальное образование - это школа.

Ага. Дважды.
Школа - это общее образование. Это чтобы человек знал, что какие-то люди пишут какие-то книги, умел пропорцией посчитать стоимость 300 грамм колбасы, скидку по кредиту посчитать и случайно соляной кислоты из банки не отхлебнуть. Вот это общее образование.

У меня был единственный раз опыт с сотрудником, который сразу после школы пошёл работать программистом. Типа высшее образование не нужно. Классный парень. Наглухо подбитый на коммуникационные навыки (модные нынче soft skills), потому что вуз, кроме всего прочего учит не только физике и литературоведению, а еще и с людьми коммуницировать. И неспособный объяснить, почему то, что он делает работает именно так. Ну просто потому что шаг вправо - шаг влево пропасть в знаниях, а литературой, стандартами и прочими ссылками работать не приучен. И это мы совсем не ракеты строили.

Ответить
0

Зря вы так пра наш Усть-Кутский Заборастраительный.. Харошых спицов выпускаит .!

Ответить
24

Этот учёный испортился. Несите другого.

А вообще забавно, что чувак, который первым делом пишет, что учился в общей сложности 40 лет и только после этого начал "ходить на работу", причём тоже весьма академическую, и, скажем так, немного оторванную от индустрии, говорит что образование не нужно.

Несомненно, у современного образования, тем более в РФ есть огромный ворох сложностей, и многое из того что есть, наверняка должно бы по уму работать иначе. И историю в ВУЗе я тоже ненавидел. Но спустя какое-то время понял, что это только лишь потому, что её преподавали исключительно паршиво и для галочки.

Ответить
2

Вот именно, человек перепутал две вещи: необходимость знаний и качество преподавания. Я не считаю, что есть хотя бы один лишний предмет. Но уметь учить - это дар и призвание. Большинство же преподавателей выполняют лишь роль "говорящих учебников".

Ответить
17

На все жалобы о бесполезности предметов в образовании можно ответить так
- смотрите, есть фитнесс и пробежки по утрам. Мало кому в профессии нужно умение бегать, поднимать гантели и отжиматься по 50 раз на кулаках.

Но если вы не будете этого делать - у вас будут проблемы с сердцем, дыханием, весом, пищеварением и тд

Ответить
0

Причем проблемы будут не сейчас, а лет через 50

Ответить
12

я вас огорчу - они начнутся после 25

Ответить
0

Простите, но Вы сами себе противоречите, утверждая, фитнес бесполезен, тем не менее, приводя в пример, что он на прямую влияет на возможность занятия профессией через здоровье. Когда нет здоровья - гораздо труднее достигнуть высот в профессии. Зато полное отсутствие знаний по химии, никак не влияет на карьеру программиста или дизайнера, а аналитику не так важна классическая литература или история.

Ответить
1

Алло, что за "разрешите дое*ться"? Фитнес программисту или шахматисту условному нахрен не уперся, он не влияет на достижение результатов в профессии, но в долгосрочной перспективе это дает бафы для жизни в целом :/

Ответить
1

Владимир, без знакомства с предметом нельзя понять, лежит ли у меня к нему душа - в этом и заключается смысл максимально широкого образования с массой "ненужных" предметов

Может быть, если вашему программисту достался хороший учитель химии - он бы уже второй особняк покупал в Латинской Америке. Шутка.

Ответить

0

Цукерберг в детстве кушал в ресторане на краю вселенной вместе с другим мальчишкой,который стал бомжом.тут 50/50.Похаваешь и либо бомж,либо миллиардер.И все от ресторана зависит и ничего более

Ответить
17

На VC следующая статья будет о книге про пользу заряда банок от телевизора и профессиональному уклонению от торсионных полей.
Сейчас бы в 21 веке пытаться в описание систем без понимания физики и матана.
Красавцы, держите уровень, как всегда статья - говно и кликбейт для бесполезного срача в комментариях

Ответить
9

Не написано про важный пункт - это связи и социализация среди себе подобных. Дети элиты могут позволить себе не работать сразу, а общаться и приятно проводить время за изучением философии в Оксфорде. Потом все будет нормально, не всем надо 24*7 получать полезные навыки, чтобы потом 24*7 делать карьеру юриста или программиста.

Ответить
5

Все крики о том, что в школе есть бесполезные предметы не учитывают одного. Кроме того, чтобы напихать в голову ученика тонну ПОЛЕЗНЫХ знаний и навыков, его ещё желательно научить думать. Т.е. из той информации, которая у него уже есть, производить новую, не загруженную в виде алгоритма в его голову.

Та же математика, которую я очень люблю за невероятную красоту, это не арифметика и не алгоритмы жонглирования математическими знаками. Это наука об аналогиях — одном из важнейших когнитивных инструментов. И мне сложно представить себе хорошего технического специалиста без развитого аппарата абстрактного мышления.

А та же история? Как можно вырастить человека, способного осмыслить современные общественные отношения, который не знает своей и мировой истории, не понимает какие общественные системы уже существовали в прошлом и почему они не сработали?

И так можно практически про любой предмет в школе.

Другой вопрос, что в системе образования и вправду назрела необходимость изменений под современный мир. Но вводить эти изменения нужно постепенно и очень аккуратно, отслеживая их успешность и не стремясь всё сломать и сделать заново.

Ответить
3

К полезности знания я бы добавил их связность - предметы должны пересекаться, дополнять друг друга, тогда учиться будет и интереснее, и легче.

Ответить
2

Соглашусь. Самое крутое — находить аналогии в соседних областях знаний.

Ответить
2

И не только знаний - Фейнман писал, как наблюдение за вращением тарелки официантом подтолкнуло его к открытию. И таких примеров множество.
Наблюдательность - одно из важнейших качеств, которое следует развивать. Но большинство учителей и учебников делает упор на запоминании массивов информации, без умения добывать эту информацию (и часто к этому подталкивает сама образовательная система, которая пытается контролировать то, что легче контролировать).

Ответить

3

Имел в виду Россию прежде всего. Кое-что понимаю про образование во Франции.
30-летний преподавательский опыт и 8 лет в универе (3 из которых в аспирантуре), позволяют мне делать некоторые заявления.
Из линков дам один - Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), которые невозможно читать без слез.
А если вы не сталкивались с российской системой образования, то я не знаю чего и сказать на это.

Ответить

2

Оценки разных образовательных походов могут сильно меняться от выбора критериев: можно ли считать Финляндию, Японию или другие страны образцами для подражания? История показывает, что в разные периоды конкурентными оказываются разные страны.

важно ещё понимать, какие задачи надо ставить перед системой образования: растить счастливых людей, успешных людей, разносторонне развитых и много ещё вариантов.

В России слишком много построено на запретах и на страхе. Учителям некогда продохнуть от бумажной волокиты и всяческих отчетов. Это многие понимают и обсуждается, а учителей ещё больше заваливают тем, что имеет мало отношения к образовательному процессу. Дали педагогический диплом - не надо контролировать каждый шаг и заставлять писать планы на каждый урок. Ну может раз в 5 лет проводить аттестацию с учётом результатов выпускников.

Ответить

0

А если просто давать учащимся разные нагрузки (в зависимости от их способностей)

Это почти идеальный, но трудно достижимый подход: где вы таких учителей наберёте в нужном количестве? У нас нет фабрики по производству педагогов нужного качества, нужного количества и ещё им надо платить достойную зарплату.

Но и даже обычным родителям неплохо бы познакомится с трудами Пиаже и других психологов, которые занимаются изучением развития когнитивных способностей - всему своё время.

Беда ещё, что большинство родителей очень тщеславны: им непременно надо замордовать детей ранним развитием и т.п.

В общем, это тема неисчерпаемая, тут слишком много аспектов. Но простые решения всегда берут вверх.

Ответить

0

Спасибо, и вам удачи.

как из детей образуются люди

Очень много зависит от окружения: дети впитывают то, что видят вокруг, они подмечают все и проще всего имитировать поведение окружающих - не затратная и беспроигрышная стратегия в плане выживаемости индивида. Так что чем искреннее и любопытнее родители, тем больше шансов, что и дети станут такими же.

Ответить

2

Именно! Святые слова!

В статье, кмк, вообще в одну кучу смешана куча концепций - не дифференцируется ум, эрудиция со знаниями, не учитывается объективно разные возможности у людей воспринимать или манипулировать знаниями. проблемы системы образования смешиваются с проблемами индустрии, где спрос на специалистов достаточно непрогнозируемый (кто бы сказал, что развитие нейросетей даст рост спроса на специалистов со знаниями в специфических отраслях математики) и тп.

Кмк, статья вообще слабо структурирована

Ответить
1

Этот аргумент разбирается в книге. Перенос образа мышления из одной дисциплины в соседнюю не подтверждается экспериментально: рассказывая людям пример решения задачи, после чего сразу же давая задачу решающуюся по аналогии в другой области получается процент успеха в 30%(без рассказа истории 10). Дополнительная пауза еще сильнее роняет процент успеха.

Ответить
0

Не буду спорить с экспериментом. Возможно. Но на личном опыте могу сказать, что хорошее образование вкупе со знанием английского языка (там много латинских корней) позволяет даже терминологию из новой предметной области понимать из контекста, только изредка обращаясь к тематическому словарю.

Если это не способность выстраивать аналогии, опирающаяся на обширную базу идей, то тогда не знаю что это.

Ещё из личного опыта такой факт. На ИТ-позиции, требующие работы со сложной алгоритмической начинкой, очень любят брать людей с высшим образованием в области физики. Казалось бы, как так? Всё просто, физика — это во многом инженерное искусство + математика. Такие люди умеют отлично думать с практическим уклоном и с лёгкостью осваивают новую для себя область. И берут их вовсе не за навыки, а за соображалку.

Ответить
0

Но тут возможно и другое видение. Возможно, соображалка у таких людей существует отдельно от изучения физики. В таком случае наличие у них соответствуещго диплома это не более чем сертификация, подтверждающая наличие этой соображалки.

В таком случае возникают вопросы относительно того, нет ли у нас возможности как то это сертифицировать не тратя четыре года и кучу денег(хотя тут можно отметить что диплом помимо соображалки также сертифицирует социальную конформность, которую проверить другими способами сложно) и имеют ли смысл государственные субсидии на образование, если доказательств того что образование может из человека без соображалки сделать человека с соображалкой у нас похоже что нет(я не думаю что у вас есть личный опыт, когда двоечник в школе шел учится в вуз физике и внезапно становился высококлассным специалистом).

Ответить
0

Естественно если у человека нет предрасположенности к учёбе и сложной умственной работе, то никакое образование ему этого не даст. Но и от всех возможных талантов мало толку, если мозг не прошёл определённую подготовку.

Каким бы ни был человек одарённым, нужно вложить в себя много труда, чтобы раскрыть свои способности в полной мере.

С чем я возможно соглашусь, так это что не нужно всем поголовно получать высшее образование. Но это уже вопрос скорее к социальному устройству, чем к системе образования.

Ответить
5

В целом многие выводы верны, определенные предметы имеют низкую ценность на рынке труда. С этой проблемой справилась Германия за счёт дуального обучения. Студенты работают и зарабатывают себе на жизнь будучи ещё в учебном заведении.

Ответить

4

Обучать надо, в том числе, основным принципам функционирования мозга и его воздействие на формирование поведения человека. Почему кто-то может себя контролировать, а кто то нет. К каким последствиям может привести формирование определённых убеждений и прочее, что реально влияет на жизнь человека.

Ответить
1

так ведь нет пока четких работающих концепций в этой областия, бро
есть только четкое понимание и действующие практики, как нарушить самоконтроль (лоботомия, алкоголь, наркотики)

есть только системы на уровне йоги - может быть, если ты будешь заниматься этим десять лет, то научишься не потеть в Дели. При это большинство школ говорят, что еще и летать научишься - да только никто не видел летающих гуру, наверное, слишком быстро летают )

Ответить
0

Есть множество исследований и научных работ по этой теме. Рекомендую почитать Андрея Курпатова: "Красная таблетку" и "Чертоги разума". Это научпоп в котором хорошо все это освещается и дополняется практическими советами.

Ответить
6

предпочитаю современных нейробиологов - они хотя бы честно говорят, чего не знают, а что знают - сообщают с ломовой прямотой

хотя я отдаю дань уважения добрым психотерапевтам - они хотя бы поднимают настроение и мораль. Это очень важно, пока науки о мозге не стали точными науками - если уж сходить с ума, то с доброй улыбкой

Ответить
0

рекомендованные мной книги отвечают первым критериям)

Ответить
2

Курпатов это такая же наука как астрология.

Ответить
–1

Надеюсь ты знаешь, что говоришь. Как насчет того, чтобы подтвердить свои слова?

Только вот не надо пердеть в лужу и говорить, что нет времени или не интересно. Либо отвечай по фактам, либо исчезни.

Ответить
0

Почитай еще раз , чучело. Твой курпатов такая же наука, как Ванга. Хочешь доказать обратное? ОК - запросто. Дай ссылки на его научные работы в рецензируемых журналах. А теперь - иди обсыхай

Ответить
–4

Выше я рекомендовал его научпоп, основанный на работах опубликованных в рецензируемых журналах. Изучай сколько влезет. И не отвечай, мне противно соприкасаться с таким мусором как ты.

Ответить
1

Все укушенные Курпатовым начинают себя считать высшей кастой?

Ответить
1

Ты дебил совсем? ))) Ты тоже после копи-пасты статей ученых станешь ученым?

Ответить
1

я тогда посмотрю

Ответить

10

Прочёл 15 см статьи, перешёл к комментариям.

Ответить

3

Имхо, главная цель образования спровоцировать интерес к разным наукам (чтобы ребенок смог сам определиться, что ему ближе), дать методику поиска и систематизации знаний, развить логику + дать базу в виде (математики, языка, истории, естествознания - с этим можно вполне уложиться за 3-4 года).
Мне никогда не понадобилась: химия, физика, высшая математика, биология, литература (в том виде как она была), не говоря уже про сопромат). Реально жалко несколько лет, потраченных на ненужные предметы.

Ответить
2

Согласен с первой частью вашего высказывания, но вторая часть ей же противоречит.

Ответить
0

Поясните, в каком моменте?

Ответить
10

Химия, физика, биология и математика помогают понять, что мир это не ипотека, машина и Турция с Тайландом раз в год.

Школа, семья и общество (впрочем школа это и есть общество) должны прививать интерес к познанию окружающего мира. Сейчас все трубят только о том, как заработать денег и, якобы, сделать мир лучше (вопрос только для кого). Вышеперечисленные естественные науки очень полезны для того, чтобы наблюдать, понимать и удивляться красоте нашего мира.

А если интерес к естественным наукам не прививать, то новых Королевых мы не получим.

Ответить
0

Своими заявлениями Вы призываете к вторжению в личное пространство людей и ограничению их права на свободу вообще и на деградацию в частности!

Ответить
0

Не знаю, воспринимать ли это как иронию или же серьезно. Деградация ведет к эксплуатации

Ответить
1

Пожалуй, я перестарался. ))
Это была даже не ирония, а злой сарказм.
Очень печалит, что тему некачественного или непродуманного образования сводят к идее ненужности серьёзного общего образования вообще.
Сопромат им, видите ли не нужен в жизни, к примеру. Я ни разу не профессиональный механик, но институский сопромат научил понимать множество неочевидных вещей, часто встречающихся в жизни.

Ответить
3

У меня сопромата не было, поэтому ничего сказать не могу.

Понимаете, по-другому то в наше время быть и не может. Все нацелены на краткосрочную прибыль, на то, чтобы урвать, сорвать куш, стать миллионером в 17 и тому подобное. Недавно смотрел новый клип популярный группы Серебро, так там была сцены, где две девушки едут на достаточно дорогом автомобиле марки Lamborghini и одна другой показывает на своем смартфоне, как она выиграла больше миллиона рублей в одной из букмекерских контор. Т.е. идея легких денег вдалбливается отовсюду.

Ну и конечно же, где взяться месту для серьезных наук в обществе, которое дальше носа не видит.

Ответить
0

Согласен отчасти, математика у меня входит базу, как и (география, элементарная физика, начальная биология и тп) объединены в естествознание. Мой спич, скорее про углубленное изучение предметов, которое дается в школе: высшая математика, генетика в каком то виде, экономическая география, довольно сложная химия и тп) Именно заложенный в самом начале интерес, дает импульс к изучению той или иной науки более углубленно.

Кстати, Турция с Тайландом раз в год (если не посещать ежегодно одни и те же страны) дают гораздо больше информации о истории, географии, языкам и тп, чем скучные предметы в школе. NB Я естественно не про туры все включено, с пивом солнцем и пляжем =)

Ответить
0

Опять же, проблема в качестве преподавания. Я отчасти согласен по биологии - нет смысла учить детей механически решать задачки по генетике.

Важнее обучить уважению к науке, красоте окружающего мира. Я поздно для себя открыл мир науки, и изучаю то ее в основном по научпопу, но даже тот же науч поп очень сильно меняет мышление и на многие вещи начинаешь смотреть по-другому.

Наука помогает мышлить масштабно - для того, чтобы восторгаться эволюцией и теорией естественного отбора нужно повторить путешествие Дарвина, что вряд ли возможно, направляясь в Турцию.

Я уже больше года учусь в Германии и до своей первой поездки в Европу я думал, что заграница это нечто удивительное. Нет, не спорю, это интересный опыт, но фундаментально путешествия вряд ли что-то изменит, лишь научат терпимости к другим людям и предрассудки из головы подчистят.

Ответить
0

"Опять же, проблема в качестве преподавания" - на 100%.
У меня не такой большой список посещенных стран в копилке: 25 от Европы до ЮВ Азии, но точно могу сказать, что такие путешествия дали мне гораздо больше, в плане познания окружающего мира, чем несколько лет в школе и институте.

Ответить
0

О, я посетил совсем немного стран, могу лишь рассказать вам о выборе, который стоит передо мной сейчас. У нас начинаются каникулы, и я могу либо поехать путешествовать, либо поехать домой, в Казахстан. Само собой, хочется побыть с семьей, но путешествия это тоже очень неплохо. Но что меня действительно тянет домой, это возможность наконец-то заняться казахским языком, научиться играть на казахском национальном музыкальном инструменте домбра, а так же записаться на теннис, инструктор по которому в Казахстане намного дешевле, чем в Европе :)
Так вот, если я поеду путешествовать, я познакомлюсь с интересными людьми, может встречу свою любовь или будущего партнера по бизнесу. Это все очень важно, нельзя сидеть просто дома.
А если поеду домой, то подтяну казахский, научусь играть на своем первом муз инструменте и буду играть в теннис - что тоже очень неплохо.
Наверное, надо совмещать все, но все же для меня путешествия это скорее развлечение, которое иногда может сильно изменить жизнь, но с таким же успехом можно сказать о походе в кафе, где вы можете познакомиться с новыми людьми.

Ответить
0

Здравствуйте,Евгений,Хотел бы спросить,как профессия аналитика может помочь в бизнесе(может быть,собираетесь решать проблемы,сопряженные с этой отраслью или же это просто для кругозора,а выбирать нишу или же искать новые решения просто с бекграундом аналитика.И,извини за глупый вопрос,что вы вообще изучаете и куда с такими знаниями устраиваются(инвест банк,датасайенс или же что-то другое)

Ответить
0

Тайландом

А изучение географии помогает понять, что пора бы уже перестать писать "й" в названии этой страны.

Ответить
3

Ботаники трепещат в комментах)))

Ответить
0

Да я только ради этого момента 10 лет учился, блджад!! :))))

Ответить
4

Мда... Как говорится, хочешь чтобы твоя жизнь была полна чудес и волшебства, просто не учи физику.
В целом, статья/книга реакционная, призывающая к откату цивилизации лет этак на сто-сто пятьдесят. Несомненно, с точки зрения управляющей надстройки, социумом без целостной картины мира и знания прошлого управлять на порядок проще.
Но это очень недальновидная политика. Базис и надстройка неразрывно связаны и деградация одного незамедлительно приведет к упадку второго.

Ответить
0

социумом без целостной картины мира и знания прошлого управлять на порядок проще

А где вы видели социум с "целостной картиной мира"?

Ответить
2

Я так понял, у Каплана на прикроватной тумбочке лежит "О дивный новый мир" с затертыми буквами "анти".

P.S. Прочтите пролог Элленбега к "Как не ошибаться. Сила математического мышления", кому интересен ответ на вопрос: "Зачем мне учить этот предмет в школе?".

Ответить
0

да там и гадать не надо, там же все откровенно написано - "Каплан считает, что образование должно стать менее доступным, менее субсидированным, чтобы не все могли себе позволить его получить"

Ответить
2

Прямо с языка снято. Вместо того, чтобы давать возможность проявлять лучшие способности, все уравнены. В итоге, один хорошо пишет сочинения, а другой двоечник, зато мог бы краснодеревщиком быть или физиком. Но нет шансов. В итоге, начинается поиск призвания лет в 30-40. А это ведь можно раньше выяснить. Склонности.

Ответить
2

Вся система упирается иногда не в поиск знаний , а в наитупейшую зубрежку. Если бы система образования была построена правильно, то человек давно бы научился лечить все болезни , бороздил космос, современные технологии достигли бы небывалых высот и т.д. А пока мы пишем приложения для айфона и шьём костюмы для собачек

Ответить
–1

А пока мы пишем приложения для айфона и шьём костюмы для собачек

ЗАПРЕТИТЬ КОСТЮМЫ ДЛЯ СОБАЧЕК
РРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ

Ответить

0

а кто станет платить за борождение космоса? и лечение всех болезней?

а вот за костюмы для собачек я знаю, кто платит (по крайней мере я лично недавно заплатил за тапочки для собачки). За борождение космоса не стану и не просите

Ответить
0

Только вот борождение космоса намного важнее для выживания нашего вида чем тапочки для собаки.

Ответить
0

Откуда вы знаете? У вас есть какие то объективные критерии?

У меня, если чо, есть. Цена

Ответить
0

Ну если на нашу планету упадет метеорит, а иногда так происходит, то при условии базы на Марсе есть шанс, что люди выживут. В долгосрочной перспективе можно улететь к другим звездам, это еще больше повышает шансы выживания вида.

Это не значит, что вы не можете купить тапочки для собачки. Тапочки для собачки означают, что нынешние условия жизни очень комфортные, раз люди могут позволить себе даже такую чепуху. Просто не нужно всем обществом фокусироваться только на таких мелочах, а то у нас сейчас получается, что единственная цель в жизни человека это получать удовольствие

Ответить
0

ну отлично, мы нашли кто платит за борождение космоса - вы. Точнее вы сначала отдаете все деньги государству, а потом оно платит кому хочет.

потому что по моим расчетам, база на Марсе не поможет при глобальной катастрофе ни хрена. Прочитайте о деградации замкнутых экосистем и как это случилось в Австралии. И как вообще получилось, что австралийцы, когда туда пришли белые, были на уровне каменного века.

Потом снова приходите и мы обсудим базу на Марсе. Но за Маска, если что, я всей душой! Вот только за gps я платить буду, а за базу пока нет. Не убедил он меня.

В дополнение могу предложить почитать про освоение Дикого Запада. И участвовало ли там государство.

Ответить
1

https://www.youtube.com/watch?v=cfaJbgD61b0&t=7s
Про образование будущего

Ответить
3

Это же Гарольд, у которого всё прошло!

Ответить
1

Все бы ничего, если бы до этого не прочитал статья про папа Джонс. Получается, что твои достижения, практические навыки и высшее образование за которое готовы тебе платить пойдут лесом если ты скажешь слово на букву Н.....

Ответить
1

достижения, практические навыки и высшее образование за которое готовы тебе платить пойдут лесом

нормальный лес такой с пакетом акций и миллионами долларов

ну и как бы связи то нет между образованием и миллионами

а так все верно -- миллионы клиентов приносят деньги, а не образование, высказывание касается этих клиентов? касается!

ну и приводить в пример миллиардеров (ограниченное число) при населении в миллиарды людей на шаре -- так себе занятие

Ответить
1

Вообще забавно как в век информационных технологий становится всё менее актуальной фраза "кто владеет информацией - тот владеет миром", и всё чаще топят за "написал приложеньку для айфона после двухнедельных курсов - захватил мир".

Ответить

0

Совершенно не согласен с тем, что приложения и планшеты это обломы. Без того и другого очень сложно сейчас представить современную жизнь.

Да, трэша в сторах стало много. Но "there is an app for that" - в самом деле почти всегда работает.

Ответить