Можно подумать, что страховка жизни не нужна только тем, у кого имеется солидный многомиллионный капитал, причём его значительная часть — в консервативных ликвидных инструментах вроде депозита, которого хватит и на лечение, и на жизнь, и на все финансовые цели, при этом защиту от развода и взыскания они делают иными способами (трасты, семейные фонды и так далее).
Комментарий недоступен
Страхование жизни нужно только при оформлении ипотеки, для банка.
В остальных случаях лучше не кормить страховщиков.
Согласен. Это фактически беспроцентный заем страховщику.
И ещё не факт,что ваш случай подпадает под страховой. А тогда смысл?
Относительно деньги в банк, кладете туда каждый месяц часть дохода .
И так из года в год.
Покупаете доллары при возможности.
Если ничего из этого не случится,то покупаете Теслу.
Ставка по депозитам почти всегда ниже инфляции (независимо от валюты). Это, в лучшем, случае, частично амортизирует инфляцию, но она все равно сожрет часть вложений. И чем дольше придерживаться такой стратегии инвестиций, тем больше потери. Как долгосрочная стратегия — довольно неудачный вариант.
Накопительное страхование может быть полезно только как способ вывести часть средств из-под взыскания долгов/раздела имущества. В остальных случаях выгоднее взять рисковое (если оно требуется), а инвестировать через фонды облигаций (если все еще не хочется сильно заморачиваться, но в то же время иметь небольшой риск потерять вложения).
Про "если разорвёте в первые пару лет — вообще ничего не вернёте" не совсем так — в зависимости от страховой компании можно вернуть 50-70% вложенных средств даже в первые годы. Но всё равно это неприятные финансовые потери.