{"id":9131,"title":"CRM-\u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u044b \u2014 \u044d\u0442\u043e \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u043d\u0430 \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442!","url":"\/redirect?component=advertising&id=9131&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/320668-predprinimatelyam-ne-nuzhen-crm-partner-salesforce-obyasnyaet-pochemu-my-ne-pravy&placeBit=1&hash=737d7f6a70b711e4597167ca03452a69967df2ee861f60beeefbea5b58cf8663","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Кирилл Дутов

Налог на роскошь: сколько богатые платят в России

На программе у Познера министр финансов России Антон Силуанов сделал заявление о возможности увеличения налоговой нагрузки на обеспеченных граждан.

Уже позднее пресс-службы Минфина заявила, что Правительство уже поднимало ставку по налогу на недвижимость и в ближайшее время (6 лет) не планирует ее увеличивать.

Так называемый «налог на роскошь» действует на движимое и недвижимое имущество. Ваша квартиры будет признана «роскошной», если она стоит дороже 300 млн. рублей и больше 300 квадратных метров. В этом случает ставка по налогу на недвижимость будет 2%. Для примера владелец двухкомнатной квартиры в Москве стоимостью менее 9 млн. рублей платит по ставке 0,1%.

Для автотранспорта действуют другие коэффициенты. Максимальным будет коэффициент «3» для легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15 млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, и легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Забавно, что есть объекты, которые попадают под исключение. В Москве есть специальный реестр с льготным режимом налогообложения в который включено 16 объектов, в том числе и Москва-сити. Этот реестр напоминает мне ситуацию, когда владелец транспортного средства стоимостью более 20 млн. рублей заклеивает номер, чтобы не платить за парковку 70-80 рублей в час.

Я сторонник создания прогрессивной шкалы налогообложения. Считаю, что слабозащищенные социальные слои (учителя, врачи, библиотекари и т.д.) следует освободить от излишней нагрузки, которую можно перераспределить. Такая шкала успешно работает во многих странах.

Больше всего ступеней в Люксембурге, а самая высокая ставка в Израиле и Испании - 52%.

Что вы думаете на счет прогрессивной шкалы в нашей стране?

Какие плюсы и минусы в реализации?

Ваше отношение к прогрессивной ставке налогообложения?
Полностью поддерживаю.
Не верю, что правительство сможет корректно реализовать.
Много зарабатываю и не хочу делиться.
Считаю, что налоги и так высокие и нужно их снижать.
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
167 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Повышать налоги для богатых нет смысла, поскольку «они — люди неглупые и могут обойти это решение», заявил вице-премьер Силуанов. Остальных россиян он, видимо, оценивает не очень высоко.

14

Это касается не только россиян. Богатые люди и богатые компании всегда находят способы минимизировать налоговую нагрузку. Малообеспеченные у нас, вряд ли о таком вообще задумываются.

1

В целом, он прав. Богатый человек имеет больше возможностей нанять налогового юриста и реализовать схемы ухода от налогов.

0

С прогрессивным налогом оно ведь как, если человек не богат, то он "за", а если богат и попадает под закон то "против". Но Силаунов хорошо понимает систему и прямо говорит, что если человек богат он всегда найдет способы не платить, собственно на этом всё и держится, чем ты богаче и глубже у тебя связи в нужных местах тем меньше налогов платишь, просто делишься гораздо меньшими суммами с нужными людьми.

5

Вот такая она реальность. Ничего и не изменится, обсуждай это или нет..

1

Обсуждение - это уже лучше, чем ничего, разве нет?

1

Да. Но, если бы от результатов хоть что-то зависело.

1

В обсуждении НДФЛ гораздо больше смысла, чем в обсуждении ошейника для самозанятых, вы не согласны?))

1

Про пенсионный возраст - лучший пример))) самозанятость, впрочем, аналогично.
Налоги, вернее их обсуждение, скорее PR тех, кто уже всё решил в опред.рамках (от и до). И, более того, что эти планки опустятся на один-два пункта, либо поднимутся, не будет.

0

Это полная чушь -что можно не платить. Никто не мешает резко повысить налоги на машины дорогие, яхты, самолеты и тд. Цель не облагать доходы, а облагать потребление.

0

Можно и достаточно легко. Яхты и машины под управлением фонда или компании, к примеру. Ещё и вычеты полагающиеся получать можно.

3

Причем оформить яхту как прогулочную для детей сирот, где-то на такое натыкался, скандал был

1

Да от налогов есть много способов уйти. Тот же внезпный лизинг в карманной компании. И так далее.

1

А если уйти не получится, то в условиях глобализма это еще хуже, значит компания станет менее конкурентоспособная по сравнению с иностранцами и в итоге проиграет им, а потом ивановы удивляются, почему у нас своего ничего нет, все импортное.

1

ой, боже, ну будут кричать как про гугол, что там наш человек! :)

ИМХО, пока мы точно не придём к прогрессивной шкале, но в будущем очень может даже.

0

Да, бюджет в итоге больше не получит (максимум первое время) но плебс будет доволен, пофигу что наши богатые стали проигрывать конкуренцию иностранцам, главное они не будут перед глазами злить своим баблом, а иностранцы далеко, не злят.

0

Кто-кто проигрывать будет? Плебс? Да.

0

Ну почему же, бывает и богатые люди начинают убытки терпеть из-за популизма, начинают иностранными резидентами становиться, есть принципиальные, которые не хотят закон нарушать, просто на законных основаниях идут в офшор

0

В том и дело, что особых убытков они не понесут, в отличие от обычных граждан.

1

А плебс полюбому проиграет, так как в условиях открытого рынка, станет менее конкурентоспособным

0

Всё зависит от того, насколько этот рынок будет открытым. В некоторых случаях, плебс подаётся работать в другие страны и выигрывает.

0

Это уже история не про страну, все как на Украине, страна в жопе, но плебс утекает на запад и нормально пристраивается, даже польша начала ныть, что украинцы в ней не задерживаются и едут в западные страны.
Сейчас и наш плебс может спокойно иммигрировать, барьеров нет, кроме внутренних.
У меня вся семья иммигрировала, я лично четко понимая что это такое, для себя выбор сделал, в гастарбайтеры не хочу.

0

Насчет наших в гугле это пять))) а еще "наш" там вертолеты делает))))

0

Мастерством полемики наши власти очень умело владеют, что цитировать Карела Чапека не нужно. )

0

боже что за бред. если налог на имущество + пошлина при ввозе - какая разница? Чтож вы бред этот несете...

0

Какой бред? Яхта вполне себе в лизинге у зарубежной компании, где-нибудь на каймановых островах зарегистрирована. )) Дорогая машина может быть в собственности у компании. Хрен с пошлиной, но ТН и бензин будут списываться на ОСН в статью расходов.

0

Вот допустим у вас яхты и дорогие машины, и вы, так уж сложилось, принимаете решения, вы сами себя будете налогами обкладывать? и друзей своих у кого тоже есть влияние и машины и яхты и дома.. что-то мне подсказывает, что нет.

0

вот вот, потом эти "богатые" обидятся и захотят тортик переподелить

0

Дело в том, что инициатива должна идти от государства, тогда, при правильной реализации, он немного сгладит социальное неравенство. Вы так не думаете?

1

Так у нас богатые == государство, к сожалению. Откуда возьмётся правильная реализация в таком случае?

0

Есть очень обеспеченные знакомые, которые поддерживают прогрессивную шкалу, но вы правы. Мало кто хочет отдавать еще больше со своих доходов.

0

Какие связи? Самолеты регистрируют например на Острове мен, Сан Марино. Там нет никаких налогов на роскошь. Обслуживание высокое. Так же и яхты и прочее уходит из России. Компании так же регистрируют инвестиционные в Сингапуре например. Из-за меньших налогов и обязательств. В России банки только все успевают скупать и пару компаний таких как Газпром. Государство высасывает все активы само. Взять олигархов с 90х. И те уже продали Газпрому и ВТБ такие как Сибнефть компанию и Норникель. Куда вложились? В европейский сектор. И деньги только утекают, а государство еще и на роскошь предлагает ввести налог

0

Это популизм в чистом виде. Прогрессивная ставка имеет смысл только как мера снижения социальной напряженности. Собственно он сам от этого отталкивается.

3

Почему во всех развитых странах - прогрессивная ставка? Просто подумайте... Там дураки?

2

Во всех развитых странах конечно дураки - уходят из власти через 4 года, друзьям по закону предлагают жить и в парламенте не сидят пожизненно. Может быть вы хотите молоко без коровы и прогрессивную ставку саму по себе и по образу и подобию этих дураков? Подумайте тоже

2

В развитых странах внутренний рынок не проходной двор, в ЕС закрыт стандартами и квотами, в сша дешевыми деньгами, но даже там, богатые уклоняются от налогов в офшорах. Так что в основном и в развитых странах это популизм.

0

В других развитых странах просто сплошной распил и откат, и им для отвода глаз от реальных проблем пришлось ввести прогрессивную ставку. Но у нас, в стране процветающего свободного рынка, это будет губительно для экономики!

–1

Это не популизм, а способ контроля неравенства доходов и благосостояния, которое возникает в силу определённых общественных проблем (значительная доля сверхкапиталов сформирована сомнительным путём) и влечёт дальнейшие проблемы (концентрация власти в руках определённых лиц, бедность остальных). В России, например, мы видим, что значительная часть населения получает настолько мало, что для них и 1000 — 2000 рублей, которые с них взимают в качестве налога, были бы полезны. Разумеется, многие при наличии возможности не платят, и было бы абсолютно честно отменить налог с ЗП меньше определённого уровня (скажем, 30 тысяч) и вместо этого увеличить ставку для более богатых. Так никто не обеднеет, но с правами рабочих, например, и со сбором налогов ситуация улучшится. Возможность же богатых уйти от налогов зависит от качества работы государства — это необязательно верно, что при наличии денег можно уладить любую проблему с государством (см. дело Ходорковского).

1

В условиях глобализма это популизм чистой воды, так как богатому легко поменять налоговое резидентство.

0

В таком случае ему легко запретить получать доход в конкретной стране.

0

В условиях глобализма это не возможно, ВТО же. Свободное перемещение товаров и услуг.

–1

При чем здесь вто и ндфл и налоги на роскошь? В сша прогрес ставка налога на прибыль. и чо?

1

В сша даже средний бизнес успешно пользуется офшорами, Трамп когда избирался, обещал налоги снизить, просто чтобы из офшоров вернуть людей хоть как-то.
Еще раз, для тех кто на бронепоезде, в условиях глобализма налоги должны быть примерно одинаковые, иначе ухудшение инвестиционной привлекательность и схлопывание экономики.

0

Продолжайте выдумывать.Я там работал сфо 2 года. Вы можете пользоваться чем угодно, только налоги в сша заплатитет, даже если выйдете из их гражданства кстати.

1

У меня там вся родня живет, а сестра замужем за бизнесменом, налоги там платит по полной только средний класс, беднота на дотациях, богатые в офшорах сидят.

0

Да, да. У всех оффшоры в сша.

0

Беднота и средний класс платит, деваться некуда, богаты в офшорах
Большинство компаний (358, или 72%), входящих в список крупнейших по совокупной выручке корпораций США Fortune 500, имеют дочерние предприятия в офшорах, таких как Бермудские острова, Ирландия, Люксембург и Нидерланды, что позволят им значительно уменьшать налоговое бремя, следует из совместного исследования, проведенного двумя американскими НКО — аналитическим центром «Граждане за справедливость в налогах» и Образовательным фондом при Группе исследования общественных интересов США. К таким выводам организации пришли, изучив финансовую отчетность за 2014 год, которую бизнес направил в Комиссию по ценным бумагам и биржам США.

https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78

1

Вы разницу между ндфл и корп налогами понимаете? Корп налоги - есть такая тема, но там проблема сложнее. Если еще яндекс помучаете - найдете ответ. Но и везде есть нехорошие лоббисты. Вы просто не знали,ч то в сша прогресс система, когда я вам на это укзаал, вы начали пениться и доказывать, что она не работает (работает, но не всегда - как и все в нашем несовершенном мире)

0

Вы смотрите на бизнес как обыватель, т.е. как на корову, которая якобы никуда не денется, просто можно больше доить и все будет.

Но вы забываете, бизнес каждый день ведет конкурентную борьбу с иностранными компаниями, в том числе (в основном) из офшоров, они получают доступ на рынок заплатив максимум НДС 18%, еще какие-то копейки заплатит ее российская дочка, все.

Любое повышение налогов в условиях открытого рынка, приводит к сокращению конкурентоспособности российских компаний, они начинают проигрывать конкуренцию, сокращают кол-во рабочих мест, экономика падает.

Прогрессивная налоговая система возможна только при сворачивании глобализма - свободной торговли, тогда вы можете вводить любые налоги и СРАЗУ же уравнивающие пошлины, чтобы местный бизнес не проигрывал конкуренцию иностранному.

А так это популизм чистой воды, лохам внушить, что государство типа за справедливость.

–1

да, все так

1

Компания как юридическое лицо может быть обложена прогрессивным налогом. Я думаю, тут всё зависит от политической воли, и условия глобализма можно всегда пересматривать в отдельной стране.

0

Значит будут услугу предоставлять не одна иностранная компания а пять, десять и т.д.
Вариантов масса, но самое главное, в условиях ВТО ваше прогрессивное налогоображение компаний не возможно, ставка НДС и пошлины должна быть фиксирована, вы не сможете сделать плавающий НДС от 18 до 40%.

0

чушь не пишите. в сша посмотрите налог на прибыль

0

Посмотрел:
https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78

Написать закон и заставить его работать, это две, очень разные вещи, делать налоги выше среднего в условиях глобализма это выстрел в ногу.

0

Да, пути ищут, но все не так просто. Но вы развиваететсь... Уже знаете про прогрес налоги в сша

0

Вы победили, ок ))) Я просто забыл что иксперд виси с яндеком непобедим.

1

Комментарий удален

Инфа сотка? :)

0

Комментарий удален

Денис, любому человеку очевидно, что налог в 75% - идиотизм.

0

В любой системе есть косяки, просто иксперды виси это не знают.

1

Дело не в идиотизме, а в популизме, если ты не можешь собрать 13%, то и 15% не сможешь, только бедноту и средний класс реально стричь в условиях открытого рынка.

0

Если я не ошибаюсь, то наша налоговая вполне неплохо собирает налоги.

0

Только с тех, до кого дотянутся может. Иностранцы ничего не платят, самозанятые тоже, по факту доля серой экономики до половины.

0

Богатый будет работать здесь под видом иностранной компании, заплатит только НДС и все.

0

читайте закон о кик.

0

Он работает? Уверены?
Закон можно любой напечатать, можно даже гравитацию отменить.

0

Да, работает. Вы просто не в курсе, как и все иксперды виси. ессно везде есть исключения и тд. Но кик работает уже. И уже есть пройденные суды и тд.

0

Вы чтото знаете про закон о кик - напишите статью.

0

зачем мне это?

0

Видите ли, Alexey, предложение "читать закон" выглядит, ммм... не очень. Примерно как я у детей, "да ты сам не знаешь -- знаю, но не скажу". Вам конкретно сказали - иностранная компания заплатит тут только НДС и все. А вы ммм.... послали читать закон.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Ладно, я сказал, я объясню. Способ контроля неравенства доходов не в том, что вы кидаете монетку (или даже сторублевку) нуждающемуся на улице, а в том, что вы выясняете причину, почему у вас в стране старики снова побираются. И устраняете именно эту причину. Пока у вас вместо современного двигателя - паровозная топка, можете спорить до хрипоты о необходимости лить туда 98й вместо солярки или заменять масло на синтетическое. Машина лучше не поедет.

0

Одна из причин состоит в разворовывании ресурсов. Это и всякие залоговые аукционы и разные экономические преступления (мошенничество, коррупция и т.п.), которые плохо расследуются — всё в сумме приводит к массовому оттоку любого "излишнего" капитала, который можно было бы употребить в социальных целях или инвестировать в работающий бизнес. По-моему, очевидно, что такое высокое неравенство у нас неспроста, а есть вполне прямая взаимосвязь между, скажем, бедностью российских регионов и богатством сырьевых олигархов и т.д. и т.п. Такие экономические проблемы, как у нас в регионах, вы вряд ли увидите в западноевропейских странах, но и такого неравенства там не увидите. США — отдельный разговор, но и там, судя по всему, неравенство ниже, чем у нас, а экономика многократно успешнее. Думаю, с тем, откуда и куда при таком раскладе у нас обычно идут деньги, примерно понятно. Прогрессивный налог — один из относительно безболезненных способов начать исправлять ситуацию. ред.

0

Одна из причин состоит в разворовывании ресурсов. ... Прогрессивный налог — один из относительно безболезненных способов начать исправлять ситуацию.

Украл - поделись с бюджетом. А там "разворовывание" само рассосется. Так что ли? Вам бы уголовный кодекс писать))

0

Деньги, полученные нечестно или незаконно, зачастую впоследствии оказываются законно на чьих-то счетах — в том плане, что на момент получения денег это соответствовало законам тогдашнего времени (например, с залоговыми аукционами) или отсутствуют доказательства преступного происхождения и работает презумпция невиновности (в связи с плохой работой правоохранительных органов). Прогрессивный налог — способ частично исправить "легальное" неравенство, но которое имеет нечестные/нелегальные корни. Понятно, что это не единственная мера по борьбе с воровством.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Беднота вообще обнаглела. Уже захватила Англию и другие европейские страны, США, где ввели прогрессивный налог — теперь вот подбирается к России, оплоту рыночной экономики, где столько богатых людей, заработавших своим трудом и талантом!

0

Тут не все понимают сарказм. Да и хватит уже в пример другие страны приводить. Их слишком много, чтобы под любой тезис найти удобную. Вы не платили там налоги, не вели там бизнес и не видите всей их картины целиком. Те, кто уезжают из России едут явно не чтобы налогов побольше отдавать по прогрессивной ставке, так что большого экономического смысла его вводить тут нет - привлекательней для жизни или богаче страна от этого не станет.

0

Те, кто уезжает из России, очевидно, едут за более высоким уровнем жизни, меньшей международной изоляцией, более прозрачной и работающей системой. За это не жалко и больше налогов платить, если понимаешь, что государство на эти налоги работает. По поводу примеров из других стран: всё же это не случайные страны, а основные развитые страны, включая США, Великобританию, Германию, Сингапур — очевидно, неплохие страны, чтобы на них ориентироваться.

0

Почему вы думаете, что это не может быть средством для дополнительного пополнения местных бюджетов?

0

Местные бюджеты будут пополняться более эффективно, если больше уже существующих налогов в них будет оставаться, а не отбираться в центр и перераспределяться оттуда. Просто посчитайте, сколько это в абсолютных цифрах.

2

85% от НДФЛ идет в региональный бюджет, 15% - в местный. Регион уже потом распределяет сборы в виде дотаций и субсидий

0

НДФЛ - капля в море при средней зарплате в 43... или сколько она там... Основную массу налогов составляют нефтегаз, налог на прибыль и НДС. И экономический эффект от увеличения налога для нескольких сверхбогатых в регионе будет близок к никакому. А вот социальный эффект - да, будет. Но недолго. Через некоторое время люди поймут, что вобщем-то ничего не изменилось. Обсуждать прогрессивную шкалу все равно что выяснять плюсы и минусы цвета, в который красить покосившийся забор вокруг дома, требующего ремонта.

2

Не совсем согласен с вами. Считаю, что некорректно называть доходы от НДФЛ незначительными, потому что таких в принципе не бывает. То, что бюджет России питается в основном за счет нефтегазовых доходов - это печаль. При идеальном варианте в нем должно быть много источников среди которых НДФЛ занимает не последнее место.

0

Тогда, действительно, бедность надо сделать невыгодной. :)

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Это не за и не против, а просто отдельный вариант ответа :)

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Я, честно не знаю, просто, когда я готовил материал мне позвонили и сказали добавить этот вариант :/

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

В условиях глобализма, повышать налоги для богатых глупо, он легко станет резидентом соседней страны где условия лучше.

Если вы хотите прогрессивную налоговую шкалу, то нужно сворачивать свое участи в глобализме - свободной международной торговле и тогда можно уравнивающими пошлинами вводить любые налоги без риска бегства налоговых резидентов.

Если вы против сворачивания нашего участия в глобализме, то налоги должны быть одинаковыми для всех и средними по миру.

0

Спорное мнение. Стать резидентом другой страны не так уж и дешево. Мы же не говорим об олигархах. В России, если рассчитывать по официальному среднему уровню доходов, богатым можно назвать человека с доходом более 150 000 рублей в месяц. Сможет ли он легко стать резидентом другой страны? Скорее всего нет. Можно ли увеличить для него НДФЛ на 1-2%? Да.

0

В России, если рассчитывать по официальному среднему уровню доходов, богатым можно назвать человека с доходом более 150 000 рублей в месяц.

Обозвал, так обозвал...

2

Я пару лет назад читал исследование среднего класса в журнале "Эксперт" (честно попробую найти ссылку).
Так вот там средним классом назвали человека, который получает в расчете на члена семью 25 тысяч рублей.
Я как раз в "Магните" сигареты покупал и там висело объявление о наборе продавцов на зарплату 24-28 тысяч. Вот такой средний класс у нас

0

В Москве средний класс от 120 000 от человека начинается.
Но забыли написать - если у этого человека есть своё жильё.

0

У нас вообще такое понятие как "средний класс" очень непонятное и неопределенное.
"Эксперт" попытались его просто через бабло определить, что вообще в корне неверно :)

120 одному в рыло - это ведь не то же самое, что 500 на семью с двумя детьми :)

0

150 000 это по вашему богатый человек?
Такой доход у среднего класса в Москве.

0

На такие деньги не так легко прожить, если честно. Одному - да, легко, вчетвером... ну... ))

0

Опять же все относительно. В условном Новом Уренгои получают побольше, чем в Москве, но и стоимость жизни там другая.

0

Я про то и говорю, что просто 150 тысяч без привязке ко всему остальному - это совсем ни о чём. :)

0

Есть привязка к среднему доходу по стране

0

Бессмысленна эта привязка. Попросту.

0

Не согласен. Каким тогда образом рассчитывать категории для повышенного налогообложения?

0

Понимаете, от этого жизнь в НУР или в Москве не станет дешевле.

0

А в девяти регионах нашей страны более 25% работающего населения получают около 10 000 рублей в месяц. Назовут ли они москвича с зарплатой 150К богатым?

0

Нетто после месяца жизни надо считать.

0

Тут же еще и расходы надо прикидывать и соблазны.

0

Много у вас соблазнов будет на 10000?)

0

Мне 10 тысяч хватает на две недели.

0

От фантазии зависит. В Москве ты и на 150 т.р. можешь себя бедьненько ощущать.

0

это чушь. Развитые страные все имеют прогресс налоги. И все уже годы умеют бороться с ложными резиденствами.

0

Только богатых это особо не касается, прогресс там для среднего класса, богатые легко уклоняются.

1

Нет,не легко.Вы же ни черта не знаете, вот зачем писать? Там очень и очень непросто уклоняться. И это чревато большими проблемами. Там в другом проблема.. Поищите яндексом

0

Когда читаешь новости, что у безработных угоняют дорогие тачки, живут в коттеджах и фешенебельных квартирах, то хочется стать таким неимущим без работы. И жалко существовать...

0

Они просто вовремя вывели деньги из кешбери лол

2

Они и были основателями.

0

Пчёлы против мёда? При этой власти вероятность прогрессивного налога на доходы физлиц стремится к нулю.

0

А зачем он? Во Франции ввели и что? Собрать больше так они и не смогли.
Как говорится, или крестик снимите или трусы наденьте.
Не реально в условиях открытых границ иметь налоговую нагрузку выше средней по миру.
Если у вас доход от 1 млн. в месяц и более, то 100500 вариантов уклониться от повышенного налогообложения.

1

Расскажите, как вы собираетесь уклоняться от повышенного НДФЛ, если работаете с такой зарплатой в офисе?

0

Стану ИП.

3

Налоговая дает за это по заднице уже годы. Мимо

0

Там легко обойти

0

Ох икзперд. Мальчики в школе рассказали?

0

С чего вдруг? Там есть условия для того, чтобы считать, что это трудовые отношения. Обойти их вообще легко.

1

Да, тут еще один паренек иксперд легко в сша уклоняется от подоходного. Вы с ним фирму откройте ))))

0

И? Если я так уже несколько лет работаю и налоговая ко мне не имеет претензий. Может подскажешь, что я делаю не так?

0

"Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка." — Ф. Э. Дзержинский

1

Вещи уже собрал.

0

Не вариант, если вы работаете в крупной компании

0

Крупные компании очень хорошо считают свои деньги, вот только порядки расчёта там другие.

0

Деньги везде считают одинаково, если делать это правильно.

0

Не везде правильно считают

0

"С целью уклонения от уплаты налогов с доходов физического лица Ходорковский 24 ноября 1997 г. и 1 марта 1998 г. подал в налоговую инспекцию в Москве заявление на выдачу патента для перевода его на упрощенную систему налогообложения, учёта и отчётности с 1 квартала до конца 1998 года. В указанный документ, предоставляющий ему право на получение патента, освобождающего от обязанностей уплаты подоходного налога с физических лиц и взносов в Пенсионный фонд, Ходорковским были внесены заведомо ложные сведения о том, что он оказывает консультационные и управленческие услуги в качестве предпринимателя без образования юридического лица."

0

Работодатель придумает, например оформить все как самозанятых с 6% ВСЕГО.
Причем можно все сделать законнно, без фиктивной эмуляции, просто перестроив бизнес процессы.
Можно часть зарплаты перечислять на счет в иностранном банке, со стороны иностранной же компании офшора, вариантов масса, поверьте.
В условиях глобализма налоги надо снижать, чтобы быть конкурентоспособными.
А вот если отказаться от глобализма, то появляются варианты. Но готовы ли массы отказаться от глобализма?

0

Про глобализм мы уже поняли. Я не думаю, что условный сбербанк или альфа будут заморачиваться из-за повышения НДФЛ с 13 до 15 процентов

0

Вы поймите, любое, даже маленькое ухудшение условий для бизнеса (а повышение налогов в условиях открытого рынка именно это и есть) приводит на порядок к более серьезным последствиям в экономике.

0

Я склонен считать, что условия у бизнеса не ухудшатся, потому что НДФЛ платите вы из личного кармана.