Россияне одинаково знают и не знают историю страны
Историю страны знают и не знают все примерно одинаково. Вот опрос ВЦИОМ, где нет политических страстей, а значит низко вероятна подделка резов, — он показывает, что и двадцати-, тридцати-, скорока-пятидесяти-, шестидесяти-летние примерно одинаково не знают курс 8 класса — кто же руководил войсками в Полтавской битве?
Таким нейросеть видит Ивана Грозного
Это я без ворчания, если что. Как раз-таки против ворчания в сторону молодых, мол, совсем историю не знают. Ну камон.
Давайте дружно заниматься просвещением. Поле непаханое. Причём, это поле крайне интересно пахать!)
История.. о чем вы говорите? Вы представляете сколько раз власть переходила из рук в руки, сколько раз новый властитель переписывал историю заново? Советский учебник истории и современный российский учебник разнятся как Первый и Второй завет, а в прежние века так вообще все под ноль переписывали, взять хотя бы реформы Петра I, свезли все книги в одно место под предлогом переписи и ничего так и не вернули.
История — это устраивающая версия, консенсунс большинства.
Прошлое не определено точно также, как и будущее.
Из-за этого мы часто помним того, чего не было, «эффект Манделы».
Например, я точно помню, что в конце фильма «Берегись автомобиля» (1966) была показана Самотёчная эстакада, так как Крымской эстакады ещё не существовало.
В нынешней реальности в фильм поместили бесполезную Крымскую эстакаду, которую построили в 1960, а Самотёчную — в 1967, и сниматься на год раньше она никак не могла.
Роль Петра в Полтавской битве была одинаково прописана и в советском, и в российском учебнике. В посте речь идёт про то, как хорошо россияне знают материал 8 класса)
А эмоция Ваша понятна. Она-то и помешала, видимо, считать посыл.
"В посте речь идёт про то, как хорошо россияне знают материал 8 класса)"
А на кой мне знать этот "материал"? К реальным событиям прошлого он имеет очень отдаленное отношение. В любой ситуации всегда есть как минимум две стороны, которые об одних и тех же событиях судят совершенно по разному, но учебник истории всегда трактует события однобоко и делает это со стороны победителя, которыми часто становятся гнилые насквозь люди, которые выигрывают не за счет ума, воли и благородства, а за счет подлости, хитрости и обмана. Взять хотя бы в пример нынешние события на Украине, там все очень неоднозначно и мутно, но что об этих событиях будет написано в российских учебниках мы все понимаем. Реальные события это то, что происходит в реальности, а история — это всего лишь однобокая и предвзятая интерпретация данных событий. Историю в данном случае можно сравнить с фиксированной точкой наблюдения, знаете, на туристических маршрутах иногда можно встретить стационарные монокли которые демонстрируют условную гору с самого выгодного ракурса. Вот этот монокль и есть история. Гражданин одной страны смотрит в установленный для него монокль и видит прямоугольник, а гражданин другой страны смотрит в установленный для него монокль и видит круг, но при этом смотрят они на один и тот же объект и им невдомек, что на самом деле они смотрят на цилиндр, просто в разной перспективе и с разных видовых точек.
P.S.
История всегда повторяется, все события происходят по одним и тем же закономерностям и в этом смысле гораздо важнее знать эти самые закономерности. Ценность знания в том, что ты знаешь, что на грабли вставать нельзя, а не в том, что ты знаешь сколько людей в какую именно дату встали на эти грабли и получили то, что получили. Вот такие пироги с котятами.