— Как-то раз я увидел объявление о подписке на журнал «The Economist», — рассказывает Ариэли. — Предлагалось три варианта. Интернет-подписка за 59 долларов. Подписка на печатное издание за 125 долларов. Подписка на обе версии за те же 125 долларов. Я подумал: «Неужели кто-то купит одну подписку на газету, когда за те же деньги можно купить две версии?». Тогда я провел эксперимент со студентами, показал им объявление и спросил, какой вариант бы они выбрали? Большинство проголосовали за третий (как и ожидалось, это подписка на две версии: электронную и печатную). Никто не захотел покупать одну печатную версию. Но если предлагается вариант, который никогда не сработает, почему бы его просто не снять? И вот я напечатал другой вариант того же объявления, но я исключил средний выбор. Предложил это другой сотне студентов и, выбирая из дорогой подписки на две версии и бюджетной онлайн-подписки, многие выбрали одну онлайн-подписку. То есть изначально самый популярный вариант стал самым непопулярным. Получается, что бесполезный вариант, тот, что посерединке, был бесполезным в том смысле, что именно его никто не выбирал. Но с другой стороны, именно на фоне его третий (обе подписки за ту же цену) становился наиболее привлекательным.