1) Ребятки, современные ракеты оооочень легкие в том числе потому, что оооочень непрочны. Заполненной топливом она не сможет даже лежать на боку, то есть выдерживать 1g. Если мы заставляем её выдерживать 10 000g, то она должна стать более чем 100 000 раз прочнее. Увеличение веса сожрет бОльшую весь выигрыша от разгона и еще 100 раз по столько. 2) Топливо все равно нужно - баллистическая траектория, начавшаяся на поверхности земли должна быть скорректирована, иначе она снова воткнется в землю или улетит в бесконечность (если осилите разогнать до 11.2км/с), для перехода на орбиту надо скорректироваться. Учитывая п.3 - сильно 3) Оооочень невыгодно разгоняться сразу у земли - прохождение плотных слоев атмосферы сожрет всю энергию на нагрев и потребует еще кучу массы на тепловую защиту. Итого - мне дико интересно почитать анализы НАСовских инженеров, в которых они показывают, как стартуперы решат эти вопросы.
Я поставил Вам плюс за логичные сомнения. Но прямая логика по экспоненте здесь может быть искажена. Например, (по п.1), твердое топливо, как в вареном яйце, может быть частью конструктива, а значит, упрочнять корпус. По п.3 - если взлет будет вертикальным, количество тормозящего/нагревающего своим сопротивлением воздуха, будет несравненно меньшим, чем при касательном возвращении КА на землю. И возможно, это учтено в расчетах достаточной тепловой защиты.
Именно! В это можно было бы верить, если бы они планировали строить катапульту на эльбрусе с многоступенчатым снарядом, где ПН движется в слипстриме первых ступеней, которые потом распадаются. Но это технически очень сложно, а у них нет ничего кроме красивых картинок. Тоже чтоли начать на картинках зарабатывать..
А так даже при низком Сх скорость все равно будет на порядок выше звуковой и окажет огромнейшее, я бы сказал, разрушительное влияние
Перехватчики МБР (THAAD) летают с перегрузками во многие сотни g, под 1000. Вполне возможно, что удастся сделать маленькую ракету, которая выдержит, скажем, 5000. Учтите, что у реальной штуковины ускорение будет меньше чем у прототипа, из-за большего размера. Причем учтите, что выдерживать высокие перегрузки ей надо в пассивном состоянии, отключенном. А реальные ракеты выдерживают сотни g во включенном.
1) Ребятки, современные ракеты оооочень легкие в том числе потому, что оооочень непрочны. Заполненной топливом она не сможет даже лежать на боку, то есть выдерживать 1g. Если мы заставляем её выдерживать 10 000g, то она должна стать более чем 100 000 раз прочнее. Увеличение веса сожрет бОльшую весь выигрыша от разгона и еще 100 раз по столько.
2) Топливо все равно нужно - баллистическая траектория, начавшаяся на поверхности земли должна быть скорректирована, иначе она снова воткнется в землю или улетит в бесконечность (если осилите разогнать до 11.2км/с), для перехода на орбиту надо скорректироваться. Учитывая п.3 - сильно
3) Оооочень невыгодно разгоняться сразу у земли - прохождение плотных слоев атмосферы сожрет всю энергию на нагрев и потребует еще кучу массы на тепловую защиту.
Итого - мне дико интересно почитать анализы НАСовских инженеров, в которых они показывают, как стартуперы решат эти вопросы.
Я поставил Вам плюс за логичные сомнения.
Но прямая логика по экспоненте здесь может быть искажена.
Например, (по п.1), твердое топливо, как в вареном яйце, может быть частью конструктива, а значит, упрочнять корпус.
По п.3 - если взлет будет вертикальным, количество тормозящего/нагревающего своим сопротивлением воздуха, будет несравненно меньшим, чем при касательном возвращении КА на землю. И возможно, это учтено в расчетах достаточной тепловой защиты.
Если они Боингом поднимут эту хреновину на 10 км, то может и полетит. ) Но какой Боинг поднимет футбольное поле?
Таки они может боком закидывать будут)
Именно! В это можно было бы верить, если бы они планировали строить катапульту на эльбрусе с многоступенчатым снарядом, где ПН движется в слипстриме первых ступеней, которые потом распадаются. Но это технически очень сложно, а у них нет ничего кроме красивых картинок. Тоже чтоли начать на картинках зарабатывать..
А так даже при низком Сх скорость все равно будет на порядок выше звуковой и окажет огромнейшее, я бы сказал, разрушительное влияние
Перехватчики МБР (THAAD) летают с перегрузками во многие сотни g, под 1000. Вполне возможно, что удастся сделать маленькую ракету, которая выдержит, скажем, 5000. Учтите, что у реальной штуковины ускорение будет меньше чем у прототипа, из-за большего размера. Причем учтите, что выдерживать высокие перегрузки ей надо в пассивном состоянии, отключенном. А реальные ракеты выдерживают сотни g во включенном.
Вы неправильно понимаете цель этой компании.
Ей нужно:
1) привлечь средства
2) самореализовать и пропиарить ведущих специалистов