{"id":10290,"title":"\u0412\u0437\u043b\u043e\u043c \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0451\u0442. \u0421 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0435\u0439 \u0443\u0434\u0430\u043b\u0451\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430 \u043a \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441\u043e\u0440\u0443","url":"\/redirect?component=advertising&id=10290&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/305439-reshenie-dlya-biznesa-zashchitit-rabochie-kompyutery-i-tratit-menshe-na-tehpodderzhku&placeBit=1&hash=30863a1eda304e5fdd806f3aac980e7c84709ee5e2c10ff8a84ec0fda3e88cc5","isPaidAndBannersEnabled":false}

SpaceX собрала самую высокую ракету в истории — это прототип Starship для первого орбитального полёта Статьи редакции

Общая высота ракеты — около 120 метров.

SpaceX соединила две части прототипа: космический корабль Starship и его супертяжёлый ускоритель c 29 кислородно-метановыми двигателями Raptor. Это самая высокая собранная ракета в истории, сообщает TechCrunch.

Прототип Starship NASA

Впервые два элемента полной системы Starship объединены в один. Эту конфигурацию SpaceX будет использовать для первого орбитального запуска.

Общая высота ракеты — около 400 футов (около 120 метров). Общая высота вместе со стартовой площадкой — 475 футов (около 145 метров), это выше пирамиды Хеопса в Гизе (около 136 метров).

Пусковую систему снова разделят на две половины для анализа и тестирования перед орбитальным запуском, который компания запланировала на конец 2021 года.

Трансляция NASA со сборки ракеты
0
246 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Андрей Суслов

Это ж какой батут нужен для такой ракеты?!

Ответить
77
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Не имеющий аналогов в мире (с) 

Ответить
59
Развернуть ветку
Валик Торсионный

анала говнет

Ответить
12
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Много ходов очка туда же

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А еще можно быстро произносить слово "поезда". Несколько раз.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну это же совсем из детства -) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Из дедства еще -)

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

гов в мире

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Приплетаю не имеющих аналогов в мире. jpg

Ответить
–10
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

Приплетаю приплетаю

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Приплетайте, главное рашку не трогайте, заплюсуют!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Приплетаю батут.jpg

Ответить
–5
Развернуть ветку
Alexander Star

Робот Федор легко бы подкинул одной левой.

Ответить
0
Развернуть ветку
Круз Кастильо

теперь и в векторе

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Егоров

Удачи тебе Илон, побольше бы в России таких новаторов)

Ответить
44
Развернуть ветку
Georgi Lis

Щас эксперты понабегут и будут тебе доказывать что это всё развод, а Илон просто гениальный маркетолог и инфоцыган.

Ответить
66
Развернуть ветку
Милан Art

Илон величайший предприниматель 21 века, имхо, один из немногих людей кто использует гос.контракты по назначению

Ответить
31
Развернуть ветку
John Carter

Не только по назначению, а выжимает из них максимум. А так просто могли бы похоронить эти деньги. А вот если дать Илону, что нить да получится.

Ответить
23
Развернуть ветку
Александр Батищев

Прошло только 20 лет с 21 века, рано делать выводы)

Ответить
3
Развернуть ветку
Pavel Mukhunov

Я тут под новостями читал неироничные комментарии от людей, которые уверены что никаких полетов в космос нет вовсе. Что всё, что можно увидеть в телескоп на орбите это пустышки для отвода глаз недалеких людей. Все съемки с МКС фейк. А NASA и прочие организации просто фейк для выкачки бабла из государства.

Ответить
5
Развернуть ветку
Georgi Lis

Всё верно, а земля плоская кстати :)

Ответить
6
Развернуть ветку
Фагиз Мавлютов

Которую новость уже все пишут про мифических "экспертов", которые набегут, а они все не набегают...
Нет их уже. Закончились) 
.
p.s. Знаю пару человек ранее ярых хейтеров Маска, которые теперь его хвалят и считают молодцом.  

Ответить
5
Развернуть ветку
Rodeus

Набегали раньше, но самые набегающие типа Максимова покинули площадку

Ответить
5
Развернуть ветку
Круз Кастильо

не. денег на эту хню нет. Увы. Кушайте

Ответить
0
Развернуть ветку
Хозяин

<сарказм>
Как американцы захватили и вывезли к себе Фон Брауна, так России надо захватить Маска. И в шарашку его как Королёва.
</сарказм>

Ответить
11
Развернуть ветку
Сергей Катков

Да-да, украсть, захватить, посадить. Российские скрепы

Ответить
27
Развернуть ветку
Хозяин

у меня это сарказм был

Ответить
3
Развернуть ветку
умный человек

кириллические теги не проканали

Ответить
8
Развернуть ветку
Dmitry Perepelkin

программисты 1С просто спят

Ответить
4
Развернуть ветку
Большой жёлтый робот

Даже тег не распознали 

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Николаев

А после этого - выпьем!

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Хозяин

А могли бы и бритвой по горлу! Легко отделался!

Ответить
10
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А говорят еще злые и глупые, но ведь смотрите - добрые! 

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

он в РФ хотел не парясь баллистическую ракету прикупить, такая байка ходит. И на Украине тоже, но там кончились.

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Не ракету, а три, Днепр вроде, не байка, а факт. Ему зарядили по 8 млн. за ракету, он решил пилить свои ракеты.

Ответить
5
Развернуть ветку
Алексей Любимов

8 млн, это копейки за ракету.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

Китайцы на Украине купили авианесущий крейсер Варяг, авианосец почти, за те же деньги примерно, под тридцать млн.
Так что местами в экс-СССР было Поле чудес.

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrew Koifman

Это вы еще про залоговые аукционы в РФ не упомянули. Вот уж реально, крупнейшая распродажа 20-го века по правилам, до конца непонятным даже самим устроителям сего действа :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья М

Это да, адский распил был ништяков.
Я так понимаю - за шанс повтора и своего участия в повторе некоторые до сих пор качают лодку как не в себя.

Ответить
1
Развернуть ветку
Rodeus

Напиши об этом твит Маску

Ответить
0
Развернуть ветку
Карим Мусаев

За двигатели

Ответить
0
Развернуть ветку
/\ec

Он приезжал только на Россию.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

ну так на Украине ракеты кончились - и не поехал, понятно ж.

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

В Россию

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья М

"никак нельзя" что? продать МБР? :)
саму байку минима года три назад слышал, это ж про древние времена пятнадцатилетней давности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Так и надо с этими дармоедами-учеными/предпринимателями/инженерами. Чего глядишь еще и разболтают, про новую ракету, самую высокую, придется обеспечивать бесплатной едой, одеждой и жильем всю жизнь. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Борис Васильев

Илон уже на Восточном што ли?

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Тут нет условий для работы людей типа Маска.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Антипов

Я вот думаю что когда-то начнут, просто сейчас другим делом заняты.😁

Ответить
0
Развернуть ветку
Круз Кастильо

фасепалмюжпг

Ответить
0
Развернуть ветку
Walter Kovacs

Ждем в ответ новый музыкальный альбом Рогозина 

Ответить
39
Развернуть ветку
Хозяин

Сейчас будет объявлено о планах о записи альбома, которая будет несколько раз переноситься. В ходе записи звукоинженеры будут несколько раз жаловаться Путину по горячей линии на задержки зарплат. В итоге время записи альбома будет превышено в 3 раза, а бюджет в 5 раз. Но альбом всё равно будет записан плохо, так что его 1 раз получится проиграть в присутствии Путина, после чего он будет отправлен на перезапись.

Ответить
19
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Крезиденту Букину не понравилось. Батут был музыкальнее. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Ващета только недавно впервые за долгое время к МКС пристыковали новый модуль. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Walter Kovacs

Чуть не угробив МКС

Ответить
5
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

И тем не менее. Рогозин отвратителен своими политическими высказываниями, но за модуль ему нужно поставить плюс. 
Нельзя людей однобоко воспринимать. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Walter Kovacs

Ставьте, прям на лоб.

Ответить
5
Развернуть ветку
Pavel Ekishev

Конкретно ему плюс?

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Ага. Есть ощущение, что он толкнул проект.
Там же по факту все готово было, просто никто не хотел брать на себя ответственность за выталкивание на орбиту такого долгостроя.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Timur Gaynetyanov

Как же это классно! 
И где кучу экспертов которые говорили, что Маск шарлатан?

Ответить
17
Развернуть ветку
Хозяин

ждут новые методички

Ответить
57
Развернуть ветку
Евгений Быков

Некоторые по старым работают, пишут, что Тесла убыточна

Ответить
27
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Что?! Тесла не убыточна?!? Где купить новые методички? На работе не выделяют бюджет на это, так что приходится самим искать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Старые точно негодные уже. Когда без палева начинают говорить "А вот на Спутнике есть такая-то новость"... это уже капец. Станиславский бы застрелился из ружа, глядя на такую клоунаду и клоуна, играющего по таким охуительным сценариям.

Ответить
0
Развернуть ветку
Yan Alex

У меня уже новая методичка.

"Американский предприниматель, основатель компании Tesla Илон Маск хотел встретиться с гендиректором Appple Тимом Куком для обсуждения покупки Tesla. Инициатором диалога был производитель электромобилей"

Зачем хорошее, детище, взращенное продаем? 😀

Ответить
–4
Развернуть ветку
Al Pr

"- вы теслов продоёте?
- нет, показываем
-кросивое
"

Ответить
21
Развернуть ветку
Yan Alex

😄 в тему 

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Отсыпь, братан, три теслы на карман. И ещё одну для мамы, ей так, чисто попробовать, хули ты родителей не уважаешь что ли?

Ответить
0
Развернуть ветку
Al Pr

Ля ты чо! Мы тока показываем 🤣

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Маск решил купить Tesla у Кука? Методичка кривая.

Ответить
6
Развернуть ветку
NNM ASSN

А чё так режем? Методичка ограничивает?

Кук сразу же согласился, но Маск пояснил, что хочет стать генеральным директором Apple. В ответ на это глава Apple грубо ответил Маску и диалог прекратился.

Да и методичку с 2016 года пора бы уже обновить.

Ответить
3
Развернуть ветку
Yan Alex

Ну так прально ) не в убыток обмен же

Ответить
0
Развернуть ветку
Леонид Белоус

Это было 3 года назад

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Они заняты выборами.

Ответить
2
Развернуть ветку
Artiom V

Да вот как раз под вашим комментарием :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Я не пойму, в чём тут прорыв, вроде орбитальными запусками человечество давно и успешно увлекается?

Ответить
–55
Развернуть ветку
ИгорьOK

О! А вот и первый клиент! 

Ответить
71
Развернуть ветку
Alexander B

А вы заметили, какие у них всех оригинальные и особо интеллектуальные ники

Ответить
16
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ждём Лёшу Лесоповала. 

Ответить
24
Развернуть ветку
Alexander B

И Колю Колыму. Или этот уже есть?

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Владимира Владимировича. Или этого уже нету?

Ответить
0
Развернуть ветку
ИгорьOK

Да да! Я уже тоже их по никам выявляю! Они прям выделяются! 
Такие все скучные! Будто чувак, который их все генерит, заколебался и ничего уже не может придумать)))

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Зарплату задерживают, на методички бюджет не выделяют, морковка подорожала, где ж тут найдешь вдохновение то. 

Ответить
2
Развернуть ветку
second avenger

Гадание по никам. Недорого

Ответить
0
Развернуть ветку
Adam Baialiev

Это первый раз, когда ракета будет полностью переиспользуемой. Как обычный самолет или автомобиль.

Ответить
9
Развернуть ветку
Миша Магадан

Она ж дороже, поди, чем одноразовая? Сколько полётов выдерживает? 

Ответить
–17
Развернуть ветку
S.Z

Рекорд у ступени — 9 раз, она улетала и прилетала. И это дешевле 9-ти новых ракет

https://vc.ru/220318

Ответить
19
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

У одной ступени уже был юбилейный 10-ый запуск)

Ответить
7
Развернуть ветку
Илья М

а как можно убедиться в том что эта ступень реально была 10 раз в космосе и это не пиздеж маркетинговый?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Гагарин тоже не был в космосе и его снимали на Мосфильме, успокойся уже. 

Ответить
5
Развернуть ветку
Илья М

Я задаю простой вопрос, а вы ёрничаете вместо ответа. Кто из нас нервничает?

Ответить
–3
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

У каждой ступени есть свой серийный номер. Неужели такая простая вещь не пришла в голову?

За приключениями каждой ступени следит куча любителей с отличной оптикой, которые ведут прямые трансляции и со стартовых площадок, и с испытательных стендов SpaceX. Ступени возят по дорогам общего пользования, без колючей проводоки и роты автоматчиков. Обмануть невозможно.

Проблема в том, что у тебя уже есть позиция - недоверие. Которая в реальности базируется на тех же “аргументах”, которые можно применить к «фейковости» полета Гагарина.

Ответить
9
Развернуть ветку
Илья М

По этому вопросу у меня есть позиция "не знаю", поэтому и спрашиваю.
Если никаких утечек вида "Маск-то пиздит, серийники перерисовывают от старых новым ступеням" нет, то ОК.
А инфа по стоимости дефектоскопии/ремонта какая-то есть? Реально дешевле сильно получается многоразовость?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

На порядок. 
Сотни тысяч долларов против десятков миллионов за новую ступень.

И - самое главное - это гораздо быстрее. В первой половине этого года они пускали Старлинки каждые 2 недели. Если бы не использование б/у ступеней - производство бы не справилось с таким количеством новых ступеней, на производство которой нужно в районе 6-12 месяцев.

Ответить
5
Развернуть ветку
EpiSH

Вы какую-то нелепую теорию заговора пытаетесь продвинуть. Вы реально думаете, что-то SpaceX достает новые ступени из рукава и при этом зачем-то в прямом эфире уже более 80 удачных посадок провели? Где они утилизируют старые ступени, если по вашему они их не используют? Они предложили самые выгодные условия (практически демпинг) для заказчиков и выдавили всех жадных конкурентов с рынка коммерческих пусков как раз за счет многоразового использования, если бы это было не рентабельно, то никто бы так не заморачивался ради возврата суборбитального металлолома и подменой на новёхенькое.

Ответить
2
Развернуть ветку
Илья М

Теории заговора нет, просто во времена "fake it till  you make it" можно (и нужно) у всяких стартапов подозревать любой "левак". Вспомните Николу, Терранос, ЛакиКофе (это китайская). Крч, никакой презумпции невиновности :) Если схема с заменяемостью ступеней работает - отлично, молодцы.
И давайте все же разделять реальную рентабельность бизнеса и демпинг сжигающий капиталы ради "выдавили всех жадных конкурентов". Т.к. компания не публичная - реальных результатов её деятельности мы не знаем и фантазировать насчет успешности и рентабельности не будем?

Ответить
0
Развернуть ветку
EpiSH

А какое отношение SpaceX имеет к стартапам? На рынке пусковых услуг очень легко оценивается результат деятельности: по количеству пусков. Посмотрите статистику, сравните с другими компаниями и странами, оцените динамику по годам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

стартап/не стартап - это в целом пофигу. Приведенные ранее мной компании были ни разу не маленькими всё же - и , поди ж ты, оказывается, обманывали всех спокойно. Еще WeWork можно вспомнить.
На рынке пусковых услуг очень легко оценивается результат деятельности: по количеству пусков.
я про финансовый результат. Мы же про рентабельность речь вели?
Теоретически если бюджет китайский или российский вдруг решат отжать слегка от рынка запусков - что им мешает залить денег в профильные агентства, демпингануть и переманить к себе запуски не являющиеся чисто госзаказом (оборонка/разведка) или двойного назначения, такие просто никто не отдаст на сторону кмк. Т.е. этот количественный показатель ничего нам всерьез не говорит о реальной ситуации с эффективностью/рентабельностью компании СпейсХ. Понятно что раз мы не инвесторы туда, то и пофиг в целом, просто зачем голословно превозносить их?

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Какой нафиг демпинг?
Вот уже 5 лет подряд демпинг?
Какой в нем смысл? Спейсы поднимут цены - заказчики уйдут к конкурентам. 

Ты просто не хочешь поверить в очевидное - частный капитал создал крутую космическую компанию, которая уже стала лидером коммерческого рынка, параллельно развивая другие проекты. И не в последнюю очередь засчет многоразовости - она не только экономит кучу денег, но и как писал выше - кучу времени, позволяя поддерживать высокий темп запусков. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

Ты просто не хочешь поверить в очевидное - частный капитал создал крутую космическую компанию, которая уже стала лидером коммерческого рынка, параллельно развивая другие проекты.
Я бы не выкатывал столь напыщенную реляцию :) Это всё же частно-государственное партнерство (через НАСА и госзаказ), а в "конкурентах" у него пока всё еще только госструктуры (Китай, РФ) всерьез, у которых задачи всё же несколько другие. Вот индусы - не помню, наверное тоже гос.
СпейсХ с Маском круты? Да.
Лидер коммерческого рынка запусков спутников на орбиту? Да, даже несмотря на то что весомый кусок - это запуск для самих себя (старлинк).
Но самое интересное ведь только начинается в гонке за лидерство: китайская станция и что будет после МКС, обещания миссий на Луну и Марс со всех сторон, ну и вообще развитие космоса (я надеюсь, а то забросили на полсотни лет считай).

Какой нафиг демпинг? Вот уже 5 лет подряд демпинг? Какой в нем смысл? Спейсы поднимут цены - заказчики уйдут к конкурентам.
ну а зачем демпингуют на других рынках? И выжечь конкурентов не имеющих доступа к такому же дешевому баблу, и не дать появиться новым, и дотянуть до потенциального снижения издержек до уровня выхода на рентабельность, а потом и окупаемость в целом, например, доработав технологии за счет массового применения текущего.

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Какое партнерство?
Структура частная полностью. Государство - заказчик значительной части услуг. Лидерами коммерческого рынка они стали еще несколько лет назад, когда старлинки массово не запускали. 

Какое «дешевое бабло» у Маска?
У тебя каша в голове, ты полностью не разбираешься в теме (и не делаешь попытки разобраться) и тупо топишь за позицию «он мне не нравится, значит он где-то врет”.
Собственно, это видно было еще по первому комментарию. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

Какое «дешевое бабло» у Маска? У тебя каша в голове, ты полностью не разбираешься в теме
Дешевле чем в любом другом регионе с более высокой ключевой ставкой тамошнего ЦБ, как минимум. С учетом того в штатах около ноля - деньги для конкурентов потенциальных честных коммерческих (без спецусловий от государства) будут дороже много где, в китае и РФ точно. Шанс на иностранное финансирование (американское например) - мал.  Кто полезет из американских инвесторов рисковать деньгами порождая конкурента компании с гос крышей весомой? Это как у нас бизнес-ангел какой вдруг решит поддержать баблом проект по разработке газового месторождения в Европе когда у нас дома свой Газпром есть.
Я вот про это.
Касательно частно-государственного партнерства - я не буду углубляться в то чей Канаверел, откуда толпа инженеров у Маска и всё такое - вдруг я ошибаюсь.
Текущая схема удобна и НАСА, и спейсХ - Маск не обязан отчитываться ни перед кем как частная компания, лишь бы результат был, дал результат и свободен, пофигу какие у тебя затраты. Т.е. непрозрачность цены, оборонные они вообще местами секретные - возможны распилы бюджетов. Вот если б НАСА продолжала оставаться космическим агентством, то подлежала бы аудиту обязательному как любое федеральное агентство.
А вы возмущаетесь "какое партнерство". Думаете что гос деньги любят только у нас в России? :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Да в Штатах куча частных космических стартапов, Маск не уникален.

У тебя по факту одни домыслы.
А реальность такова - многоразовость отлично работает и позволяет компании быть лидером рынка и спонсировать другие проекты (тут ты чего-то слился, мог бы посомневаться еще немного).

У компании есть много заказов от государственных структур, но ни на процент менее частной она не становится.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья М

Да в Штатах куча частных космических стартапов, Маск не уникален.
из того что на слуху - два миллиардера померялись писюнами еще "кто выше подскочит", т.е. даже не вывод грузов на орбиту.
Так что Маск пока уникален всё же. да и останется таковым на некоторое время.

Ответить
1
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

Что-то мне подсказывает, что многоразовый самолёт тоже дороже одноразового...

Ответить
8
Развернуть ветку
Миша Магадан

Самолёт летает десятилетиями. Шатлы вон тоже многоразовые были, а если посчитать, то дешевле было одноразовые запускать.

Ответить
–6
Развернуть ветку
Rodeus

Программа Шатлов закрыта из-за аварий. 2 неудачных полета, 14 жертв. Не сгорали бы, модернизировались бы дальше.

Ответить
6
Развернуть ветку
Миша Магадан

Самолёты не "закрывают" из-за аварий, почему же закрыли шатлы?

Ответить
–6
Развернуть ветку
Rodeus

Посчитай количество аварий на количество успешных полетов у самолетов и шатлов.

Ответить
4
Развернуть ветку
Миша Магадан

Сейчас неправильно считать, самолётам уже много лет. А если посчитать по самолётам после первых 20 полётов, то там, думаю, похуже, чем у шатлов, статистика и ничего, летали дальше.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Rodeus

Правильно считать. Особенно в пересчете не время эксплуатации шатлов.

Ответить
0
Развернуть ветку
ИгорьOK

Ты серьёзно с этим челом пытаешься конструктивный диалог вести?))) 
Даже от пердежа в лужу будет больше толку)) 
Нафиг ты поощряешь этих чертей? 
У него же цель - наводить шорох в треде! 
Игнорить их надо! Пусть серется там сам с собой и со своими пренаиблюжьими коллегами из их недоофиса! 

Ответить
9
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

Не 20, а 135.

Ответить
0
Развернуть ветку
Станислав Мурсаев

Самолёты зарабатывают, шатлы только тратили

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

Вложения в науку и в отрасль окупается. Просто не так, как в бизнесе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Между последней аварией и последним полетом прошло 8 лет. 
Не в этом дело. 
Просто штатовская пилотируемая космонавтика потеряла глобальные цели и кураж. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Тем не менее, аварийность — одна из основных причин. Или, если угодно, поводов. Остальное можно гадать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Какачан

госпади, валенок, сначала изучи тему и экономику Space X, потом посты пили.

Ответить
1
Развернуть ветку
Миша Магадан

Ну расскажи, что там с экономикой?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

тупым вопросом отвечу на тупой вопрос: тебя в Гугле забанили?

Ответить
1
Развернуть ветку
Миша Магадан

Дык там искать надо, складывать, вычитать, проверять на достоверность. А тут я рассчитываю на что-то типа
Многоразовая ракета стоит n тугриков, запустить её можно m раз. Итого k тургриков за запуск. 
Одноразовая ракета стоит r тугриков. 
Итого многоразовая ракета выгоднее на s тугриков за запуск.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Милан Art

Это пока полёт орбитальный, в конечном итоге полёты станут межпланетными

Ответить
2
Развернуть ветку
Ivan Petrov

Не станут, учите физику )

Ответить
–37
Развернуть ветку
Милан Art

Так и будет мир на двух слонах и одном ките стоять?

Ответить
41
Развернуть ветку
Хозяин

плохо ты физику учил - три слона там

Ответить
40
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

А черепаха куда делась?

Ответить
11
Развернуть ветку
KINCH

 А черепаха куда делась?
В Роскосмосе сидит 

Ответить
20
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А третий слон?

Ответить
0
Развернуть ветку
KINCH

 А третий слон?
Травку жевал

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Нее, это нарушает равновесие земли, а если подавится? Землетрясение начнется и на краях земли люди попадают в море к киту...

Нельзя ему на поле...

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander B

Ващет 4. И не на ките, а на черепахе

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Быков

Жаль Советский Союз и США физику не учили, и вот дураки, марсоходы на Марс отправили! Даже снимки и видео сделали.

Им бы Ивана Петрова в учителя, сразу бы поняли, что невозможно..

Ответить
12
Развернуть ветку
Ivan Petrov

ты дурной? Он людей собирается отправить на Марс. Иди, матчасть читай, почему это невозможно. 

Ответить
–10
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Почему?

Ответить
0
Развернуть ветку
Хозяин

А на Луне то человек был?

Ответить
0
Развернуть ветку
Zhenya Podrushko

Пфф, ещё один, верит в Луну

Ответить
6
Развернуть ветку
Rodeus

Что не так с Луной?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

И че? Причем здесь Луна?

Ответить
0
Развернуть ветку
Хозяин

Интересуюсь позволила ли физика до Луны долететь хотя бы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

ты тоже в школе не учился? Сколько лететь до Луны, а сколько - до Марса? Про космические лучи, солнечный ветер слышал? 

Ответить
–10
Развернуть ветку
Rodeus

Даже переселение человечества к экзопланетам имеет научное обоснование, а тут банальный сосед Марс. Учи физику.

37:14 Когда мы полетим на Марс?
47:08 Возможны ли кротовые норы, межзвёздные полёты и жизнь на других планетах?

Ответить
2
Развернуть ветку
Ivan Petrov

Галанев, садись, два. Человек не сможет долететь до Марса, а если долетит, то с большой раковой опухолью, острой лучевой болезнью, атрофированными мышцами и разрушеным скелетом. Надеюсь, тебя первым отправят. 

Ответить
–8
Развернуть ветку
Rodeus

Иванов, садись, кол. Это не те проблемы, которые не решаются. Т.е. физика как невозможность пилотируемого полета к другой планете тут ни при чем. Та же физика говорит о том, что от радиации можно защищаться, а проблему атрофии мышц  и сегодня решают на МКС, а ранее на МИР.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ivan Petrov

где ж вас таких берут, упоротых, ты опять солей нанюхался? И как ты собрался защищаться от радиации, голубчик? Свинцовый фартук к попе приложишь? На МКС не проводят столько времени, как при полете на Марс. И да, на КМС еще есть земная гравитация. Чудило ты тагильское, дело не в физике, а в технологиях, которые не позволяют человеку добраться до Марса.

Ответить
–12
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Все уже давно посчитано. В период минимальной солнечной активности во время перелета к Марсу человек получит повышенную, но даже близко не смертельную дозу радиации. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Ivan Petrov

Андрюша, надеюсь, не ты считал, потому что вспышки прогнозируют, а не считают. Надеюсь, тебя возьмут на корабль, чтобы ты наконец-то понял, что прогноз - это вероятность.

Ответить
–6
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Солнечная активность прекрасно известна. 
Просто ты об этом не знаешь, как и о цифрах, собранных Куриосити и другими аппаратами, находясь в плену мифов об «ужасной радиации».
 
Физически в перелете человека к Марсу нет ничего невозможного при существующих технологиях. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Ivan Petrov

ты бред пишешь, иди проспись. 

Ответить
–2
Развернуть ветку
Rodeus

Ты бы сначала вооружился аргументацией, прежде чем в лужу пузыри пускать:
— "По расчётам специалистов, работающих над миссией Mars One, время полёта составит около 210 дней или 7-8 месяцев"
— "По состоянию на 2008 год самый длительный 437-суточный космический полёт осуществил российский космонавт Валерий Поляков в январе 1994 — марте 1995 гг. Самый длительный общий налёт (878 суток) за несколько полётов имеет Геннадий Падалка."

По поводу защиты и пр. Если чего-то нет прямо сегодня, это не означает, что не будет придумано завтра. Шах и мат, довен.

Ответить
1
Развернуть ветку
Анон Плиз

Ничо, что по орбите летают внутри магнитного поля Земли? 😏

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

И?

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

Смысл их налет приводить, если они от радиации защищены Землей?

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Верно, в том числе и ей. И оболочка станции защищает. В любом случае, упоминая физику, как объяснение невозможности межпланетных перелетов с точки зрения радиационной орасности можно только с поправкой на сегодняшнее положение дел. Защита от радиации это не вечный двигатель первого рода, она возможна в принципе. Материалы и способы появятся, пусть и в в ближайшее время.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

Так он безграмотный, он не знает, что это и зачем нужно 

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

Отличная идея, подождём до завтра, вдруг, придумают. Только Родион-плазмотрон забыл, что мкс вращается вокруг Земли, на марс ее сложно будет взять 

Ответить
–3
Развернуть ветку
Rodeus

Причем тут МКС, довен? Ее вообще через несколько лет забросят, она изношена, а программ ее ремонта нет. Будут делать другие станции. Россия с Китаем, а США с Японией и Европейцами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Китаю Россия не нужна для постройки своей станции. Она у них уже есть. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Да, перепутал с лунной станцией

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Николаев

Согласен. Небольшая группа людей, готовых фактически пожертвовать нормальной земной жизнью ради науки и жизни на Марсе - слишком мало, чтобы всерьез считать себя мультипланетарной цивилизацией. А любая хоть относительно пригодная для жизни планета недосягаемо далеко от нас. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Rodeus

Для зрелых космонавтов, но не для человечества

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

им придется пожертвовать жизнью, Миша. Тут ставка выше.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Потомучто солнце, планеты и звезды вокруг земли вращается, поэтому? Летишь, летишь, а солнце уже скрылось за горизонтом...

Ответить
0
Развернуть ветку
Roman Antonov

Ахахах ботаник

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Petrov

чел, ты влюбился чтоль в меня? Это ж надо быть таким долбуном, чтоб специально заминусить больше 10 моих последних комментов. ты цп.ру с гей.ру, чтоль, перепутал?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Частники этим не баловались раньше. В определенном смысле это прорыв.

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

Раньше государства опасались частникам доступ в космос давать, только и всего. Сейчас вроде как не опасаются, это на прорыв не тянет :)

Ответить
–6
Развернуть ветку
Rodeus

Частники сейчас активнее всех тащат тему космоса. Потому что  небольшие и шустры, гибкие в управлении, потому что государство их поддерживает прямыми заказами.

Ответить
2
Развернуть ветку
Миша Магадан

Частник по определению эффективнее государства, в космосе тоже.

Ответить
2
Развернуть ветку
Rodeus

Оказалось, что так. Но без помощи государства прямыми заказами частники не будут ничего делать. Опыт российских частников это показал.

Ответить
–1
Развернуть ветку