«Не миллионы людей потеряют работу — десятки миллионов» Статьи редакции

Перевод колонки блогера и публициста Кевина Драма о будущем, в котором людей на рынке труда заменит искусственный интеллект.

Перевод подготовлен командой онлайн-школы английского языка Skyeng.

Автоматизация помогла наступить эпохе Трампа. Что нам готовит ИИ

В ближайшие 40 лет роботы займут ваши рабочие места.

Неважно, кем вы работаете. Копаете траншеи? Робот будет копать их лучше. Пишете статьи для журнала? Робот будет писать лучше вас. Если вы врач, Watson от IBM больше не будет помогать вам с поиском правильного диагноза в его базе данных с миллионами описаний клинических случаев и журнальных статей. Он просто будет лечить лучше, чем вы.

Вы генеральный директор компании? Мне жаль, но роботы будут управлять компаниями лучше, чем вы. Люди творческих профессий? Роботы будут рисовать, писать и лепить лучше вас. Думаете, что ваши социальные навыки недоступны роботам? Очень даже доступны. В течение 20 лет примерно половина из вас лишится работы. Ещё через пару десятилетий та же участь ждёт большинство оставшихся.

В каком-то смысле звучит здорово. Пусть роботы работают! Не придётся больше вытаскивать себя из постели в шесть утра или проводить весь день на ногах. Мы сможем спокойно читать, писать стихи, играть в видеоигры и вообще делать что угодно. И через столетие, скорее всего, так и будет. Человечество вступит в золотой век.

Но что случится через 20 лет? Или 30? Многие к тому времени потеряют работу. Поверьте, это не будет похоже на золотой век. Пока мы не выясним, как справедливо распределить плоды труда роботов, нас ожидает эпоха массовой безработицы и нищеты. Безработица среди рабочего класса сыграла большую роль в выборах 2016 года в США.

Если мы не хотим стать свидетелями того, как демагоги сменяют друг друга у власти из-за того, что машины отнимают у людей средства к существованию, этому нужно положить конец как можно скорее. Наряду с глобальным потеплением, будущее без работы — главная проблема, которая стоит перед прогрессивными политиками, не говоря уже про человечество в целом. Но сейчас эта проблема едва попадает в поле нашего зрения.

Вот занудство, да? К счастью, статьи на сложную или узкоспециальную тему традиционно начинаются с какого-нибудь забавного или необычного случая. Это помогает читателю медленно погрузиться в пугающий своей сложностью материал. Я тоже расскажу вам об одном таком случае.

На прошлое Рождество я был в доме своей матери. Там я упомянул, что недавно прочёл статью про Google Translate. Оказалось, что за несколько недель до этого, никому не сообщив, Google перешла на новый алгоритм машинного обучения. Качество переводов резко подскочило. Я и сам заметил улучшения, но списал их на обычный поступательный прогресс. Я не понял, что это произошло благодаря скачку в работе алгоритмов.

Но если алгоритм переводов Google стал лучше, значит ли это, что распознавание голоса тоже стало лучше? И способность отвечать на вопросы? Как бы нам это проверить? Мы решили распаковать подарки вместо того, чтобы размышлять об этом.

Потом мы непонятно как перешли на тему ластиков. Какие ластики лучше? Светлые? Чёрные? Традиционные розовые? Если подумать, почему они вообще обычно розовые? «Спрошу Google!» — сказал я. После чего достал телефон и задал вопрос: «Почему ластики розовые?» Через полсекунды Google мне ответил.

Художник Роберто Парада

Не впечатлены? А должны быть. Все мы знаем, что телефоны неплохо умеют распознавать голос. И мы знаем, что они могут найти ближайшее кафе или популярный рецепт курицы в вине. Но как насчёт совершенно случайного вопроса? И не лёгкого «кто», «где» или «когда»?

Я задал вопрос «почему», и он был не о том, например, почему певица Pink использует ластики. Google должен сообразить, что я сказал «розовые», что я интересуюсь историческими причинами цвета резинок, а не их состоянием или формой. И он это сделал. Меньше, чем за секунду. Имея в своём распоряжении дешёвый микропроцессор и медленное подключение к интернету.

Если вам интересно, Google взял ответ у Design*Sponge: «Производить ластики начала компания Eberhard Faber… Резинки имели в своём составе пемзу — вулканический пепел из Италии, который придавал им абразивные свойства, а также характерный цвет и запах».

Всё ещё не впечатлены? В те времена, когда Watson выиграл раунд телевикторины Jeopardy против двух лучших игроков всех времён, ему понадобился бы компьютер величиной со спальную комнату, чтобы ответить на такой вопрос. Это было всего семь лет назад.

Какое отношение розовые ластики имеют к тому, что все мы останемся без работы через пару десятков лет? Рассказываю. В прошлом октябре сервис грузовых перевозок Otto (дочерняя компания Uber) перевёз две тысячи ящиков Budweiser на расстояние 120 миль из Форт-Коллинза, штат Колорадо, в Колорадо-Спрингс — без водителя за рулём.

За несколько лет эта технология пройдёт путь от прототипа до внедрения, а это значит, что миллионы водителей грузовиков останутся без работы.

Автоматизированные грузовые перевозки не опираются на новомодные машины, как промышленная революция 19 века опиралась на механический ткацкий станок и паровой экскаватор. Как и способность Google распознавать речь и отвечать на вопросы, беспилотные грузовики, а также автомобили, автобусы и корабли полагаются на программы, которые копируют человеческий интеллект.

Теперь все уже слышали прогнозы, по которым беспилотные автомобили могут привести к потере 5 млн рабочих мест. Но немногие понимают, что как только алгоритмы ИИ будут готовы к вождению, они будут готовы и ко многому другому. Не миллионы людей потеряют работу — десятки миллионов.

Вот что мы имеем в виду, когда говорим «роботы». Мы говорим о когнитивных способностях, а не о существах, которые сделаны из металла и питаются электричеством, а не куриными наггетсами.

Другими словами, нужно смотреть не на подвижки в робототехнике, а на скорость, с которой мы мчимся навстречу искусственному интеллекту. Пусть мы пока и близко не подошли к ИИ на уровне человеческого интеллекта, прогресс последней пары десятилетий поражает.

Много лет технологии стояли на месте, и вдруг роботы играют в шахматы лучше гроссмейстеров. Они играют в Jeopardy лучше рекордсменов. Они могут водить автомобили по Сан-Франциско и становятся в этом лучше год от года.

Они так хорошо распознают лица, что полиция Уэльса недавно совершила первый в Великобритании арест, используя программу распознавания лиц. После нескольких лет медленного прогресса в распознавании речи Google объявил, что снизил уровень ошибок в распознавании с 8,5% до 4,9% за десять месяцев.

Всё это говорит о том, что ИИ развивается экспоненциально благодаря улучшению как компьютерного оборудования, так и алгоритмов. По закону Мура, мощность и производительность процессоров удваиваются каждые два года. Недавние усовершенствования алгоритмов были ещё более стремительными. Долгое время эти подвижки казались незначительными.

Переход от интеллекта бактерии к интеллекту нематоды технически представляет собой огромный скачок, но на практике не приближает нас к настоящему искусственному интеллекту. Однако, если удвоение будет продолжаться, один из циклов удвоения приведёт к переходу от интеллекта ящерицы к интеллекту мыши, а затем и к интеллекту обезьяны. Как только это произойдёт, до ИИ уровня человека останется маленький шаг.

Кому-то сложно это представить, поэтому вот график, на котором изображена кривая экспоненциального удвоения в петафлопсах (квадриллионах вычислений в секунду). В течение первых 70 лет цифровой эры компьютерная мощность удваивалась каждые пару лет, что привело к появлению программ бухгалтерского учёта, систем бронирования авиабилетов, прогнозов погоды, Spotify и так далее.

Экспоненциальная кривая вычислений (в петафлопсах): вы находитесь здесь; одна десятая человеческого мозга; полноценный ИИ

Но в масштабах человеческого мозга, который оценивают мощностью от 10 до 50 петафлопсов, это прирост столь мизерный, что не видно никаких изменений. К 2025 году мы наконец начнём замечать видимый прогресс на пути к искусственному интеллекту.

Через десять лет мы достигнем примерно десятой части мощи человеческого мозга, а ещё через десять лет получим полноценный ИИ уровня человека. Нам покажется, что это случилось в одночасье, но в действительности это итог сотни лет постоянного, но незаметного прогресса.

Неужели мы действительно подошли настолько близко к созданию настоящего ИИ? Подумайте вот над чем. Несмотря на всё это «удвоение», до недавнего времени ИТ-специалисты полагали, что только через десятки лет машина сможет выиграть в древнюю игру Го, которая считается самой сложной из существующих человеческих игр.

Но в прошлом году компьютер победил корейского гроссмейстера, считавшегося одним из лучших игроков, а в этом году — игрока в Го, возглавляющего мировой рейтинг. Прогресс развития искусственного интеллекта не только не замедляется — он опережает самые смелые мечты преданных фанатов ИИ.

К несчастью для тех, кого беспокоит перспектива остаться без работы из-за роботов, эти изменения означают, что массовая безработица намного ближе, чем мы боялись. Возможно, она уже начинается. Но вы не узнаете об этом от политиков, которые обходят вопрос молчанием.

Мы на пороге ИИ-революции. Многие из тех, кто работает в ИТ — такие люди, как Билл Гейтс и Илон Маск, — бьют тревогу не первый год. Но их игнорируют политики и до недавнего времени часто высмеивали авторы, пишущие на темы технологий и экономики. Давайте взглянем на некоторые из наиболее популярных аргументов ИИ-скептиков.

«Мы никогда не получим настоящий ИИ, потому что компьютерная мощность не будет удваиваться вечно. Мы достигнем пределов физики задолго до этого»

Есть несколько веских причин не учитывать эти заявления. Для начала, специалисты изобретут более быстрые, специализированные микропроцессоры. Google, например, прошлой весной анонсировала создание «тензорного процессора». Этот микропроцессор работает до 30 раз быстрее и до 80 раз энергоэффективнее для задач машинного обучения, чем процессор Intel.

«Тензорные процессоры» теперь доступны исследователям, использующим облачные сервисы Google. Другие процессоры, заточенные под задачи отдельных аспектов ИИ (распознавание изображений, нейронные сети, обработка текстов и так далее), или уже существуют, или скоро появятся.

Эти технологии всё лучше копируют работу человеческого мозга. У мозга нет сверхмощного вычислительного устройства. Он состоит из около 100 млрд нейронов, которые параллельно поддерживают умственную работу человека и его сознание.

На нижнем уровне нейроны действуют параллельно, создавая маленькие кластеры, которые осуществляют полуавтономные действия, такие, как ответ на определённый внешний стимул. На следующем уровне десятки этих кластеров работают вместе в каждом из около 100 подчинённых отделов мозга — отдельных центров, которые специализируются на конкретных функциях, например, речь, обработка визуальных сигналов и сохранение равновесия.

Наконец, все эти подчинённые отделы мозга тоже работают параллельно. Результат этой работы, общее состояние, мониторится и управляется высшими мозговыми функциями, которые позволяют нам воспринимать мир и дают чувство осознанного контроля своих действий.

ИИ берёт верх

Исследователи из Оксфорда и Йеля спросили 352 экспертов в области ИИ, когда машины превзойдут людей в выполнении определённых задач. Вот что ответили эксперты.

ИИ сможет лучше человека:

  • 2022 — сложить бельё из стирки.
  • 2024 — сделать перевод с иностранного языка.
  • 2026 — написать эссе для учащегося средней школы.
  • 2027 — водить грузовик.
  • 2049 — написать бестселлер.
  • 2053 — работать хирургом.
  • 2059 — выполнить математическое исследование.
  • 2060 — решить любую другую задачу.

Современные компьютеры также объединяют в своей работе много микропроцессоров. По состоянию на 2017 год, самый быстрый компьютер в мире использует приблизительно 40 тысяч процессоров с 260 ядрами каждый. Это больше 10 млн процессорных ядер, работающих одновременно. У каждого из этих ядер мощность меньше, чем у процессора Intel в вашем компьютере, но машина обладает примерно такой же мощностью, как человеческий мозг.

Это не означает, что мы уже создали ИИ. До этого ещё далеко. Эта массивная и всё ещё невероятно сложная для программирования задач архитектура. Но чем лучше мы используем эту архитектуру, тем вероятнее будут частые прорывы в работе алгоритмов.

Другими словами, даже если закон Мура нарушится или вообще перестанет действовать, общая мощность наверняка продолжит расти ещё много лет.

«Предположим, компьютерная мощность продолжит удваиваться. Но это происходит уже десятки лет! Вы, ребята, продолжаете предсказывать приход полноценного ИИ, но это никогда не случится»

В начале компьютерной эры существовало оптимистичное представление о том, что мы быстро сможем построить «умные» машины. Конец мечтам пришёл в 1970 годах, когда специалисты поняли, что даже самые быстродействующие на тот день ЭВМ производили только около одной миллиардной части от вычислительной мощности человеческого мозга. Осознание умерило пыл работников отрасли, с тех пор они смотрят на её прогресс даже слишком реалистично.

Мы наконец создали компьютеры, которые почти достигли чистой вычислительной мощности человеческого мозга, хотя они и стоят более $100 млн. И неизвестно, способна ли внутренняя архитектура этого суперкомпьютера соперничать с человеческим мозгом или нет.

Но через десять лет этот уровень мощности, скорее всего, будет доступен дешевле $1 млн, и тысячи команд будут тестировать алгоритмы ИИ на платформе, которая действительно способна конкурировать с людьми.

«Возможно, мы получим полноценный ИИ. Это означает только то, что роботы будут вести себя интеллектуально, а не то, что они на самом деле будут «умными»

Это всего лишь тема для утомительной философской дискуссии. Работодателю всё равно, есть ли у «умного» компьютера душа, может ли он любить, чувствовать боль, знает ли, что такое лояльность. Важно только, достаточно ли он похож на человека, чтобы повторить его действия.

Когда ИИ сможет копировать человека, все мы лишимся работы, даже если компьютеры, которые придут на наше место, не будут интеллектуальными.

«Каждая волна автоматизации (паровой двигатель, электричество, компьютер) порождала предсказания массовой безработицы. Вместо этого мы просто стали функционировать эффективнее. С ИИ-революцией будет то же самое»

Популярный аргумент. Но катастрофически ошибочный.

Промышленная революция касалась механической мощности: поезда были мощнее лошадей, а механические ткацкие станки работали эффективнее человеческих мышц. И поначалу это действительно лишило людей работы. Громившие станки ткачи из Йоркшира, первые луддиты, на самом деле потеряли средства к существованию.

Это привело к массовым социальным потрясениям, которые растянулись на десятилетия, пока вся экономика не адаптировалась к веку машин. Когда это наконец произошло, появилось столько же работы по обслуживанию новых машин, сколько было во времена ручного труда. В конечном итоге это привело к огромному росту производительности: один человек мог выпустить намного больше ткани, чем раньше.

Количество трудоустроенных осталось прежним, они были заняты обслуживанием машин, которые выпускали куда больше продукции, чем кто-либо мог себе представить за 100 лет до этого. Как только профсоюзы потребовали свою долю, все оказались в выигрыше.

ИИ-революция будет совсем на это не похожа. Когда роботы станут настолько же умными и способными, как люди, нам нечего будет делать, потому что машины окажутся и сильнее, и умнее. Даже если ИИ создаст новые профессии, людям это не поможет. Назовите любую работу — роботы смогут её выполнить. Они сами будут производить себя, программировать, чинить и управлять собой. Если вы не понимаете этого, значит, вы не понимаете, что на нас надвигается.

На самом деле всё даже хуже. Интеллектуальные роботы не просто будут выполнять нашу работу не хуже нас — они будут дешевле, быстрее и куда надёжнее людей. И они могут работать 168 часов в неделю, а не 40. Ни один капиталист в здравом уме не продолжит нанимать на работу людей. Люди дорого стоят, опаздывают, жалуются на любые перемены и тратят половину рабочего времени на сплетни. Давайте признаем: работники из нас никудышные.

Если хотите взглянуть на всё с утопической точки зрения, то ИИ-революция может навсегда освободить человечество от тяжёлой работы. Комбинация «умных» машин и возобновляемой энергии обеспечит человечество всем необходимым. Но промышленная революция вызвала краткосрочную боль, и это же сделает ИИ.

Пока мы не достигнем будущего из «Стартрека», богатые будут богатеть (ведь они владеют роботами), а остальные будут беднеть. Если мы не разберёмся, что с этим делать, проблемы рабочих в течение следующих нескольких десятков лет окажутся куда серьёзнее, чем последствия промышленной революции.

«Погодите-погодите, — скажут скептики. — Если всё это происходит прямо сейчас, почему люди уже не теряют рабочие места?» На это указали несколько проницательных обозревателей, в том числе Джеймс Шуровьески в недавнем выпуске Wired. «Если автоматизация в действительности меняет экономику США, — пишет он, — должны происходить две вещи: совокупная производительность резко возрастает, получить работу становится сложнее».

Но ни то, ни другое не происходит. Производительность на самом деле стоит на месте с 2000 года, а работы постепенно стало больше с окончания Великой рецессии. Шуровьески также отмечает, что текучка находится на низком уровне, средний трудовой стаж почти не изменился за десятилетия, а зарплаты растут. Хотя Шуровьески признаёт, что рост зарплаты «скромный по историческим меркам».

Как я писал четыре года назад, с 2000 года доля занятого населения сократилась; зарплата среднего класса стала меньше; корпорации копят деньги и меньше инвестируют в новые продукты и новые производства. В результате доля труда в национальном доходе уменьшилась. Эти тенденции согласуются с потерей рабочих мест из-за традиционной автоматизации. По мере того, как автоматизация эволюционирует в ИИ, они будут ускоряться.

При этом тот факт, что ИИ уже влияет на работу, сложно признать очевидным по одной простой причине: ИИ пока не существует, так что мы ещё не теряем рабочие места из-за него. Пока мы видим только отдельные проблески интеллекта у автоматики, но это даже близко не похоже на настоящий ИИ.

Помните: искусственный интеллект прогрессирует экспоненциально. Это означает, что пока компьютерная мощность удваивается от триллионной части мощности человеческого мозга до миллиардной, а затем до миллионной, она мало влияет на уровень занятости.

Далее произойдёт несколько финальных удвоений, и роботы совершат переход от одной тысячной мощности человеческого мозга к полноценному человеческому интеллекту. Пусть вас не вводит в заблуждение тот факт, что пока ничего особенного не произошло. Ещё лет десять, и произойдёт.

Поговорим о том, какие профессии первыми окажутся под угрозой. Экономисты обычно выделяют труд умственный и физический, а также рутинный и не рутинный. Это делит работу на четыре основные категории:

  • рутинная физическая: землекоп, водитель грузовика;
  • рутинная умственная: помощник бухгалтера, телемаркетолог;
  • не рутинная физическая: повар, младшая медсестра;
  • не рутинная умственная: учитель, врач, директор.

Первыми на очереди будут рутинные задачи. Благодаря прогрессу в робототехнике, это затронет как физический, так и умственный труд.

Команда из Оксфорда и Йеля опросила специалистов по машинному обучению, когда компьютеры смогут взять на себя разные человеческие занятия. Две трети сказали, что прогресс в машинном обучении ускорился в последние годы, при этом азиатские исследователи даже более оптимистично, чем их коллеги из Северной Америки, оценивали возможность появления полноценного ИИ в ближайшие 40 лет.

Но для ряда вещей не нужен полноценный ИИ. Профессии расшифровщика текстов, переводчика, водителя, продавца и подобные могут оказаться полностью автоматизированными уже в 2020 годы. В течение десятилетия исчезнут все рутинные профессии.

За ними последуют профессии сложнее: хирург, писатель, строитель, полицейский и так далее. Они могут оказаться полностью автоматизированными в 2040 годах. К 2060 году ИИ сможет выполнить любую задачу из тех, что сейчас выполняет человек. Это не означает, что каждый человек на планете к тому времени останется без работы.

Исследователи предполагают, что на самом деле пройдёт по меньшей мере ещё сто лет прежде, чем это случится, но вряд ли это кого-то утешит. К 2060 году или около того мы получим ИИ, который сможет делать всё то же самое, что и обычный человек. Значит, почти все обычные профессии исчезнут. А обычная работа — это то, что есть почти у каждого из нас.

Сейчас кажется, что до 2060 года ещё далеко, но если опрос Оксфорда и Йеля говорит правду, мы столкнёмся с апокалипсисом безработицы куда раньше: все рутинные профессии исчезнут к середине 2030 годов. А это примерно половина рабочей силы США.

PricewaterhouseCoopers недавно опубликовала исследование, в котором говорится почти то же самое: 38% всех рабочих мест в США «угрожает автоматизация» к началу 2030 годов, в основном это касается рутинных профессий.

И ещё ближе к сегодняшнему дню: Всемирный экономический форум предсказывает, что развитый мир лишится 5 млн рабочих мест из-за роботов к 2020 году, в то время как группа ИИ-экспертов, пишущих для Scientific American, выяснила, что 40% из 500 крупнейших компаний исчезнут в течение десяти лет.

Всё ещё не боитесь? Кай Фу Ли, бывший исполнительный директор Microsoft и Google, сейчас главный инвестор китайских ИИ-стартапов, считает, что искусственный интеллект «заменит 50% человеческих профессий». Когда? В ближайшие десять лет. Десять лет! Возможно, пора всерьёз задуматься.

И оставьте надежду засунуть джинна назад в бутылку. ИИ грядёт, нравится вам это или нет. Слишком велики преимущества. Даже если Америка вдруг остановит исследования ИИ, это означает только, что китайцы, или французы, или бразильцы в этом станут первыми.

И президент России Владимир Путин согласен: «Искусственный интеллект — это будущее не только России, это будущее всего человечества, — заявил Путин в сентябре. — Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». Это необратимо: большинству профессий постепенно придёт конец между 2025 и 2060 годами.

Так кто останется в выигрыше? Ответ очевиден: собственники капитала, которые будут контролировать большую часть роботов. Кто пострадает? Это также очевидно: каждый, кто сейчас выполняет работу за деньги. Нет работы — нет денег.

Но не всё так мрачно. В итоге полностью автоматизированные фермы и заводы будут производить намного более дешёвые товары, тогда конкуренция заставит снижать цены. Базовый материальный комфорт будет почти ничего не стоить.

Но он всё ещё не будет бесплатным. А капиталисты могут делать деньги, только если им есть кому продавать товар. Следовательно, даже предприниматели в конце концов осознают, что повсеместная автоматизация на самом деле им не выгодна. Им нужны покупатели с деньгами, если сами хотят быть богатыми.

Тогда ответ на массовую безработицу в результате ИИ-революции должен включать некое масштабное перераспределение доходов, которое отделит их от работы. Или кардинальное переосмысление понятия «работа». Или кардинальное переосмысление понятия «доходы». Рассмотрим несколько возможностей.

Расширенная версия социального государства

В целом, это то, что мы имеем сейчас, но шире. Пособие по безработице будет более щедрым и неограниченным по времени. Национальное здравоохранение станет бесплатным для всех. Каждому безработному гарантировано обеспечение базовых потребностей в пище и жилье. Возросшие налоги компенсируют эти траты, но всё ещё предполагается, что любой трудоспособный гражданин должен работать и зарабатывать.

В общем-то, это «страусиная» политика. Мы отказываемся признать, что пришло время попрощаться с работой, поэтому продолжаем наказывать тех, у кого её нет. Пособия по безработице остаются мизерными, люди хотят найти работу, но её мало. Мы продолжаем верить, что экономика найдёт способ снова прийти в состояние равновесия.

Это не сможет длиться долго, и миллионы людей будут страдать годами, пока мы продолжим обманывать себя. Но на какое-то время это защитит богатых.

Безусловный базовый доход. Первый вариант

Государство гарантирует каждому определённый скромный уровень дохода — мы всё ещё хотим, чтобы люди работали. Безработица не будет настолько стигматизирована, как в современном социальном государстве, но в то же время повсеместная незанятость не будет восприниматься как норма жизни. Некоторые европейские страны движутся в сторону социального государства с базовым доходом для всех.

Безусловный базовый доход. Второй вариант

Базовый доход доступен каждому, и размер дохода способен обеспечить удовлетворительный уровень жизни. Это мы получим, если признаем, что массовая безработица — не признак лени работников и социального упадка, а неизбежный результат развития технологий.

Незанятость не будет клеймом для человека и не будет особых причин позволять богачам единолично пожинать плоды искусственного интеллекта, нет смысла и держать безусловный доход на низком уровне. В конце концов, мы не пытаемся вернуть людей к работе.

Вероятно, настанет время, когда мы будем активно желать прямо противоположного: чтобы размер дохода мотивировал людей покинуть ряды трудящихся и позволить роботам выполнять их работу лучше.

Кремниевая долина быстро становится очагом распространения энтузиазма по поводу безусловного дохода. Руководители ИТ-предприятий понимают, что нас ждёт и что их бизнесу грозит ответная реакция, если не позаботиться о его жертвах.

Uber демонстрирует заинтересованность в безусловном доходе. Основатель Facebook Марк Цукерберг поддерживает эту идею. То же касается главы Tesla Илона Маска и главы Slack Стюарта Баттерфилда. Стартап-инкубатор Y Combinator запустил экспериментальную программу, чтобы выяснить, что случится, если дать людям гарантированный доход.

Некоторые страны уже пытаются воплотить эту идею в жизнь. Швейцария отклонила предложение ввести безусловный доход в 2016 году, но Финляндия экспериментирует с небольшим доходом и платит безработным около $700 в месяц даже после того, как они найдут работу. Безусловный доход также проходит ограниченные испытания в городах Италии и Канады.

Пока это всё пилотные проекты, цель которых — больше узнать о том, как лучше проводить программу базового дохода и насколько хорошо она работает. Но как только масштабная безработица из-за автоматизации станет реальностью, можно будет ожидать быстрого распространения этой идеи.

Налог на роботов

Такое предложение содержалось в проекте доклада Европейскому парламенту. Его поддержал Билл Гейтс, который предлагает заставить роботов платить налог на прибыль и налог с зарплаты, как людей. Это сделает людей более конкурентоспособными.

К сожалению, у этой идеи есть недостаток. В конечном итоге искусственно увеличится стоимость найма роботов, а вместе с ней и стоимость товаров, которые производят роботы. Если каждая страна не введёт одинаковый налог, то роботы будут просто трудиться в других странах.

Мы окажемся в более сложном положении, чем если бы просто позволили роботам занять наши рабочие места. Тем не менее, налог на роботов всё равно может иметь ценность, как способ немного замедлить безработицу.

Экономист Роберт Шиллер предлагает рассмотреть вариант «умеренных налогов на роботов на время перехода к новому миру работы». А куда пойдут деньги? «Прибыль можно перенаправить на страхование заработной платы», — говорит он. Другими словами, на безусловный базовый доход.

Национализация роботов

Частное владение роботами с искусственным интеллектом будет запрещено. Рыночная экономика продолжит существовать в её современном виде с одним исключением: правительство будет владеть всеми ИИ-роботами и продавать с молотка их услуги частному сектору. Вырученные средства будут разделены между всеми. Этот сценарий потребует радикальных изменений в политическом климате страны.

Крупномасштабное прогрессивное налогообложение

Пусть роботы берут на себя работу, но прибыль облагается налогом в 90%. У богатых всё равно будет стимул управлять бизнесом и зарабатывать больше денег, но труд будет считаться общественным благом, как инфраструктура, а не продуктом индивидуальной инициативы.

Налог на богатство

Интеллектуальные роботы смогут производить материальные блага и услуги дёшево, но дефицит останется. Неважно, сколько у вас роботов, — важно количество недвижимости на берегу океана в Южной Калифорнии, подлинников Рембрандта, пентхаусов. Только такие вещи останутся настоящей роскошью, и богачи всё ещё будут их хотеть.

Если роботы сделают богатых ещё богаче, стоимость этих предметов роскоши возрастёт соразмерно, останется только обложить их высокими налогами. Богатые получат свои игрушки, а остальные — всё что угодно. Ну, кроме вида на закат над Тихим океаном.

Через сто лет

Всё это будет неактуально. Общество найдёт способы адаптации, которые мы и предвидеть сейчас не можем. Жизнь каждого из нас будет богаче, безопаснее и комфортнее, чем сегодня, — если, конечно, роботы нас всех не уничтожат в духе «Скайнета» из «Терминатора».

Но кто-то должен всерьёз задуматься о подготовке к тому, что случится до того. В прошлом году, например, Белый дом Обамы выпустил 48-страничный отчёт под названием «Подготовка к будущему искусственного интеллекта».

Звучит многообещающе. Но в нём меньше страницы посвящено экономическим последствиям, вывод был лишь в том, что вопросы политики, которые поднимает автоматизация с помощью ИИ, «важны, но лучше на них ответит отдельная рабочая группа Белого дома».

Грядущий кризис из-за отсутствия работы пока остаётся лишь предсказаниями футурологов, профессоров и руководителей ИТ-компаний. Эрик Шмидт, председатель совета директоров Google, полагает, что приход ИИ ждёт нас раньше, чем мы думаем, что мы должны обеспечить работой всех на переходное время. «Целью государства должна стать полная постоянная занятость во что бы то ни стало», — говорит он.

Ещё один человек, который проницательно размышляет о нашем будущем без работы, — Мартин Форд, автор книги «Восстание роботов». Он предупреждает: массовая безработица коснётся не только низкоквалифицированных работников. С ней нельзя бороться, вкладываясь в лучшее образование. ИИ погубит каждую работу, которую можно «спрогнозировать», — то есть практически любую.

Многим неприятно это слышать, но это не сентиментальности, Форд серьёзно говорит о работе. Он замечает, что «очень немногим» платят «именно для того, чтобы они занимались по-настоящему творческой работой, требующей полёта мысли».

Художник Роберто Парада

Неравенство доходов увеличивается уже не первый десяток лет. «Пугающая реальность в том, — говорит Форд, — что мы можем столкнуться с «идеальным штормом», когда последствия стремительно растущего неравенства, технологической безработицы и изменения климата случатся почти одновременно, дополняя и усиливая друг друга». Неудивительно, что единственным адекватным решением он считает форму безусловного базового дохода.

Так как же внедрить эти идеи в политический мейнстрим? Ясно одно: монументальная задача разбираться с ИИ-революцией почти полностью ляжет на плечи «левых». Когда автоматизация человеческого труда начнётся по-настоящему, от этого сначала выиграют корпорации и богачи.

Из-за этого консерваторы будут рассматривать каждую замену человека роботом как единичный случай, как сейчас они рассматривают каждую засуху, лесной пожар и ураган. Они отказываются видеть, что за изменением погодных условий стоит глобальное потепление, потому что попытка разобраться с изменениями климата потребует введения природоохранного законодательства, которое вредит бизнесу и богатым людям.

Так и попытка разобраться с ИИ-революцией потребует новых способов распределения дохода. В долгосрочной перспективе это принесёт пользу даже богатым, но в обозримом будущем такая перспектива пугает тех, у кого есть деньги. Капиталисты будут изо всех сил бороться с распределением дохода. Пока у консерваторов есть выбор, они просто не признают изменения, не говоря уже об ответных мерах. Это не их стиль.

Другие кандидаты подходят не больше. Военные думают об автоматизации преимущественно как о способе убивать людей более эффективно, а не как об угрозе экономике. Бизнес-сообщество занято квартальными отчётами, оно слишком разобщено, чтобы быть полезным. У профсоюзов есть причины для активных действий, но они сегодня слишком слабы, чтобы оказать необходимое влияние на политиков.

Немного пользы будет и от правительств, которые по большому счёту даже не понимают, что происходит. Шмидт высказывается без намёков: «Правительство, если говорить о понимании компьютеров, не говоря уже об ИИ, настолько далеко от нас, что тут не на что надеяться», — сказал он на конференции в 2017 году.

Особенно далека от угрозы ИИ администрация Трампа. На вопрос об угрозе для рабочих мест министр финансов США Стивен Мнучин отмахнулся от этой проблемы как неактуальной ещё 50 или 100 лет. «Я думаю, нам так до этого далеко, — заявил Мнучин. — Я даже не рассматриваю эту проблему».

Это вызвало резкий ответ бывшего министра финансов Ларри Саммерса: «Я не понимаю, как кто-то мог прийти к заключению, что нам до взаимодействия с технологиями ещё полвека, — сказал Саммерс. — Искусственный интеллект уже трансформирует всё: от ритейла и банков до здравоохранения».

Кто остаётся? Нравится вам это или нет, единственные, кто может забить тревогу за пределами ИТ-сообщества, — это Демократическая партия, с её плеядой профсоюзов, научно-исследовательских центров и активистов. Несмотря на недостатки партии (а зависимость от богатых спонсоров — существенный недостаток), это единственная организация в США, принципы и масштаб которой для этого подходят.

К сожалению, политические партии по природе своей не умеют думать на перспективу. Сегодня демократы заняты борьбой с Дональдом Трампом, спасением системы здравоохранения Obamacare, продвижением МРОТ в $15 в час и спорами. Им некогда серьёзно думать о том, что работе скоро придёт конец.

Лучше бы кому-нибудь из «левых» с цифрами, связями, властью и организаторской энергией начать действовать. Согласно общепринятому мнению, победа Трампа в прошлом году была обеспечена недовольством избирателей из рабочего класса на Верхнем Среднем Западе, которые остались без работы.

Когда «синие воротнички» начнут массово терять работу, мы станем свидетелями недовольства, по сравнению с которым 2016 год покажется лёгким дуновением ветра. Или либералы начнут искать решение прямо сейчас, или избиратели поддержат ещё более опасного демагога, чем Трамп.

Несмотря на то, что СМИ в последние годы уделяют большое внимание роботам и ИИ, сложно заставить людей принимать технологии всерьёз. Но стоит немного присмотреться, как вы увидите примеры реальной работы ИИ уже сейчас. Автомобиль Uber управляет собой сам. Компьютер пишет простые заметки о спорте. Робот Pepper от Softbank работает более чем в 140 магазинах сотовых телефонов Японии и проходит тесты в Америке.

Всё это — предвестники перемен. Падение показателей барометра сигнализирует о надвигающемся шторме — не вероятности шторма, а неотвратимой реальности. Две самые важные задачи, которые сейчас стоят перед человечеством: распространить использование возобновляемой энергии и выяснить, что делать с концом эпохи работы.

Всё остальное блекнет в сравнении. Возобновляемая энергия уже получает достаточно внимания, пусть даже половина страны всё ещё отрицает, что она нужна. Проблеме работы, которой скоро придёт конец, пора начать уделять не меньше внимания.

Материал переведен командой онлайн-школы английского языка Skyeng.

{ "author_name": "Вадим Скворцов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0443\u0434\u0443\u0449\u0435\u0435"], "comments": 288, "likes": 141, "favorites": 161, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 29737, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 28 Nov 2017 09:58:00 +0300", "is_special": false }
0
288 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
56

сотрудники сбербанка потеряют работу. нейросети научились определять, в каком отделении вы можете перевыпустить карту. то есть вас уже не просто посылают в другое отделение, а по адресу

Ответить
21

Если научить нейросеть петь дифирамбы ИИ, то даже Грефу будет грозить увольнение.

Ответить
38

Обложки журнала Spiegel в 1964, 1978 и 2016 году. Роботы уже 50 лет собираются отнять у нас работу, но пока всё никак не отнимут.

Ответить

Комментарий удален

7

Ага

Ответить
1

Это какое-то 1 января во второй половине дня)))))))

Ответить
17

Вот видите - они уже начинают заменять людей даже в этом!

Ответить

Комментарий удален

0

Война человечества с роботами может оказаться забавной :) В фантазиях терминаторы, а на деле - как в видео.

Ответить
3

Такой не упадет

Ответить

Комментарий удален

0

В постсоветских странах процесс не заметен, но в той же Германии, роботы давно уже отбирают работу у людей. К примеру на конвейерном производстве.

Ответить
5

Вы не поверите, но когда начали массово производиться машины, они отобрали работу у: конезаводчиков, кучеров, ветеринаров и прочих людей, которые были связаны с конным транспортом. Одна работа исчезает, другая появляется. Так устроен прогресс

Ответить
3

В том и ужас текущих перемен, что новой работы не возникнет, люди останутся не у дел

Ответить
–3

Ааа, вы предвидите будущее. Это уже в Кащенко, тут я бессилен

Ответить
2

В статье как раз приводятся аргументы, почему новые рабочие места не создаются с развитием ИИ

Ответить
0

вы не поверите, но в статье об этом и написано - это не очередная тех. революция. Это -- ИИ.

Ответить
1

Вы не поверите, но на протяжении 40 лет так и говорят "В этот раз не так как раньше". Конечно не так, каждый раз по новому, цэ ж прогресс

Ответить
0

ага. а поезд, станок или машина могут сами решения принимать?

Ответить
0

какие?

Ответить
0

которые сейчас принимает за них человек. и которые сможет принимать ИИ вместо человека.

Ответить
1

Уфф, какие ИМЕННО решения? Если взять для примера поезд, то с какой скоростью ехать, где остановиться, в какой момент выехать со станции будет решать ИИ. Но вот решение ехать по маршруту/расписанию или не ехать поезд принимать не может. На то он и искуственный, что не может хотеть. Это исполнитель принятых людьми решений.

Ответить
0

вы чушь несёте.

ну, допустим не сможет, у ИИ нет желаний. что дальше-то? откуда тут БОЛЬШЕ работы?

тут её всё меньше и меньше -- то, что раньше делал человек, теперь будет делать ИИ. раньше человек делал, допустим, 50% работы и 50% машина, то теперь машина сможет делать все 90%. раньше человек включал ,вылючал и управлял ИИ, то теперь он будет только включать и выключать его.

Ответить
0

В области вождения поездов и машин работы больше не будет, я разве говорил обратное. Но работа появится в новых областях

Ответить
0

возьми любую область, хоть новую, хоть старую -- ИИ сможет её делать.

Ответить
0

Не силен в прогнозировании будущего, это к пророкам и провидцам, таких сейчас очень много.

Ответить
0

Так какого рожна спорите, если вы не сильны в прогнозировании?

Ответить
–1

я просто удивился, что возможно вы новый пророк, знаете как будет в будущем. у других таких способностей нет

Ответить
14

Перевод подготовлен командой онлайн-школы английского языка Skyeng.

А не была бы крутой такая фраза? :)
«Перевод подготовлен УЧЕНИКАМИ онлайн-школы английского языка Skyeng.»

Ответить
33

«Перевод подготовлен ИИ Google Translate»

Ответить
26

«Перевод подготовлен командой сервиса, который скоро станет бесполезным из-за роботов».

Ответить
0

мне так и кажется что это гугл, так как я уже не в первый раз вижу ошибку с двойным предлогом "в"

Ответить
13

Люди и не должны работать. Единственная обязанность человека - созидать, творить.
P.S. захотелось приписать творить "всякую х?%ню".

Ответить
22

Во наконец-то кто-то это понял. Единственной и естественной деятельностью человека является только творчество/познание мира. Просто спроси любого, что он будет делать если ему не нужно добывать материальные ценности (деньги,еду), там 100% ты получишь ответы: музыка, рисование, режиссура, танцы, книги по философии или ядерной физике. Это так всегда и было на самом деле, через науку/духовные практики человек познает мир, через искусство находит свое предназначение. Все остальное всего лишь искусственная пыль, которая мешает развиваться всему человечеству.

Ответить
64

Просто спроси любого, что он будет делать если ему не нужно добывать материальные ценности (деньги,еду), там 100% ты получишь ответы: музыка, рисование, режиссура, танцы, книги по философии или ядерной физике.

Просто лиши любого необходимости добывать материальные ценности, и ты увидишь реальные ответы на свой вопрос: соц.сети, сериальчики, вещества и тотальная бесполезность.

Это я не к тому, что люди должны работать. А к тому, что на словах-то каждый Лев Толстой и пойдет книги по ядерной физике читать, да рисовать картины маслом. На практике же всё выливается в тупую бездумную прокрастинацию с вектором созидательности стремящимся к минус бесконечности.

Ответить
12

Тебе то какое дело у кого, что там выльется? Человек сам решает, что ему делать, а что нет. Ты никому ничего не должен. Развитие никак не остановится от этого. Открытия и изобретения делают наверное меньше 1% населения земли, а все 99% просто пытаются выживать в материальном мире (искусственном). Что плохо в том, чтобы избавить эти 99% от рабства, если материальные нужды покрывают роботы, ИИ и т.д. Ты даже понятия не имеешь как изменились бы жизненные цели и мировоззрение людей в целом. У тебя сценарий развития как у капиталиста/технократа прошлого. Человек уходит от реальности потому, что она ему не нравится, возможно именно поэтому ее и нужно изменить.

Ответить
0

Вы, кажется, вычитали в моем комменте то, чего там нет.
Я не против того, что бы автоматизируемый труд был автоматизирован.
Это прекрасно, нужно и полезно. И дело даже не в том, что кого-то там надо освобождать от рабства, в которое он сам залез. Дело в том, что работу водителя правильно обученная машина будет выполнять лучше, надежнее и эффективнее. Дело в том, что несмотря на все баги, аппаратные и программные, машина надежнее человека.

Я просто про то, что все вот эти сопли про общество творцов и созидателей сказочно далеки от реальности.

Ответить
–2

Ну вот и зачем ты это сделал. Написал кучу слов, чтобы объяснить что не интересны эти "сопли". Мог бы время сэкономить.

Ответить
0

Человек - животное. Открытая система, что потребляет и выделяет. для существования наш мозг заточен на максимально низкое количество траты сил и ресурсов.

Человек пойдет по легкому пути, не будет он придумывать и созидать.

Ответить
4

на практике вы слишком сильно обобщаете.

Ответить
16

Ха-ха. Посмотрите на золотую молодежь - им не надо зарабатывать. Много там музыкантов режиссеров физиков?

Ответить
1

Тимати, Лигалайз, Децл
У всех родители очень обеспеченные

Ответить
0

Вполне достаточно. Там точно такой же процент тунеядцев и активных как и среди людей с обычным доходом.

Ответить
3

Посмотри на пенсионеров, чем заняты люди которые получают доход не работая. Ни чем, бухают, копаются на даче, нанчатся с внуками и смотрят телек.

Ответить
11

Я слово «доход» в данном контексте взял бы в кавычки.

Ответить
0

А вы думаете что ББД будет более чем нынешняя пенсия!

Ответить
7

После 60ти лет работы с 9 до 6 несколько здоровье (в том числе и психическое) не то, чтобы активно созидать.

Во-вторых, воспитание внуков и обустройство дачи - это точно такой же созидательный процесс.

Ответить

Комментарий удален

0

И куда девать весь этот мусор?

Ответить
2

Люди и не должны работать. Единственная обязанность человека - созидать, творить.

Как там дела в стране цветочных фей? Единороги как? Эльфы не проказничают?

Ответить
5

Вот видите - вам пришлось ТВОРЧЕСКИ ответить, это наша природа.

Ответить
0

конечно! а жрать вы что будете-то? откуда деньги возьмёте?

Ответить
–2

главное не от слова тварить, типа делать как тварь )

Ответить
17

Ох уж эти страшилки про ИИ. Пока Сири даже будильник не всегда с первого раза ставит, тем более если на русском с ней общаться. А к 49-му вроде как бестселлер должна уметь написать.

Пока что все прорывы в области ИИ — это слаженная работа десятков математиков и инженеров высочайшего класса, которых в мире весьма ограниченное количество. Так что интеграция ИИ в нашу жизнь будет довольно постепенной и гладкой, следить за ней определённо стоит, но Апокалипсиса в ближайшей перспективе уж точно не наступит.

П.С. Машины, если я жестоко ошибся и вы читаете этот комментарий в 2049 году, не судите строго и не воспринимайте близко к своему железному сердцу — я же всего лишь человек, а людям свойственно ошибаться.

Ответить
2

Ну я недавно пару индийских фильмов смотрел на ютубе, с субтитрами, которые созданы автоматически, и автоматически переведены на русский. (можно любой язык выбирать)
Вполне нормально.
Прогресс идёт.
Есть и к российским роликам субтитры, тоже вполне хорошо распознаются.

Ответить
1

Так никто и не спорит, что прогресс есть. В том же переводе просто не сравнить с тем, что было десять лет назад. Распознавание и синтез речи — просто вау.

Но я к тому, что это тяжёлый труд и сотрудничество больших компаний, передовых научных организаций и серьёзное финансирование. А люди пишут в духе что по щелчку пальцев всё вокруг преобразиться.

Ответить
0

преобразиТСЯ (ну и где ИИ, когда он так нужен)

Ответить
0

пока у вас ворд, он на это не способен.

Ответить
0

можно ссылочку или кейворд?

Ответить
1

До 49-го еще целых 32 года, так что напишет еще.

Ответить
0

Прогнозы дело крайне неблагодарное. Анализ тенденций — другое дело.

Пока я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы написало. Нейроночки неплохо мимикрируют уже сделанное, а творчество, в моём понимании, это умение сложить кубики принципиально по новому, как никто и никогда ещё не сумел.

Ответить
0

Это принципиально новое получается только за счет уникальности вашего опыта. Нейронная сеть с большой скоростью рандомно читающая интернет тоже легко такому научится.

Ответить
1

Всё не так просто. У человека есть органы чувств и различные биологические системы, например вестибулярный аппарат, обеспечивающие очень плотное взаимодействие с окружающим миром. И по сути весь наш опыт внутренний является отражением того, что происходит с нами вовне.

Например, тяжёлый в прямом смысле означает имеющий большой вес. Но неся тяжёлый рюкзак мы устаём, нам становится некомфортно, и это отражается в переносном употреблении "тяжёлый день" или "тяжёлый человек". Это совсем простой пример, но суть дела он иллюстрирует.

Искусственный интеллект, жадно читающий Интернет, всего эмоционального, чувственного опыта и возможности воспринимать многообразие окружающего мира, оказывается лишён. Для него текст это лишь набор статистической информации, поток цифр. Поэтому он может лишь мимикрировать, действовать по аналогии (с текстом, не с миром!), воспроизводя статистики, считанные из текста, и применяя их к новым примерам.

И хотя нельзя недооценивать практическую пользу от таких инструментов, их деятельность это никак не творчество в нашем, человеческом, понимании. Поэтому нет, так легко не научится.

Ответить
1

вот не есть так все просто и хорошо.
человек, увы, воспринимает мир через знаковые системы.
и не наполняет эти системы, дополняя и улучшая образами, а втискивает своё мироощущение в уже сложившуюся систему.
и вот эта система то доступна ИИ целиком и полностью...

Ответить
0

Абсолютно не соглашусь. Да, знаковые системы сильно влияют на наше восприятие, но если бы дело обстояло как вы говорите, не было бы ни математики, ни музыки, ни искусства в целом.

А что касается ИИ — ему доступны только сами знаки, но не их наполнение. В этом вся и проблема.

Ответить
1

как понять - знак доступен, а его наполнение - нет?
большинству людей недоступно абстрактное мышление высоких порядков, но им в мышлении не отказывают, так ведь?
математика сложнее в освоении, чем допустим, литература, именно из за невысокой вариативности и изначально заложенной примитивности логического аппарата.
осмысление литературы ИИ в разных языках будет происходить с разной скоростью, но суть остается той же.
Вся проблема рассуждений об ИИ упирается в то, что человечество никогда не интересовалось механизмом собственного мышления. То есть ИИ пока просто учиться не у кого.

Ответить
0

Да, телесные переживания ему будут недоступны. Первое время.

Ответить
0

Все что делают люди "оригинального", это всего лишь алгоритм который они выучили и делают по нему. Не думаю что будет сложно сделать ИИ или нейронной сети что-то такое же. Или у нас человек ничего не умеющий без специальных знаний и практического опыта в состоянии что-то сделать? Сомнительно, слишком идеализируете людей. Всегда в первую очередь человеку нужно научиться, так же можно обучить и ИИ или нейронную сеть.

Ответить

Комментарий удален

0

Надо сказать Алиса распознаёт русскую речь пугающе хорошо. Так что здесь дело не в технологиях, а только в отсутствии фокуса у Эппла на российском рынке.

Ответить
9

Самая древняя профессия останется самой последней

Ответить
3

Не факт!

Ответить

Комментарий удален

14

Перевод колонки блогера и публициста Кевина Драма (c)
не аналитика, не макросоциолога, не междисциплинарного исследователя, не чиновника, работающего со статистикой занятости...

Ответить
0

Чукчка не читатель, чукча блогер и публицист :)
Хуже только чукча-комментатор :( :( :(
(если что - я о себе :)

Ответить
7

А что человеку-то делать после автоматизации? Вот он главный вопрос. Я имею в виду по жизни.
Да кто-то скажет мол люди будут творить, читать, развиваться. У нас большинство населения предпочитает монотонный деградирующий труд, а не освоить что-то более сложное и творческое хотя они в этом очень заинтересованы, ведь это очень сильно повлияет на их зарплату и уровень жизни. А вы хотите, чтобы люди творили и развивались в мире где:
- Это никак не повлияет на их уровень жизни
- Это не будет иметь никакой логики. Смысл вкладывать годы, чтобы стать великолепным программистом, если ИИ будет писать себя сам. Смысл ложить жизнь на то, чтобы стать новым Да Винчи, если тоже самое сделает сверточная нейронная сеть за долю секунды?

Если это действительно так будет, то единственным решением будет менятся вслед за машинами: аугментация, подключение мозга к компьютеру и так далее. Ницше был бы рад.

Ответить
2

Вот соглашусь с вами. Часть будет в онлайн игры деградировать всю жизнь, а часть станет киборгами, чтобы хоть как-то выровняться с машинами.
А возможно ИИ создаст более совершенные тела, и туда перенесут сознание уже живущих.

Ответить
3

А сейчас эта часть чем занята? Разрабатывает что-то очень крутое и наукоемкое, внося вклад во все человечество? Увы, большинство крутых открытий и вещей в мире были сделаны не из-за денег. Ленивый и глупый даже за миллиард долларов зарплаты ничего путного не сделает, а гений будет творить бесплатно.

Ответить
2

В целом согласен, хотя сколько всего хорошего в мире было сделано из корыстных или эгоистических побуждений тоже не пересчитать.

Ответить
0

а затем они начнут копировать наши мозги и мы все станем частями единой машины с интеллектом новой машины, но более совершенные тела вряд ли помогут создавать новые мозги, и следовательно новые интеллекты, старые же и счерпают себя, и в лучшем случае, человечество застопорится.

Ответить
1

Будет цениться творчество, созданное вручную на глазах у всех - неидеальное, "душевное".
Будут получать радость от соперничества, совершенствуя своё мастерство.

И шашки-шахматы-го не перестали играть же.

Ответить
2

И много вы знаете людей, что заказывают мебель у каких-то мастеров по резьбе по дереву, а не покупают её в магазинах (потому что она куда дешевле)?
Много ли кто-то покупает всякий тряпичный hand-made?

Да, конечно, покупают сколько-то. Кому-то нравиться, кто-то находит это ламповым и прикольным. Но это пещинка в море, не более. А если цена на заводскую продукцую с автоматизацией пойдет сильно вниз, то рынок всего этого hand-mad'a будет стабильно нулевой.
А какую-то высокотехнологичную продукцию вообще вручную не сделаешь.

И это еще учитываете, что сейчас есть сильная мода на все природное, экологичное и душевное. На рубашки дровосека, бороды и тд. Сейчас конечно вам все это кажется вечным и само собой разумеющимся, но через 20 лет наши дети будут смотреть на это все как мы смотрим на фотки из 90-ых с мужиками, с налаченными волосами, золотыми зубами и магнитофоне на плече.

Ответить
0

Если есть возможность купить хендмейд по разумной цене и с околозаводским качеством — люди выберут первое. Учитывайте, что автоматизация труда в том числе удешевит расходные материалы для хендмейда, а значит и его самого.

Ответить
2

Так откуда взяться этой разумной цене и уж тем более околозаводскому качеству? Даже такие вещи, которые люди пока не смогли полностью автоматизировать на том же Западе стоят совсем по-разному: посмотрите на "фермерские экологические" помидорки и обычные пластиковые помидоры из Wallmart. Если не ошибаюсь, цена различается в несколько раз, а ведь:
- Сбор помидоров полностью автоматизировать пока не удалось
- Пластмассовые помидоры из валмарта - пластмассовые.

И тем не менее:
- Большинство покупает пластмассовые. Нормальные помидоры покупает хорошо, если 30% людей в США (и это в богатых США).
- Разница в качестве на лицо.
- Даже в таком виде деятельности слабая автоматизация (и большие объемы) намного уменьшили цену конечного продукта.

А теперь вернемся например к одежде:
- Выпуск одежды можно автоматизировать.
- Вы уверены, что вручную сшитая одежда сможет быть такой же качественной как и заводская? То есть тут все полностью наобарот.

И самое главное, ну как вручную сшитая одежда сможет стоить сопоставимо (на мой взгляд сопоставимо, это хотя бы на 50% дороже, но не более), чем заводская? Это возможно сейчас только в самых бедных странах, где используют полурабский труд, когда люди работают по 14 часов за гроши. Вот тогда да, это еще дает нормальный выхлоп. Но смысла в этом я не вижу.

А шить одну маечку в неделю можно конечно, но это будет просто времяпрепровождение. Тоже самое как смотреть сериалы или играть в игры.

Ответить
1

А уж про ресурсы на мой взгляд вообще странный вывод:
- Удешевление ресурсов удешевит и заводскую продукцию.
- Стоимость именно ресурсов в продуктах с высокой добавчной стоимостью хорошо если 40% цены (а в большинстве продуктов думаю хорошо если 10%).

Ответить
0

Зачем выбирать хэндмэйд с околозаводским качеством, если есть заводское качество при более низкой цене? Платить за то, что кто-то задолбался?

Ответить
0

Представьте себе вы зашли в лес, а там все деревья одинаковые. Т.е. совсем один в один. И стоят по сетке с шагом в один метр. Вам будет уютно в таком лесу?

Хендмейд это про трушность, ламповость, эксклюзивность, всё что угодно, но никак не про соотношение цена/качество. Можно назвать это материальным искусством.

Ответить
0

Вот за что не люблю их аналогии, так это за откровенную лживость. Вы сейчас хотите донести такое свойство искусственности, как неуникальность, однако автоматизировать создание уникальности можно; кроме того, для ряда объектов уникальность точно не нужна, например, мне неважна уникальность одноразовой посуды, а для дивана или сэндвича мне достаточно, чтобы был выбор — если такой же диван есть еще у десяти тысяч людей, скорее всего, я никого из них не встречу за всю жизнь.

Ответить
0

Автоматизированная неуникальность — это новый тренд, который становится возможным благодаря роботизации производства. Уверен, что это явление займёт свою нишу, но хендмейд всё равно не вытеснит. Причина простая: наша иррациональная вера в то, что сделанное руками несёт в себе некую неуловимую энергетику мастера.

А то, что конвейерное производство — это большое благо, сделавшее массово доступными качественные товары повседневного спроса, никто и не возражает.

Ответить
1

На самом деле да, вы правы.
Я просто чет решил прикопаться к вам, хотя меня просто раздражает нерациональная склонность людей верить вот в эту энергетику мастера. А вы-то просто это отметили, прошу прощения за мой тон в предыдущих комментариях.

Ответить
0

Про феномен подлинности очень хорошо, на мой взгляд, высказался Шнур на Амоконфе.

Ответить
0

Это тоже легко имитируется. В той же музыке, например, когда она с компьютера пишется есть средства намеренно вносить небольшие искажения чтобы она казалось более "живой". И это было доступно уже давно.

Ответить
2

Вкус малины тоже имитировать научились. Но с куста таки вкуснее.

Ответить
0

Расскажите это детям, которые предпочитают чипсы.

Ответить
0

Т.е. человек у всех на виду будет имитировать игру на клавишах и вносить погрешности "читом"?

Ответить
0

Нет, это когда в приложении записываешь ноты, а оно потом их играет можно чтобы ноты идеально попадали в такт и были точны по длительности, а можно добавить небольшие рандомные искажения.

Ответить
1

Все равно лучший результат получается, если делать это самому

Ответить
0

Уже. Полудикий туризм просто взрывную популярность обрёл именно из-за тоски по трушности и ламповости.

Ответить
0

Ну друг с другом может играть в шашки/шахматы будут, а вот с ИИ уже вряд ли. Человеку нужно побеждать, чтобы быть заинтересованным.

Ответить
0

Спроси детей, почему им интересно что либо. Конструкторы там, олимпиады всякие, кружки, танцы, музыка.. Большая часть, явно не задумывается над тем, чтобы стать новыми Да Винчами.

Ответить
1

Они делают это неся в том числе соревновательный подтекст. Каждому хочется, чтобы вот его мелодия, которую он сочинил была оценена людьми, а картина восхищала. Если мир будет переполнен музыкой в разы лучшей, чем может написать этот человек (просто в силу биологических причин), то и причин будет куда меньше.
Нет, конечно кому-то будет нравится музыка просто так и он будет её сочинять просто так и все в таком духе, но вы правда думаете, что этим решишь проблему?

Вот мне интересно в жизни очень много что и очень нехватает времени чтобы научиться всему этому. Но если будет ИИ, который будет делать это лучше меня (причем намного), то и смысла не будет. Ведь занимаясь чем-то в глубине души все мы хотим, чтобы это как-то легко в "капитал идентичности", мы занимаемся маркетингом, потому что думаем, что это поможет нам продавать себя (не смотря на то, что это нам нравится), изучаем иностранный язык, потому что это поможет нам узнать больше и реализоваться как специалист в своей области (а может и как еще).

Но в чем смысл, если не смотря ни на что вы никогда не реализуетесь? Чтобы вы не делали, это всегда будет бессмысленно. Конечно кто-то будет ценить это только из-за того, что вот этот сайт написал человек, а не машина, но смысл с этого? Пользоваться им не будут, ведь он не так удобен, быстр, иногда падает. Это как быть самым умным в спец. классе детишек, с ограниченными возможностями. Все мы радуемся, когда подобные дети несмотря ни на что пытаются что-то делать, писать, рисовать, учиться. Но ведь это просто жалость. И все (самое главное - эти дети) это прекрасно понимают. Просто им больше ничего не остается.

Ответить
2

Путешествовать, общаться, дружить, влюбляться, наслаждаться природой, танцевать под звёздным небом, читать книги, смотреть хорошее кино, познавать мир и самих себя, создавать семьи и воспитывать детей, копать картошку на огороде, рыбачить, наслаждаться вкусной едой, играть на музыкальных инструментах, ходить на яхте под ветром, нырять в глубины океана, гулять по горам, кататься на сноуборде...

Стремление к достижениям, карьере и к тому, чтобы быть лучшим не является единственно возможной жизненной парадигмой. Как раз наоборот — она во многом обусловлена конкуренцией за ограниченные ресурсы и падёт, как только борьба за ресурсы перестанет быть актуальной.

Ответить
1

А мне кажется, проблема лишь во взрослых.. в том мышлении к которому многие привыкли. Люди выросли, перед ними встали всякие проблемы, и делать что то для себя, для души, многие перестали..
"Все мы радуемся, когда подобные дети несмотря ни на что пытаются что-то делать, писать, рисовать, учиться. Но ведь это просто жалость. "
А при чём тут мы? Тут главное эти дети, и они реально радуются.
Или вот тяжелоатлеты всякие есть, они же не перестали поднимать тяжести лишь потому, что кран может поднять ещё больше? А большая часть людей, занимается для себя, а не для того, чтобы выступить где то.
...
В крайнем случае, никто не мешает стать отшельником.. начать жить в деревне, где не будет никакого сверх быстрого развития.
Я вот ещё заметил, что многие люди категорически не хотят менять уклад жизни, работы. Хотят чтобы всю жизнь было одно и тоже. Именно так, как есть сейчас. Во всём остальном, видят проблемы..
...
"что этим решишь проблему?"
Я считаю, что нет никакой проблемы. Решать то и нечего. Ну кроме того, чтобы дать людям безусловный базовый доход.
...
Ещё можно сделать добровольную учёбу всю жизнь. ИИ обучает людей, и оценивает их знания. Чем выше знания, тем больше безусловного базового дохода достаётся. Вот и соревновательный мотив :)

Ответить
3

На мой субъективный взгляд, ваше мировоззрение - просто логичный результат развития западной мысли: гумманизм, демократия, права человека, счастье. Вы только забываете, что как и во всех формациях до этого первопричиной была экономика. Именно развитие буржуазных отношений, капилазима привело ко всему этому. Сначала была промышленная революция, а уже потом политические - и закончилось все по сути только после Второй Мировой и полноценным зарождением среднего класса на Западе (почитайте Т. Пикетти - у него очень интересные цифры распределения имущества в разных странах по времени).
Права человека, принцип главенства счастья индвидума как смысла жизни, демократия - это все хорошо, но это лишь результат и этот результат держится лишь пока существует современная экономика. Если кардинально изменится экономика, вслед за этим кардинально изменится и структура общества. Экономика - есть движущая сила нашего общества, а экономика движется технологией. Социальные институты как религия, семья, то, что правильно и что нет, традиции лишь подстраиваются под экономику. Или вы правда думаете, что северяне в США были добрыми прогрессивными людьми, которые хотели освободить негров, а южане - тупой консервативной деревенщиной?
Я не верю в общества великого счастья и наслаждения при господстве ИИ по двум причинам:
1) Если даже сейчас большинство людей, при всех огромных стимулах не хотят чего-то большего чем жизни от зарплаты до зарплаты, с чего они захотят этого когда стимулы будут по сути выдуманные, просто в их голове.
2) Современной экономике очень нужды специалисты, вот общества и стимулируют как могут образование, инфраструктуру и тд. А потребность в специалистов не то, что уйдет. Очень умные люди весьма вероятно станут вредные для правящей верхушки, ведь они будут расшатывать лодку - а надобности в них уже не будет, ведь образованные специалисты уже не нужны.

Вы так наставиваете на человеке, добрым и чутким от природы. Только вот посмотрите на ситуации, когда социальные институты рушаться как при войне. И увидите сотни тысяч изнасилований, жестоких расправ и зверств просто в отношении обычного мирного, невинного населения. Потому что (резюмируя развитие мысли от Гегеля до Фукуямы) - люди не убивают лишь потому, что боятся быть убитыми в ответ. На этом и строится наш социум или вы знаете хоть одну страну, построенную не на насилии?

Ответить
0

Аристократия справлялась с этим два века назад и новое поколение, думаю, осилит.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Например?

Ответить

Комментарий удален

3

когда андроид разговаривает с ios

Ответить
6

Все проблемы таких статей - пиздабольство, беспочвенные фантазии, отсутствие видения реальной картины мира.

Ответить
4

автор статьи явно переигрывает.
Робот не сможет иррационально мыслить и творить. Скорее повторять и компоновать.

Ответить
1

Иррациональное решение, это лишь одно решение из множества возможных.
Ничего не мешает ИИ, сделать иррациональный выбор... возникает лишь вопрос - зачем?
Каждый человек например в отпуск, может пойти на море пешком за 1000 км. С палаткой.. ночевать в лесу по пути. Однако наверно 99,9999% людей, или все 100% так не делают. Все делают рациональный выбор, повторяя за другими и едут или летят на море.
Если кто то выбирает идти с палаткой, то скорее всего ставит целью именно туризм, а не купание в море.
Вроде каждый может сделать иррациональный поступок, но не делает..

Ответить
1

Большая часть того, что мы делаем совершенно иррациональна. Увы и ах. (Шучу.) Это и есть самое человеческое поведение.

Ответить
0

ни фига.
интереснейшая тема, на самом деле.
абсолютное большинство людей мыслит очень линейно и предсказуемо.

Ответить
0

Это да, но я про другое. Очевидно же, что прочитать хорошую книгу или лечь спать вовремя или сходить в спортзал — это полезно для будущего человека, а посмотреть сериал, протупить в мемасы до трёх часов ночи или впихивать в свой несчастный организм крылышки от полковника — не очень. С рациональных позиций.

Но в реальности всё зачастую происходит с точностью до наоборот.

Ответить
0

смысл сравнивать полезное и развлечения ?

Ответить
0

Ну почему, просто меняйте ставку дисконтирования удовольствия — и получите модель, объясняющую такое поведение. Решение считать его нерациональным — следствие того, что какие-то люди считают, что они лучше представляют, что будет более правильно для других людей.
Нерациональны некоторые другие выборы, но опять же, они вполне ложатся в модели, а значит, даже такое можно автоматизировать.

Ответить
1

Вряд ли вы захотите купить себе робота-помощника, который под настроение может отказаться делать свою работу или зарядит в вас чашкой, потому что напряжение в сети скакало ночью больше обычного.

Но именно такая вариативность поведения и делает людей людьми.

Ответить
1

Это верно.
Я скорее имел в виду, что нерациональность тоже автоматизируется, поскольку ее тоже можно положить в модель, просто модель сложнее.
Но если это никому не надо, то и автоматизировать не будут.

Ответить
2

меня вдруг осенило:
1. Создаём супер ИИ с нейросетями и блэкджеком
2. Озадачиваем его решением всех вот этих вот проблем
3 ....
4. PROFIT!

Ответить
11

1. Создаём супер ИИ с нейросетями и блэкджеком
2. Озадачиваем его решением всех вот этих вот проблем
3 ....
4. 42

Ответить
11

Главное чтобы он не решил: нет людей - нет проблем

Ответить
2

...Стратегический компьютер, тем временем, под действием летней духоты делает для себя неожиданный вывод.
Он вдруг понимает, что источником угрозы для человечества является само человечество, а потому, следуя программе, принимает решение уничтожить угрозу человечеству -- человечество. Вы следите за ходом моей мысли? Отлично. Итак, жертва линейной логики создает армию кибернетических воинов и принимается планомерно раскатывать под каток одну страну за другой.
-- Олег Хажинский, рецензия на Wargames

Ответить
0

так вроде же парадокс.... нее?

Ответить
8

Завенуть шаурму так, как Анвар на соседней улице, не сможет никто и никогда.

Ответить
5

Когда я вижу как тёти упаковывают монотонно в магазинах салаты в пластмассовые боксы, думаешь, зачем это насилие над людьми?

Ответить
2

Не зачем, а почему. Потому что неквалифицированный человеческий труд у нас стоит полкопейки и автоматизировать его экономически невыгодно.

Ответить
2

Я знаю зачем будут нужны люди после введения ИИ: кто-то же должен будет переклеивать ценники с новой датой на просроченные продукты в пятерочке (или любом другом ритейлере). ИИ с таким заданием не справится.

Ответить
4

Так и представляю как ИИ будет надевать цепи на колеса грузовика чтобы ехать на заснеженную гору. Есть много сценариев при которых грузовик может разбиться, и ИИ в ближайшие десятилетия не готов будет с ними справиться. Когда машины начнут биться, перевозчики задумаются надо ли им это.
И про то, что не нужен комп размером с комнату для ответа в Гугле - бред. Смартфон работает всего лишь как терминал, на вопрос в итоге отвечают огромные фермы серверов.

Ответить
3

Вы рассуждаете, как те, кто говорил что города утонут в лошадином навозе, или те, что автомобиль останется на 100 лет игрушкой богачей, потому что дорог всё равно нет.

Ответить
2

Я не говорю, что это невозможно. Но это невозможно без накопления опыта. Пока несколько десятков грузовиков не свалятся с заснеженной горы, ИИ не научится реагировать на такие ситуации, сли он самообучаемый. А заложить все сценарии изначально невозможно.

Ответить
0

Делаем летающий(на магнитной подушке) грузовик и не знаем таких проблем.

Ответить
0

ибо с энергией проблем не будет

Ответить
5

Автоматизированы будут в первую очередь низкоквалифицированные рутинные операции. Вряд ли кому-то нравится делать такую работу. Сто лет назад, наверное, тысячи прачек потеряли работу в ручной стирке - но апокалипсис не наступил, если у них хватило ума и настойчивости, они смогли заняться более интеллектуальным трудом.

Ответить
1

Пока вероятнее выглядит автоматизация умственного труда без физического воплощения - играть в го и рисовать картины ии умеет, а убираться в квартире - нет.

Ответить
3

С самого начала задан - и далее развивается - ложный посыл. Настоящая проблема в том, что нет ни одной причины почему вдруг ИИ оставит человечество в живых. Так что потеря работы на этом фоне вообще не о чём.

Ответить
1

Чувак, это не обсуждение фильма Терминатор. Ты попутал страничку.

Ответить
3

А потом окажется, что Камерон - робот. ИИ отправил его в прошлое чтобы снять Терминатора, дабы люди не воспринимали такие угрозы в серьёз. /s

Ответить
0

Во-первых, я вам не чувак. Во-вторых, по теме есть что возразить? Или просто мимо крокодил?

Ответить
0

По теме - мы не в фильме.
Представь что твой друг посмотрел фильм про "чужих" и теперь боится. Это всё забавно, но к реальности не имеет никакого отношения.

Ответить