Будущее Вадим Скворцов
8 493

Что не так в космической стратегии России

Мнение основателя компании «Даурия Аэроспейс» Михаила Кокорича.

В закладки

Безусловно, когда говоришь об эффективности работы любого российского органа власти, то надо начинать с вполне понятных, даже скучных тезисов. О том, что невозможно построить островок эффективности в рамках порочной модели государственного управления, где отсутствует реальная выборность и подотчётность исполнительной власти, нет независимости представительной и судебных ветвей, где отсутствует по-настоящему свободная пресса.

Однако хотелось бы посмотреть детальнее на глубину проблем одной из самых критикуемых госкомпаний, которая до последнего момента была федеральным агентством, — «Роскосмоса».

Особенно интересно это в силу того, что будучи человеком посторонним и внешним для системы, я получил реальный опыт взаимодействия с «Роскосмосом». Компания «Даурия Аэроспейс», которую я возглавлял до 2015 года, была одной из первых полностью частных компаний, получивших контракт с «Роскосмосом» на создание и запуск спутников, а также первой, кто запустил частный российский спутник.

Многое можно понять, о том как устроен и функционирует «Роскосмос», глядя на его стратегию, на организационную и функциональную структуру, на декларируемые (или отсутствующие) ценности. Интересно взглянуть на это, сравнив с подобными элементами самого успешного космического агентства — NASA.

Из-за жизненных и профессиональных обстоятельств несколько последних лет я живу в США, и занимаясь космической деятельностью здесь, имею возможность изнутри сравнить институциональную среду в космической отрасли в России и в США.

Когда читаешь любой стратегический документ, вышедший из-под пера «Роскосмоса», первым бросается в глаза отсутствие чётко сформулированной миссии (то есть основной общей цели).

Например, в «Cтратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу», принятой 6 марта 2012 года, миссия явно не фигурирует, а аналог миссии выглядит совсем безлико: «Обеспечение мирового уровня российской космонавтики и закрепление России к 2030 году в тройке ведущих мировых космических держав».

В документе «Стратегическое развитие Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на период до 2025 года и перспективу до 2030 года», принятом в 2017 году, миссия выглядит совсем запутанно и неясно: «Путём активизации внутренних резервов, новых идей, возможностей мирового и внутреннего рынков обеспечить поступательное техническое и технологическое развитие РКП, безусловное обеспечение государственных интересов».

В целом сформулированная в документах миссия с трудом может конкурировать с миссией стратегии США — «Продвигать вперёд знания, образование, инновации, экономическую активность и ответственное управление земными ресурсам через обеспечение превосходства в науке, технологиях и исследованиях».

Отсутствие понятной, вдохновляющей, высокой миссии приводит к:

  • отсутствию «полярной звезды», на которую должны ориентироваться все принимающие решения в отрасли;
  • постоянному изменению приоритетов, подстраивающихся под очередного руководителя;
  • сужению и дальнейшей декомпозиции стратегических целей.

Удивительно, но в существующих стратегических документах «Роскосмоса» нет прописанной системы ценностей. Это приводит к подходу управления космический отраслью исключительно по целям. Это исключает ценностные критерии. В результате: руководство отрасли по-разному трактуют цели, возникают проблемы в коммуникации с обществом.

Также отсутствие принятой и формализованной системы ценностей приводит, например, к невозможности оценивать поступки каждого руководителя или сотрудника в отрасли как соответствующие или противоречащие принятым ценностям. Например, в NASA приняты такие ценности:

  • безопасность;
  • честность;
  • взаимодействие или командная работа;
  • совершенство.

Ценность — честность: агентство обязуется поддерживать атмосферу доверия, построенную на принципах честности, этического поведения, уважения и беспристрастия. Наши руководители создают эту среду, поощряя открытую и решительную коммуникацию по всем вопросам, между всеми сотрудниками, без страха последующих репрессий.

Построение такого доверия с помощью этических норм, принятых каждым сотрудником и всей командой, — необходимый фактор успеха миссий. Ориентиры — необходимые и обязательные элементы стратегии. Их необходимо сформулировать и принять на всех уровнях.

Наличие системы ценностей позволит иначе формировать тактические и стратегические решения в отрасли, решать сложные и спорные вопросы. Описанная в стратегии РФ система стратегических целей скорее соответствует целям госкорпорации, ориентированной на конкретные результаты, которые в основном выражены в технологических и технических целях.

Отсутствует целостный институциональный подход, который отвечает на вопрос, как конкретные цели и действия по их достижению должны изменить институциональную картину государства, отрасли, общества, самого агентства. Как декомпозируется миссия и видение на конкретные цели, результаты или задачи.

Основные цели стратегии развития космической деятельности РФ

  • Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и так далее).
  • Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны.
  • Обеспечение полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы.
  • Сохранение лидирующих позиций в средствах выведения космических аппаратов.
  • Обеспечение независимого доступа в космос со своей территории во всём спектре решаемых задач.
  • Обеспечение мирового уровня эксплуатационно-технических характеристик отечественных космических средств.
  • Наличие эффективной высокотехнологической ракетно-космической промышленности.
  • Занятие достойного места на космическом рынке.

А вот дальше я постарался представить часть декомпозиции стратегических целей NASA. Они сосредоточены не только на предметных задачах (создать, достичь, разработать), но и на вопросах, как этого достичь, как должно измениться место NASA как организации в окружающей действительности и что должно произойти в отношениях между субъектами космической деятельности.

Ключевая проблема у нас — преобладание технологического подхода, который даёт ответ на вопрос, что делаем, но не даёт ответ, как. Это означает фактически ручное управление отраслью, сковывает инициативу, в том числе предпринимательскую, и отвлекает от вопросов институционального изменения космической отрасли.

В итоге это снижает конкурентоспособность отрасли. Необходимо точно сформулировать не только технологические задачи, но и те изменения отрасли, которые должны способствовать решению этих задач, в том числе роли самого «Роскосмоса», других государственных и частных субъектов космической деятельности.

Роль «Роскосмоса» как ключевого субъекта космической стратегии

«Роскосмос» как госкорпорация одновременно выполняет три группы функций:

  • Регулирует отрасль (технически и в правовом поле), определяя правила игры.
  • Является заказчиком или представителем заказчика космических систем и фактически распределителем заказов и ресурсов отрасли.
  • Также это уполномоченный представитель собственника (РФ) в большинстве предприятий космической отрасли, являющихся в основном федеральными предприятиями, учреждениями и акционерными обществами с преобладающей долей государства.

Эти функции почти постоянно противоречат друг с другом, особенно вторая и третья, где, с одной стороны, «Роскосмос» как представитель собственника должен спрашивать прибыльность, стоимость бизнеса, перспективы развития. С другой стороны, как заказчик или представитель заказчика должен минимизировать стоимость заказанных систем или услуг и максимизировать их характеристики.

Для сравнения, структура взаимоотношений внутри отрасли и роль государства и основного агентства в США и ЕС устроены иначе. Там агентство выполняет роли регулятора, заказчика научных и части государственных программ (есть ещё Минобороны, NGA, DARPA и так далее) и имеет ряд учреждений, которые не могут быть переданы частному бизнесу: космодромы, научный космос и прочее.

А все (или почти все) субъекты космической деятельности являются частными или акционерными компаниями с практически отсутствующей или минимальной долей государства.

Значительная часть целей и задач в космической стратегии России должна ставиться и выполнятся бизнесом, государство может и должно определять правила игры и быть заказчиком услуг, а не космических систем. Таковы, например, задачи в следующих подразделах Федеральной космической программы:

  • космические средства связи, вещания и ретрансляции;
  • дистанционное зондирование Земли, гидрометеорологическое наблюдение, экологический мониторинг и контроль чрезвычайных ситуаций;
  • средства выведения космических аппаратов.

Формат взаимодействия может быть основан на принципах государственно частного партнёрства. Важно отметить, что в стратегии США большинство этих целей просто не упоминаются, поскольку это область деятельности частного бизнеса. Например телекоммуникации, вещание и так далее.

А ряд достаточно специфичных задач, которыми раньше занималось NASA и Минобороны, специально и осознано передаются частному бизнесу. Примеры — средства доставки экипажей и грузов на околоземную орбиту, дистанционное зондирование в высоком разрешении.

Из результатов — основной подрядчик правительства по космической съёмке DigitalGlobe является ведущим мировым игроком, акции материнской компании котируются на NYSE. Не так давно созданная компания SpaceX создала серию ракетоносителей и корабль для доставки экипажей и грузов и обладает портфелем заказов на ближайшие несколько лет как от NASA, так и от частных заказчиков.

Необходимо решительно пересмотреть подход к роли частных компаний в космической отрасли. Опыт Западной Европы и США показывает, что частный бизнес способен создавать более эффективные решения с точки зрения экономики и технологий. А системная и планомерная поддержка государством частных компаний содействует конкурентоспособности компаний на мировом рынке.

Возможные варианты трансформации отрасли и повышения роли частного капитала

Текущая стратегия «Роскосмоса» — объединение всех субъектов и всех функций в один субъект — суперкорпорацию. Такой вариант мог бы привести при качественном госуправлении к большей концентрации усилий и ресурсов и показать конкретные результаты быстрее.

Но в долгосрочном планировании он опасен для отрасли по следующим причинам:

  • отсутствие конкуренции внутри страны;
  • слабые мотивы для совершенствования у менеджмента;
  • неконкурентоспособность на международном рынке;
  • чрезмерное политическое влияние получившейся структуры;
  • лоббизм с последствиями;
  • удушение вновь появившихся частных компаний, которые в нормальной ситуации должны стать локомотивом нововведений.

В текущих условиях в РФ логично иметь несколько субъектов космической деятельности, объединив космические предприятия в несколько (может быть, два), конкурирующих вертикально интегрированных холдингов, то есть корпораций, производящих широкий ассортимент продукции (двигатели, ракетоносители, спутники и так далее).

Корпорации, способные конкурировать друг с другом, но обладающие достаточной устойчивостью при колебаниях спроса на отдельные виды продукции.

Эти холдинги целесообразно акционировать, а независимым директорам и менеджерам поставить задачу в трёх- или пятилетней перспективе провести публичное размещение акций с сохранением контрольного пакета у государства и последующем снижении оного до блокирующей.

Это позволит при сохранении конкуренции увеличить управляемость отрасли, освободит «Роскосмос» от несвойственных агентству распорядительных и хозяйственных функций, создаст сильные корпорации, способные конкурировать на мировом уровне.

Также это облегчит доступ на рынок новым частным компаниям, поставив их в равные условия с предприятиями, которые уже не управляются «Роскосмосом», создав космическому агентству сильную мотивацию заказывать у конкурентного производителя на конкурентных условиях. От этого выиграют как государство, так и участники рынка.

В каком-то смысле это будет похоже на структуру конкурентного рынка США, где образовались два суперхолдинга — Boeing и Lockheed Martin, — являющиеся становыми хребтами аэрокосмической отрасли в США, обладающие достаточной устойчивостью при колебаниях спроса и способные решать масштабные проекты при сильной конкуренции между ними.

Второй эшелон представлен несколькими, сравнительно небольшими компаниями. И внизу находится множество небольших частных компаний, решающих задачи, находящиеся на переднем крае технологий — где требуются инновации, скорость.

Акцент в поддержке государства смещён к этим небольшим компаниям, через систему грантов на НИОКР. Безусловно, этот анализ не затрагивает другие важные проблемы содержания стратегии «Роскосмоса»: на каких направлениях, технологических вызовах, научных рубежах и как должны решаться задачи.

Однако вопросы миссии, ценностей, стратегических целей и структуры госкорпорации или агентства чрезвычайно важны для по-настоящему большой перестройки «Роскосмоса», чтобы решать большие задачи освоения космоса, которые будут стоять перед успешными нациями в грядущем столетии.

Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина.

#будущее

{ "author_name": "Вадим Скворцов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0443\u0434\u0443\u0449\u0435\u0435"], "comments": 42, "likes": 30, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 42276, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 20 Jul 2018 15:56:58 +0300" }
{ "id": 42276, "author_id": 120027, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/42276\/get","add":"\/comments\/42276\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/42276"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118 }

42 комментария 42 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
16

А можно для самых тёмных.
Кто такие Даурия Спейс и чего они добились, кроме кривой мобильной версии сайта, чтобы рассуждать о российской космической стратегии?

Ответить
7

Даурия - одна из немногих русских частных "космических компаний". Кмк, в одном классе со сказочными единорогами - настолько диковинная это деятельность

Ответить
3

Через Даурию вывели кое-какие деньги. Это собственного все, чего эта компания добилась.

Ответить
2

Что значит "вывели"? Роскосмос дал им немного денег, а потом за эти деньги распял на судах. НАСА, с другой стороны, давало SpaceX деньги, потом снова давало, и еще, и еще, зато потом начало нехило экономить, отдавая контракты SpaceX.

Ответить
1

То и значит вывели. Денег им дали не немножко, а вполне достаточно. Только не Роскосмос, а «частные» инвесторы и грантами.

Ответить
0

Денег им дали не немножко, а вполне достаточно.

Сколько, вы в курсе?
Только не Роскосмос, а «частные» инвесторы и грантами.

Даурия финансировалась из сбережений Кокорича. Он только начал собирать инвестиции, когда случился Крым, после чего инвесторы мгновенно разбежались.

Ответить
0

Я в курсе. А куда в таком пошли привлеченные деньги?

Ответить
0

На сделанную работу.

Ответить
0

Так сколько было денег привлечено из всех источников и что сделали в итоге?

Ответить
1

Ну вы же тут рассказываете, что они выводили деньги. Вот и расскажите, куда и сколько.

Ответить
0

Я не знаю точно куда и сколько, но в компанию вложили десятки миллионов долларов суммарно. Что было сделано на эти деньги можешь загуглить сам.

Ответить
0

Вроде, какие то микро спутники запустили! Нет?

Ответить
0

Вроде два кубсата делали простеньких. Не знаю доделали или нет.

Ответить
9

Ну кто следит за космосом, в курсе, что она была самой сильной российской космической частной компанией. И вобщем-то сейчас те компании, которые есть, не вышли на уровень готовности масштабных проектов, которые были у Даурии. Для своих проектов она купила или создала СП с конторами в Германии и США. После крымнаша все её западные партнеры от неё побежали, основные проекты развалились. (это и есть те жизненные и профессиональные обстоятельства, по которым Кокорич живёт в США). Контора окуклилась. Сейчас она формально есть, но занимается какими-то около шабашками. Руководима типовым улыбающимся альфаменеджером.

Ответить

Комментарий удален

9

"Цели стратегии развития" мне показались несколько странными. Вроде как теория управления говорит нам, что цели должны быть конкретными, достижимыми и проверяемыми. А как проверить достигнутость целей, относительно формулировок которых можно бесконечно торговаться?

Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и так далее).

Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны.

Куда ни шло.

Обеспечение полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы.

И тут начинается: а что такое полноценное участие? Вот если Россия вывела полностью не свой аппарат — это полноценное участие? А если вложила в него половину всех денег — полноценное? А если 25%? А если 10% А если денег вложила, но всё в виде условного титана в чушках?

Сохранение лидирующих позиций в средствах выведения космических аппаратов.

Понятно: делаем коммерческих запусков больше, чем кто-либо другой. Почему бы так не сформулировать? А то "лидирующие позиции" — это то ли тот кто в жёлтой майке, то ли тот, кто в десятке лучших.

Наличие эффективной высокотехнологической ракетно-космической промышленности.

Как понять, что она уже стала эффективной и высокотехнологической?

Занятие достойного места на космическом рынке.

Ну вот представьте: ответственный за достижение таких "целей" чиновник сможет на голубом глазу отчитываться о достойном пятнадцатом месте. А кто сказал, что оно не достойное?

И это ВСЁ — без сроков. Это вообще труба, IMHO.

Ответить
8

Я тоже не очень понял как один набор благоглупостей и канцеляризмов может сравниваться с таким же, но другим.

Ответить
2

Сравниваться-то он как раз может. Сравниваем яблоки с яблоками, апельсины с апельсинами — это нормально, хорошо и правильно.

Но вот как он может противопоставляться — это да-а. Вопрос.

Ответить
1

Пока они показывали чудеса оптимизации орг. структур, бюджетирования, контроллинга и по-всякому разному shift paradigm туда и сюда, некая _научная_ и особенно_инженерная_ составляющая в работе, похоже, отошла на задний план и там слилась с фоном :(
Чем-то напоминает анекдот "Как это подохли? А у меня еще столько идей было ... "

Ответить
6

В самом конце Вы пишете "Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина" - а этот кусок надо ставить в начало, потому что даже в конце 2017-го, большая часть написанного уже не интересна, Маск уже отработал и остальные тоже эти 5-6 лет потратили, извините, не на концепции (или даже прототипы), а на вполне реальные запуски (и успешные и не очень).

Видите ли, насколько я знаю, все эти доклады/отчеты/концепции пишутся для галочки потоковым способом, часто студентами или практикантами, и представляют из себя море разливанное воды ... при этом визируясь и исправляясь на разных уровнях - но вот _зачем_, никто особенно не представляет и не понимает.
 
Про "миссию" - которую тащат с начала 90-х годов, как краеугольный камень любого бизнеса - всевозможные книги по предпринимательству, слышать даже смешно - это обычно просто набор неких заклинаний "за это и выпьем". Неплохой знакомый бизнес-консультант писал, что это и правда "для публики" некие набор лозунгов, которые конечно же ничего не значат, т.к. за ними прячутся реальные цели (среднесрочные и долгосрочные, про которые только за закрытыми дверями на совете директоров). Для акционеров в свою очередь выпускается другой набор клюквы с сахаром, для прессы третий .. и так далее.
 
Из написанного можно разглядеть некую аппаратную интригу - которая - ну как я себе это представляю и как сам наблюдал - заключается в том что мужики в спинжаках (тщательно подбираемых для каждой встречи , т.к. приходить в костюме-галстуке-ботиночках на сумму в 10 000 евро _просить денег_ у мужика-чиновника, одетого сильно-скромнее - это ведь моветон, равно как идти в Фабрика Большевичка на встречу с иностранными возможно инвесторами) ... носят друг другу кирпичи макулатуры - и в сопроводиловке к этим кирпичам те или иные ЛПР "чиркают" записочки и резолюции "Рассмотреть, проверить, передать" ... и это иногда кончается какими миллионами и миллиардами, но чаще всего конечно нет. Только НИКАКОГО отношения содержание "кирпичей" к решениям не имеет.

Ответить
0

Второй абзац даже близко не подходит к этому случаю. Дальше не читал.

Ответить
0

Видите ли, я могу анализировать только содержание заметки - а из нее (несмотря на громкий заголовок), никак нельзя понять, что же это за случай такой, в котором представитель частной компании _внезапно_, 6 лет назад готовит какие-то тезисы про крутость передачи космических подрядов именно частным компаниям, потому что "будет круто".
Текст - не очень хорошо связанный набор слов, возможно что-то означающий именно для чиновников Роскосмоса, которые тогда же (в 2012 году) могли уловить в каком месте докладчик хочет закруглить, а в каком срезать - и что эти словеса будут означать в финансовом плане - на какие статьи расходов он покушается, или, что еще хуже, предлагает "оптимизировать".
А ведь за каждой строчкой в бюджете чьи-то конкретные интересы. За некоторыми строчками, например, рабочие места сотен людей на основном предприятии и тысяч людей у смежников (и их смежников).
Так что извините, но нет. Не сходится заголовок и содержание. Никак.

Ответить
0

Пардон, но "не очень хорошо связанный набор слов" - это, скорее, про ваши комментарии. Читать их действительно сложно, а основная мысль, похоже, заключается в том, что в устройстве российской космической отрасли вы не разбираетесь, и анализируете заметку Кокорича на основе этого самого отсутствия знаний.

Ответить
–8

NASA, NASA....

А без наших РД-180 взлететь пока не получается.

Ответить
13

Вата, а ты здесь откуда?)

Ответить
8

Получается.

Ответить
0

Правильнее поставить вопрос так: что не так с Российским государством? И сразу же ответить на него: все.

Ответить
1

Может быть правительством?

Ответить
0

А разница?

Ответить

Комментарий удален

2

Основная компетенция подобных компаний - выбивать деньги у чиновников. Космос тут вторичен.

Ответить
0

Ну тоже самое хотел сказать - "кирпичами" концепций, обоснований (даже технико-экономических), и прочей разнообразной макулаторой, они как раз пытаются вымостить свою персональную дорогу к Изумрудному городу.
 
Обычно за бюджетные конечно деньги, потому что космические проекты жестко убыточны в кратко и среднесрочном планировании, и что-то там ... будет возвращаться частями и не сразу сильно позже.
 
Поэтому, например, Маск вроде как весь кругом частник, и деньги от инвесторов - а технологическая база от Nasa, и действует запрет на найм иностранных специалистов (в частную компанию, он сам жаловался, дескать, а вот нельзя нанимать иностранцев), и первый же реальный клиент на Falcon Heavy - сразу Мин. Обороны США.

Ответить
0

Куча компаний живет на деньги инвесторов.
Запрет на иностранных спецов абсолютно понятен - хочешь запускать секретные военные спутники, не держи у себя в команде потенциальных шпионов.

Ответить
1

Что не так в космической стратегии России - ВСЕ

Ответить

Комментарий удален

1

В системе бизнеса, описанной в статье, сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуации. Меньше контроля, все будут прикрываться документами до последнего.

На мой вгляд, плюсы бы конечно перевесили минусы, но... тут уж C'Est La Vie.

Ответить
0

сложнее стребовать компенсации с подрядчиков в случае нештатной ситуации

А в нынешней системе ты сначала обираешь исполнителей, а потом дотируешь их. И, представьте себе, обирать заказчиков приходится через суды, точно так же, как это происходило бы с независимыми исполнителями.

Ответить
1

Т-с-с-с... это же гос. тайна что что-то не так в космической стратегии России!!!

Ответить
0

Либерализация и конкуренция в госструктурах это не для нас. Сегодня два космических агенства создадим а завтра Сибирь отделиться захочет? Нет уж, майдан не пройдет!

Ответить
0

Не нужно два космических агентства. нужно просто разделение функций заказчика и исполнителя.

Ответить
0

Риторический заголовок.

Ответить
0

Проблема современного российского космоса — отсутствие масштаба мышления. Невозможно создавать новые типы ракет, если в голове у тебя только прибыль и показатели ROI. Космос — прерогатива сильных лидеров с горящими глазами, а не эффективных менеджеров.

Размах бедствия лучше всего виден, если почитать открытое письмо летчика-космонавта, Героя Российской Федерации Геннадия Падалки — http://www.mk.ru/science/2017/04/27/gennadiy-padalka-opublikoval-emocionalnoe-otkrytoe-pismo-glave-centra-podgotovki-kosmonavtov.html

P.S. Собственно одной из причин создания NASA — американской аэрокосмической госкорпорации — был провал рыночных механизмов в космической отрасли и серьёзный риск отставания от СССР в космической гонке.

Ответить
0

"Когда читаешь любой стратегический документ, вышедший из-под пера «Роскосмоса», первым бросается в глаза отсутствие чётко сформулированной миссии".

Это простительно, для человека, живущего в США. Миссия в госструктурах одна, непрописная, но блюдется покруче конституции и ук рф - выбить побольше бюджет на проекты у фед. или местных властей, далее, через приближенных распилить на множество кусочков и повторить процесс. Ввиду изначальной ущербности подхода, участвующие понимают риски, а потому пилят как могут, потому что следующего этапа может и не быть. Непричастным к процессу остается лишь наблюдать за происходящим и иногда постить мемасики "Юра, мы все просрали".

Ответить
0

Что не так в космической стратегии России?

Всё.

Ответить
0

Я правильно понимаю, что:
- Кокорич публикует в 2018 году что-то, подготовленное для Поповкина в 2012?
- кто-то добрый (Вадим Скворцов) исправляет адовейший и безграмотный текст и публикует его здесь?
- это тот самый Кокорич, который получил от Роскосмоса $10 млн, построил на них 2 кубсата ценой в $250 тыс каждый и они сдохли сразу после запуска?
- тот самый Кокорич, который сначала на волне патриотизма и желания присосаться к бюджету ФКА "закрыл" свои компании в США и переехал в Сколково?
- ...а после фейла с кубсатами, свалил назад в Шататы, сменил имя на Майкл (да и фамилию тоже) и вернулся в якобы закрытые ранее бизнесы?

Этот человек учит кого-то чему-то?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления