Представьте, что в вашу дверь стучится маленькая девочка, но она робот. Она ведет себя почти совсем как человек. Просит о помощи: «Понимаете, — говорит она, — я совсем одна. Пожалуйста, пустите, мне холодно и страшно». Вы, сопереживая ей, поддаетесь и, конечно, пускаете. И вот она поселяется у вас дома. Ест, пьет вместе с вами, ложится спать. (Да, робот, который способен есть и пить.) Вы рады, что сделали добро, или чувствуете потенциальную опасность? Не правда ли, это похоже на начало фильма ужасов? А почему? Может, потому, что от этого существа ожидать можно все что угодно? Воспользовавшись доверием, она может совершить любое злодейство. Не этот ли сценарий мы интуитивно проигрываем, когда смотрим на гуманоидных существ? Не чувствуем ли мы себя особенно уязвимыми перед ними? Может быть, в этой полной непрозрачности психики этого существа и кроется опасность?
Теоретическая база ваших опасений построены на предположении японского профессора, не более... Попытка доказать их достоверность на примере маленькой девочки-робота то же слабо обоснована, такие же опасения могут внушать нам куда более мелкие твари, которые уже существуют, например ядовитые змеи, скорпионы, какая-нибудь муха цеце, не говоря уже о палочке Коха или вирусе иммунодеффицита, куда меньшие твари, чем мы сами. Огромный грузовой автомобиль или даже танк который уже построен людьми, не внушают же нам страх, если враждебность этой машины не направлена на нас
От людей нас защищает страх возмездия. Роботу наплевать на себя и поэтому он способен на гораздо большую циничность преступления. Опасность робота не в непредсказуемости, а наоборот, в полной предсказуемости того, что традиционные методы защиты от человека робота не остановят.
насколько знаю, перевес человека именно в том, что он непредсказуем и робот не может знать, чего от него ожидать, причем иногда от человека можно получить редкую глупость, к которой интеллект вообще не готов и в шоке зависнет)