Wi-Fi-сеть имеет смысл строить там, где нужно передавать большие объёмы трафика, где есть достаточно пользователей или близко расположенные устройства интернета вещей. Для этого нужна электроэнергия и возможность подключиться к интернету — без этого сеть Wi-Fi можно использовать только для связи между её абонентами.
Всё это справедливо для мест, где компактно проживает много людей. На Луне, Северном полюсе или подводной научной станции всего или многого из этого нет. Но мы всё равно решили пофантазировать и провести сеть там, пока наши инженеры модернизируют Wi-Fi в московском метро.
С опросами не интересно получилось - зачем давать ссылку на ответы после первого вопроса? Как результат, на первый я ответил неправильно, на второй уже правильно, а на третьем возмутился тем, что нет правильного ответа :D
Вижу Максима Телеком - ставлю минус )
А будет пост о технологиях, использовавшихся при построении сети в метрополитене? А то теперь возникло слишком много вопросов и непонимания.
Сейчас появилось ощущение такой вот чудесной структуры:
- по тонелям идет оптика
- с определенной периодичностью на нее (конечно через конвертер) навешаны точки доступа
- рябом с ними стоят стабилизаторы напряжения (220 же уже было, или приходится еще и с понижением преобразовывать?)
- все это завернуто в ветрозащитные боксы.
Если это действительно так, то очень интересно было бы почитать, почему была выбрана такая структура, вместо протягивания гигабитной витой пары между станциями, и использования точек доступа обтекаемой (для защиты от ветра) формы с PoE
Подробнее об истории строительства нашей сети — в том числе, о том, чем мы руководствовались, выбирая те или иные решения, — можно почитать в материале на Хабре: https://habr.com/ru/company/maximatelecom/blog/332538/
Построить WiFi сетку на Луне проще чем на северном полюсе. Серьёзно?
да, это правда так: орбиты существующих спутников связи не покрывают околополярные области, а отсутствие суши в Арктике усугубляет сложность строительства такой сети, если бы она понадобилась