Десятки раз в году беседую с людьми при приеме на работу в школу английского и вижу одну и ту же ошибку.
Большинство кандидатов говорит о том, о чем их НЕ спрашивали и даже не догадываются об этом.
Помню, на собеседовании я спросила:
- Расскажите о себе. Почему вы хотите работать преподавателем?
- У меня дядя был учителем английского. Он и научил меня языку. Помню, как однажды дядя…
Дальше диалог обрывается в памяти, так как мои мысли уплыли куда-то, и я перестала слушать. Очнулась, когда кандидат закончил рассказ…
Менеджер скучает, отвлекается и даже злится, потому что за вопросом «Расскажите о себе» скрывается другое.
Что именно, здорово показали в фильме «Дьявол носит Прада».
Напомню диалог между большим боссом Мирандой и главной героиней Энди, которая пришла устраиваться на работу. Миранда спрашивает:
Звучит грубо и прямолинейно. Однако, если бы Миранда была еще более прямолинейна, вопрос звучал бы даже резче: «Почему я должна сейчас тратить время на вас?» Дел много, а время — самый дорогой ресурс менеджера. И чем более эффективен менеджер, тем больше он дорожит временем.
На вопрос Миранды Энди отвечает:
Вроде Энди говорит по теме, но она заводит шарманку о себе и о том, какая она молодец. Миранда обрывает ее:
В реальной жизни обычно все не так резко, но смысл от этого не меняется. Менеджеру неинтересна биография, ему важно знать, чем вы можете быть полезны. Именно вы и именно здесь.
Расскажите о себе = Чем вы будете нам полезны?
Как ответить на вопрос правильно
Говорить нужно о том, что волнует работодателя. Обычно об этом написано прямо в вакансии. Достаточно ее внимательно прочитать, чтобы увидеть «боль» реальных людей.
Задумайтесь, справитесь ли вы с работой и почему. Говорите не о себе, а о том, что написано в вакансии.
Если вакансия написана слишком кратко, то эту боль надо выяснить на собеседовании. Чтобы знать, о чем спрашивать, подготовьте вопросы.
Также продумайте ответы на каверзные вопросы. Если не знаете, что отвечать, представьте, что вы говорите с другом — должно помочь. Я использую этот приём как преподаватель, когда готовлю людей к собеседованию на английском и играю роль большого босса, которого надо пройти в финале.
Например, я задаю вопрос: What are your strengths? (Каковы ваши сильные стороны?)
В ответ ученик пожимает плечами и пытается что-то сочинить.
Тогда я переключаюсь на русский язык и спрашиваю: «А, правда, у вас какие сильные стороны?» И тут человек говорит такие вещи, что я сама готова принять его на работу, да жаль, специальность не та.
Итого, чтобы сберечь время менеджера, и свое тоже:
- до собеседования: внимательно прочитайте вакансию, чтобы понять потребности работодателя и приготовить вопросы
- на собеседовании: отвечая на вопросы, говорите не о себе, а о вакансии
Эти вещи кажутся простыми, но они требуют изменения подхода, усилий. Нужно сесть и порепетировать, накидать вопросы. По факту, я это вижу редко.
В следующий раз расскажу, почему не стоит писать в резюме, что вы ответственны, пунктуальны, внимательны и что там еще обычно пишут в графе "О себе"...
UPD: Почитала комментарии и хочу добавить, что если бы я писала эту статью для HR, то я бы ее назвала: «Расскажите о себе»: почему не стоит задавать этот вопрос кандидату.
"Менеджер скучает, отвлекается и даже злится, потому что за вопросом «Расскажите о себе» скрывается другое" - а не находите, что если менеджер хочет узнать что-то, то надо и четко сформулировать вопрос, а не мямлить стандартные фразы вроде "Почему вы хотите работать у нас", от которых у всех вянут уши ;)
Второй просто шикарный момент - это чисто советское "чувство вахтера" у менеджера. "Почему я должна вас слушать?" Да потому что ты не Миранда, которая собственница, ты наемный сотрудник, которому платят зарплатку за подбор специалистов. Это ты для них, а не они для тебя ;)
Миранда - не собственница, а спит с собственником. так что её по ходу фильма чуть не заменили :D
Да никто вас так ни спросит. Будут другие более мягкие формулировки. Вы просто пытаетесь натянуть пример из фильма на вашу реальность. А в ней нет собеседований с Мирандой Пристли.
а не мямлить стандартные фразы вроде "Почему вы хотите работать у нас"Отличная кстати формулировка. Позволяет сразу определить врубается ли человек зачем он тут или будет отвечать по шаблону. Всегда же можно задать еще один для уточнения.
Владислав, если ваш вопрос ко мне, то нахожу)) Именно поэтому лично не задаю этот вопрос - знаю, чем это может закончиться. Тот диалог, что я привожу в самом начале - это мое первое собеседование. Наверное, поэтому оно так запомнилось. НО факт остается фактом - услышать этот вопрос на собеседовании шанс есть, поэтому надо быть готовым. Потому и написала эту статью.
Второе, Миранда - не собственник, а я - да.))
Не соглашусь, что "ты для них, а не они для тебя". Мы - друг для друга, это сотрудничество. Каждый идет к своей цели, и кандидат и работодатель, но какое-то время нам по пути.
"Большинство кандидатов говорит о том, о чем их НЕ спрашивали и даже не догадываются об этом."
Ну так может быть не задавать пространных вопросов, а задавать конкретные. Вместо "Расскажите о себе" задавайте "Чем Вы нам будете полезны?"
Откуда кандидату знать, чего Вы там подразумеваете под этим вопросом, только разве что, Вы нанимаете телепата, тогда да, вопрос уместен.
Потому что чаще всего эйчар плохо понимает, чем занимается соответствующий сотрудник в их компании)))
задать хреновый вопрос и злиться, что получил хреновый ответ. классические гуманитарии...
По факту, этот вопрос задают.
Вообще, за редким исключением, эйчары - самая тупая профессия из всех возможных, которые только можно встретить.
Это те самые люди, которые настолько в курсе функционала подбираемых кадров, что подбирают их только по сравнению слов в названии вакансии и резюме. Например, если человек работал редактором отдела общества в каком-то СМИ, по мнению 90% эйчаров он не может работать редактором отдела политики в другом равноценном СМИ, потому что слова разные ;)
Это не самые персонажи, которые отчитываются не результатом, а числом прособеседованных кандидатов. Поэтому зачастую собеседования чисто формальны и они в ходе таковых да, скучают.
Это та самая публика, которая для обоснования своей нужности изобретает бесконечные тесты для сотрудников, никому не нужные и ничего не показывающие.
Которые в любви пить в рабочее время кофеек и чаек с печеньками уступают разве что бухгалтерам.
Которые в раздутости собственного эго уступают разве что сисадминам.
И прочая, и прочая))
Бывает и такое. Но про HR хорошо бы отдельно поговорить. Если у меня наберется материала, напишу статейку, так как эта роль мне тоже знакома. Если коротко, то основная задача - сортировка кандидатов, тут немного другой подход, нежели у менеджера.
Здравствуйте. А это вы статьи на политические темы пишите?
Кроме того, что тупая, так еще и бессмысленная.
Человек звонит, ты ему пересказываешь резюме свое, он уходит. И тогда тебя уже на техническое интервью зовут.
В последний раз устраивался на работу, очень удивился, что не было этого скрининга. Просто по почте договорились сразу на техническое интервью. Сразу компании накинул 100 баллов и пошел к ним при схожих условиях.
PS. Иногда HR нужен, конечно. Он объясняет, что денег меньше, на самом деле, чем в вакансии было указано. Или про мутные схемы выплат. Про вечные переработки. Но в других случаях не нужен
А почему тогда так и не спросить: "Чем вы будете нам полезными?". Это сэкономит время рекрутеру и даст понять соискателю что от него именно хотят услышать. Или это такой тест на проницательность?
Вопрос спорный в плане вежливости, как по мне, это звучит свысока. Это мое личное мнение.
Я обычно задаю этот вопрос, чтобы услышать как кандидат умеет доносить мысль, потому что нам потом с ним взаимодействовать плотно и я хочу увидеть что он умеет вычленять только самое нужное спрашивающему и не рассказывать про своего дядю. Как-то так
Ещё полезно у представителя работодателя интересоваться, зачем кандидату у него работать.
Комментарий недоступен
Спасибо, Сергей) Когда я посмотрела этот фильм, меня этот диалог очень впечатлил...
"Расскажите о себе" означает "Расскажите что-нибудь, я не могу задать конкретный вопрос".
Верно. Но этот вопрос может ждать вас на собеседовании.
Арсений, спасибо за вопрос.)
Скажу свое личное мнение. Если тот, кто с вами беседует, задает не просто дежурный вопрос, а точно знает, что хочет услышать, то скорее всего, хотят понять, насколько для вас критичен карьерный рост. Чтобы не нанять амбициозного человека на должность, в которой карьерный рост не предусмотрен, либо наоборот, нужен перспективный в плане роста кандидат. Потому, что если человек амбициозен, он вырастет из должности условно через год, и ему надо опять искать замену.
Что отвечать? Так или иначе, однозначно, правду.
Майнд геймс современного рекрутинга. Поэтому желательно вообще не париться и говорить то что думаешь.
А то все слишком готовые стали к собеседованиям.
С таким же успехом с каким может помочь самостоятельно исполненный шаманский ритуал по устройству на работу, может помочь чтение всяких советов для устройства на работу.
Система пожирает самое себя.
что отвечать на вопрос кем вы видите себя в нашей компании через 5-10-15 лет?) как по мне вопрос так себе... я не знаю, что завтра будет, а тут про такие далеко идущие планы спрашивают... и если по ответу посчитают, что я мечу на место гендира, если ли шанс еще раз оказаться в этой компании?))
Других фраз, кроме как из старых методичек, эйчары за много лет не выучили. Пять штук на всех по России
Отвечайте, что вы будете руководителем собеседующего.
Кем видите себя через 45 лет в нашей компании?!?!?
.
Вы видите вообще?!?!
Да никто не знает, что завтра будет и будет ли завтра. Но планы-то у вас есть какие-то
Самые бесполезные, а зачастую и вредные для компаний люди - это HR. Аналог паспортистки, гонора много, а заменить можно кем угодно.
Действительно правильный взгляд на вещи
Не могу сказать, что полностью согласен.
Я всегда воспринимал конкретно этот вопрос, как "какая у вас мотивация?". И это ни разу не тривиальный вопрос: деньги, семья, призвание, желание менять мир, желание стать корпоративным монстром, просто пришел, чтобы немного заработать, экспериментирую с разными профессиями и тд.
Подтекст "почему вы будете нам полезны" по сути и так сквозит сквозь все вопросы рекрутера. Но вот в примере про дядю можно услышать важность семьи или некого "семейного поприща". Это очень ценная информация, потому что раскрывает перед вами человека, а не робота.
Хуже всего, что сам эйчар зачастую плохо представляет, что нужно компании.
Поэтому единственный смысл в собеседовании - именно сразу с непосредственным начальником, который в курсе необходимых навыков и опыта, предстоящей работы, даже банально компетентности в теме.
Вот про себя скажу - 90% случаев, когда было собеседование непосредственно с руководством, я его проходил и за меня держались потом руками. При этом в 90% случаев, когда собеседованием занимались тупые девочки из эйчар отдела (а было время, еще ходил по глупости в кадровые агенства - но это когда еще HH не было в начале нулевых), в пролете был всегда.
мы все тут люди, но мне важно знать, как человек себя представляет на рабочем месте в компании, а не то, сколько родственников и питомцев он собирается кормить с зарплаты.
Блин, как задолбали эти огрызки!
в следующий раз расскажуА это тогда что? Часть 1? Первая половина темы "о себе"? Лень дальше писать было? Тема не раскрыта >:(
Так это уже другая тема будет, мне кажется авто раскрыл то, о чём указал в диалоге.
Я думаю, что это не часть 1. Это более общая тема. А какие слова выбрать, чтобы ответить грамотно - это подтема. Но я потороплюсь тогда, не буду прокрастинировать))
Евгений, поскольку у меня две роли, и так и так) Как директор языковой школы, принимаю на работу преподавателей: провожу беседу на русском, потом - на английском. В роли преподавателя, готовлю учеников (например, программистов) к собеседованию на английском в иностранные компании. Берем 100 каверзных вопросов и проводим так называемое, mock interview. С опытом найма это довольно легко))
Ага, круто, спасибо) В ЛС отпишусь
вы пытаетесь английскую культуру диалога, натянуть на русскую, зачем?
А при собеседовании русского в иностранную кампанию, вы какую культуру диалога использовать будете?)
Нет, статья для русских написана. Или я не совсем поняла, что вы имеете ввиду. Мне кстати, приходилось американцев и англичан нанимать. Вот там разница культур чувствуется. Энди ведет себя так, как вполне мог бы вести русский человек. Я работаю в России и вижу это.
Такого рода собеседования проводят для офисных людей.
Для ИТ шников ,которые пока что очень нужны - к счастью,такого нет.
Тоже так полагал. Но оказывается, что есть HR, которые на позицию разработчика задают подобные вопросы. Было для меня сюрпризом. Причем с этих собеседований хотелось молча встать и выйти.
Припоминаю два таких. На одном мне задавали несколько подобных идиотских вопросов, среди которых был "Кем вы видите себя в нашей компании через 5 лет", а также "Что для вас работа".
На другом был вопрос "А почему вы решили придти к нам на собеседование". Причем я даже насколько помню они сами нашли мое резюме и пригласили на собеседование.
Илья, большое спасибо за комментарий. Вы тонко подметили: видно, что кандидат не робот, и могу сказать, что этого недостаточно, чтобы принять человека на работу. Именно этот кандидат был принят на работу, потому что дальше она рассказала очень важные и интересные вещи, которые впечатлили и запомнились. До сих пор работаем вместе)
Так вы к собеседованию готовите на английском или русском? А то я не понял что-то.
В целом единственно с чем соглашусь в статье - идеально, когда собеседование проводит либо начальник, либо работавший ранее в этой же сфере эйчар. Тогда оно будет, во-первых, по существу, во-вторых, без потери времени.
В какое же жуткое время мы живём - "время деньги", "почему я должен тратить время на вас", "зачем ты вообще здесь нужен" итп. Человек не человек, а так, кусочек, винтик, болтик за деньги, чаще всего копейки вне зависимости от уровня профессионализма ибо капитализм, суть которого везде найти выгоду, даже сэкономив на зп сотрудников...
Виталий, здесь речь не о капитализме. А о том, как пройти собеседование. Вот вы только представьте, вы пришли за хлебом, а вам продавец просто так хлеб не дает, сначала говорит, надо послушать рассказец. Вы как себя почувствуете? Интересно вам будет?
Ни разу в жизни не был на собеседованиях, не знаю как там. Но быть грубым с людьми, обрывать их на полуслове, перебивать и не давать высказаться - это просто признак грубого и не воспитанного человека. Зачем начинать общение с агрессии?
Надеюсь, и не побываете на таких собеседованиях. Я где-то вычитала, что для начала нужно предложить чай/кофе кандидату, мне очень понравилась эта идея)
Комментарий удален модератором